豈可冒充理論家
中國(guó)青年報(bào)編委、社評(píng)部主任曹林于2015年02月16日在“新聞專欄”發(fā)表了一篇文章：《權(quán)貴與民粹合流是改革的最大敵人》，夸夸其談，貌似“理論家”，不免讓人笑掉大牙!
已有網(wǎng)友評(píng)論道：
載舟水[北京]：通過(guò)此全篇閱讀，怎么也看不出作者又是個(gè)什么樣的好東西!
詠荷詩(shī)人[北京]：胡說(shuō)八道!
筆者作為讀者(樂(lè)古稀之友)也想簡(jiǎn)單評(píng)論幾句，可是發(fā)了兩次都貼不出去，不知什么原因，只好改弦更張了。
我是這樣評(píng)論的：
莫明其妙!一個(gè)黃嘴小兒也敢妄議文革和改革?山上無(wú)老虎了嗎?一篇反毛反社的文章里居然貼上一張文革時(shí)期的宣傳畫(huà)，是啥意思呢?他們懂得文革是怎么回事嗎?極力鼓吹市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、無(wú)恥為富人坐臺(tái)，能實(shí)現(xiàn)公平正義嗎?誰(shuí)在懷念文革?為什么懷念文革?(完)
曹文開(kāi)宗明義地寫(xiě)道：
放眼當(dāng)下改革，有兩種看得見(jiàn)的阻力，阻礙著改革朝著“法治市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的方向前行。一種阻力是每個(gè)人都能感覺(jué)到、明擺著的，就是作為既得利益者的權(quán)貴階層，他們是舊體制的最大受益者，他們既有的利益都依附于那種權(quán)力集中、弊病重重的舊體制，當(dāng)然不愿放棄嘴中的肥肉，不愿放棄專車，不愿公開(kāi)財(cái)產(chǎn)，拔一根毛都不愿意。
我覺(jué)得，他倒是說(shuō)了幾句實(shí)話：作為既得利益者的權(quán)貴階層，當(dāng)然不愿放棄嘴中的肥肉，不愿放棄專車，不愿公開(kāi)財(cái)產(chǎn)，拔一根毛都不愿意。
但他并未指出“既得利益者的權(quán)貴階層”是什么時(shí)候產(chǎn)生的，含糊其辭;他那幾句實(shí)話顯然是宣告“先富帶后富”論的破產(chǎn);所謂“權(quán)力集中、弊病重重的舊體制”指的又是什么呢?他四六不懂，肯定不知道毛主席發(fā)動(dòng)文革就是要消滅權(quán)貴階層，就是要改造弊病重重的舊體制，但他卻說(shuō)文革“可怕”!——不但不懂歷史，連起碼的邏輯都不懂，葉公好龍，豈可冒充理論家!
他們壟斷改革的旗幟，任意涂色——說(shuō)紅就紅，說(shuō)黑就黑，說(shuō)白就白;卻掩蓋不了欲作人上人的狼子野心;彰顯了千方百計(jì)維護(hù)既得利益的罪惡目的!
只看文章標(biāo)題就很怪異，權(quán)貴與民粹能合流嗎?簡(jiǎn)直是胡亂撮合賈府焦大和林妹妹;胡編亂織，冒充“明白人”，追趕袁騰飛!
筆者不是理論工作者，沒(méi)掌握理論武器，難以形成體系，評(píng)論到此為止。茲把曹文貼在下面，——奇文共欣賞;也許多數(shù)人不屑于評(píng)論，不愿意高抬他;但讓他的“大作”曬曬太陽(yáng)也有必要。
余罘 2015年2月17日
附：
權(quán)貴與民粹合流是改革的最大敵人
文/新浪專欄 觀察家 曹林
民粹主義并無(wú)恒定的價(jià)值取向，在現(xiàn)實(shí)中有很多表現(xiàn)，有的只是源于對(duì)現(xiàn)實(shí)的不滿，有的是兜售一些極端主義主張，而有的甚至懷念文革，常在網(wǎng)上網(wǎng)下為文革招魂。
放眼當(dāng)下改革，有兩種看得見(jiàn)的阻力，阻礙著改革朝著“法治市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的方向前行。一種阻力是每個(gè)人都能感覺(jué)到、明擺著的，就是作為既得利益者的權(quán)貴階層，他們是舊體制的最大受益者，他們既有的利益都依附于那種權(quán)力集中、弊病重重的舊體制，當(dāng)然不愿放棄嘴中的肥肉，不愿放棄專車，不愿公開(kāi)財(cái)產(chǎn)，拔一根毛都不愿意。
另一種阻力每個(gè)人也都能感覺(jué)到、卻不一定愿意承受，就是網(wǎng)絡(luò)上的民粹主義。這些情緒化、狂熱的匿名者以鍵盤(pán)為武器，扛著“反權(quán)力反富豪反精英”的大旗，以“勞苦大眾”的弱勢(shì)受害者身份自居，逢權(quán)必反，逢富必罵，逢精英必唾棄，逢專家必嘲弄，逢漲價(jià)必抵制，不滿一切帶著強(qiáng)者標(biāo)簽的符號(hào)。他們利用多數(shù)的優(yōu)勢(shì)，匿名的盾牌，“反抗不公”、“殺富濟(jì)貧”的道德優(yōu)勢(shì)，提一些反改革反市場(chǎng)反法治的要求，阻礙市場(chǎng)化的改革努力。
民粹主義并無(wú)恒定的價(jià)值取向，在現(xiàn)實(shí)中有很多表現(xiàn)，有的只是源于對(duì)現(xiàn)實(shí)的不滿，有的是兜售一些極端主義主張，而有的甚至懷念文革，常在網(wǎng)上網(wǎng)下為文革招魂。
兩種阻力，分別指向不同的改革價(jià)值。權(quán)貴階層主要阻撓的是法治化進(jìn)程，因?yàn)樵谂f體制中，他們是能夠凌駕于法治之上的特權(quán)階層，他們就是從“反法治”中獲益的，確實(shí)法治的地位，就是收回他們的特權(quán)，將其關(guān)到法律的籠子中，權(quán)力的手被綁上了，就無(wú)法肆無(wú)忌憚了——所以，法治是權(quán)貴眼中最大的敵人。而民粹主義，則主要將矛頭指向了市場(chǎng)，他們固執(zhí)地認(rèn)為“自身的弱勢(shì)地位是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的”，社會(huì)不公的罪魁禍?zhǔn)自谟谑袌?chǎng)，市場(chǎng)使財(cái)富集中到了少數(shù)人手中，他們是市場(chǎng)的失意者、失利者、失敗者。——所以，民粹主義將市場(chǎng)當(dāng)成最大的敵人。
這兩種阻力雖然可怕，但我覺(jué)得，中國(guó)改革前行的最大阻力也許并不是兩種阻力的某一種，最可怕的阻力、最令人擔(dān)心的改革倒退在于，這兩種阻力可能聯(lián)合起來(lái)互為手段形成合流，結(jié)合成一種可怕的“反改革怪獸”。也就是說(shuō)，改革最大的敵人是權(quán)力與民粹的合流。
什么是權(quán)力與民粹的合流?這不是一個(gè)臆想出的概念，而在現(xiàn)實(shí)中已有表現(xiàn)，就是權(quán)力階層與網(wǎng)絡(luò)民粹主義聯(lián)合起來(lái)去阻礙“法治市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的改革方向。權(quán)力階層利用民粹主義的“多數(shù)人暴力”，而民粹主義則利用權(quán)力階層手中的決策權(quán)，將“民意的道德優(yōu)勢(shì)”和“權(quán)力的決斷優(yōu)勢(shì)”結(jié)合起來(lái)，將反改革的理念變?yōu)閷?shí)踐，拖改革的后腿，開(kāi)歷史的倒車。這樣結(jié)合起來(lái)，很有欺騙性，一方面似乎有著“民意支持”的道義正當(dāng)性，有部分民意的支持，有專家的論證，占領(lǐng)著道德高地，一方面突破正當(dāng)程序和制度規(guī)范，繞過(guò)輿論和制度的監(jiān)督，繞過(guò)法律，冠冕堂皇地作惡，理直氣壯地拍板。
某些權(quán)力是反法治的，而民粹主義是反市場(chǎng)的，而中國(guó)改革又朝著“法治市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的方向去深化——于是，權(quán)力和民粹就從這個(gè)方向中找到共同的“敵人”。其實(shí)，民粹并不喜歡權(quán)力，因?yàn)槊翊馔瑯邮欠锤瘮〉模鸷迿?quán)力的;而權(quán)力當(dāng)然也并不把民粹當(dāng)朋友，壟斷著資源的高富帥們，內(nèi)心當(dāng)然瞧不上苦逼的網(wǎng)絡(luò)屌絲們。可是，他們?cè)诜磳?duì)“法治市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”上卻找到了共同點(diǎn)，找到了彼此身上可以利用的價(jià)值，于是一拍即合臭味相投。權(quán)力把民粹當(dāng)作“民意的人肉盾牌”，而民粹將權(quán)力當(dāng)作實(shí)現(xiàn)“均貧富”的工具，于是一種叫“權(quán)力民粹主義”的怪獸便橫空出世。這種怪獸，公眾并不陌生，30多年改革開(kāi)放之前，這種怪獸在中國(guó)制造了至今讓人不敢回憶的災(zāi)難。
一些不合市場(chǎng)不合法治方向的政策和決策，卻打著民意的旗號(hào)招搖過(guò)市，名為“為了民眾”，實(shí)際是權(quán)力自肥。這些決策，往往帶著“劫富”的特色，往往把矛頭指向市場(chǎng)和富人。可這些“劫”到的“富”，并不是用于“濟(jì)貧”，而不過(guò)都落到了權(quán)力的腰包里。民粹不過(guò)是權(quán)力實(shí)現(xiàn)“反法治”的工具，是權(quán)力繞過(guò)法治的堂皇借口——而民粹得到了什么呢?并沒(méi)有得到正義、公平和財(cái)富，得到的僅僅是一種“報(bào)復(fù)市場(chǎng)”、“修理富人”的渲泄感，屌絲還是屌絲，不過(guò)當(dāng)了高富師們的炮灰。
拉美某些國(guó)家的改革所以遭人詬病，問(wèn)題也在于此，權(quán)力民粹主義的怪胎組合，并沒(méi)有帶來(lái)民主，要法治沒(méi)有法治，要市場(chǎng)沒(méi)有市場(chǎng)。拉美化于是成為一個(gè)貶義詞。
回到對(duì)改革阻力的反思上。其實(shí)，單純是權(quán)力阻力，倒不怕，雖然這個(gè)利維坦很大強(qiáng)大，但在滔滔的改革洪流下，民權(quán)日益彰顯，權(quán)力受到越來(lái)越多的約束，公然作惡的空間越來(lái)越少。另一方面，單純是民粹，也不是大患，它只是一種“多數(shù)暴力”的輿論聲浪，雖強(qiáng)大，雖能綁架輿論和政府，卻沒(méi)有直接的行動(dòng)能力，也會(huì)受到理性聲音的約束。最可怕的是兩者的結(jié)合，民粹成為權(quán)力反改革的肉盾，權(quán)力成為民粹的牙齒，加上一些投機(jī)專家的論證，左妖左禍便會(huì)露出猙獰的面目。
要馴服權(quán)力，要警惕民粹，更要警惕權(quán)力和民粹狼狽為奸綁架改革。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
