楊明遠(yuǎn)：從兩篇文章看曹林

　　曹林先生何許人也，我原來不清楚。看到網(wǎng)上對曹林先生的評論，帶著好奇的心情，拜讀了曹林先生發(fā)表在中青報上的兩篇文章：《沒有對基本事實的認(rèn)同，就無法對話》，以及《警惕那些明褒實貶的“高級黒”》，產(chǎn)生了一些想法，也就初步認(rèn)識了曹林先生。

　　曹林先生在《警惕那些明褒實貶的“高級黒”》該文中寫道：“有一種抹黒叫作‘高級黒’，你聽著是夸你，實際起到的效果是罵你害你黑你，迎合著你的弱點和缺點，以明褒實貶的方式狠狠地黒你。”

　　在上述該文中，曹林先生總結(jié)出“高級黒”四種常見方式。“其一是睜眼說瞎話‘把壞的說成好的’……‘文革’是一場災(zāi)難，……為了掩蓋問題而為‘文革’唱贊歌、……其二是用力過猛的贊美。……第三種‘高級黒’方式是虛構(gòu)信息去贊美。……最后一種‘高級黒’方式是‘制造敵人，也就是用強(qiáng)硬的姿態(tài)和惡狠狠的話語去樹敵。……”

　　下面我們就用曹林先生總結(jié)出來的“高級黒”，看一看曹林先生的大作《沒有對基本事實的認(rèn)同，就無法對話》(以下簡稱曹文)，會得出什么樣的結(jié)論。

　　曹文的第一、第二自然段，是這樣寫的：

　　【前段時間一個體制內(nèi)的朋友跟我傳授他的當(dāng)官心得和體制內(nèi)的生存之道，其中一條是“越左越安全”。他認(rèn)為有些事情，不管對不對，不管理解不理解，跟著喊口號就是，永遠(yuǎn)不會錯。對一些事情，寧愿上綱上線，寧愿走過頭和擴(kuò)大化，寧愿走到極端、走到讓人反感的地步，也不能讓上級感到有任何一點兒不到位的地方。對一些理論和教條，明知道已經(jīng)脫離時代脫離現(xiàn)實，但只要有“革命”的外衣，生搬硬套就是了，這樣最安全。這樣的觀點還常與民粹主義和狹隘的民族主義結(jié)合在一起，以“打倒權(quán)貴”和“替弱勢群體代言”自居，加大了這種姿態(tài)的迷惑性。

　　不知道這種“越左越安全”的理念是如何形成的，這是一種對黨和國家極不負(fù)責(zé)任的態(tài)度。黨和國家在歷史上曾吃過左的苦頭，付出了血的教訓(xùn)和慘痛的代價，不能讓“越左越安全”的謬誤和錯覺泛濫成災(zāi)?！?/p>

　　最后一個自然段，曹林先生又是這樣寫的：

　　【沒有對基本事實的認(rèn)同，就沒有對話的可能，雙方都停留在各自編織和想象的“事實”空間中越走越偏執(zhí)。經(jīng)過30多年的改革開放，中國已經(jīng)成為一個各方面都正常的現(xiàn)代國家，社會的主流和基本面都是力挺改革的：愛國，支持現(xiàn)有的改革方向和漸進(jìn)策略，認(rèn)同共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的改革取得了巨大的成就，不想回到可怕的“文革”，厭惡人治追求法治，信奉市場而又警惕市場化局限，也覺得中國有自己的國情，無法把西方那一套照搬過來。這種主流認(rèn)知下，極左和極右都是不得人心、沒有市場的。這種社會基本面下，秉持“越左越安全”和“越右越正義”都會被人們當(dāng)作與社會格格不入的怪物?！?/p>

　　這三個自然段說明了什么問題呢?

　　1、曹文的第一個自然段將體制內(nèi)的“生存之道”，描繪為“越左越安全”，這是貶了現(xiàn)體制。而在最后一個自然段，曹文又歌頌起了現(xiàn)體制，“經(jīng)過30多年的政革開放，中國已經(jīng)成為一個各方面都正常的現(xiàn)代國家，社會的主流和基本面都是力挺改革的;愛國，支持現(xiàn)有的改革方向和漸進(jìn)策略，認(rèn)同共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的改革取得了巨大的成就，不想回到可怕的‘文革’”。用“越左越安全”來否定現(xiàn)體制，又用現(xiàn)體制來否定“文革”，這里曹林先生的實用主義就有了充分的表現(xiàn)。曹林在《警惕那些明褒實貶的“高級黒”》該文中這樣寫道：“有一種抹黒叫作‘高級黒’，你聽著是夸你，實際起到的效果是罵你害你黑你，迎合著你的弱點和缺點，以明褒實貶的方式狠狠地黒你。”看來，這是曹林先生的自我寫照。

　　2、曹林先生認(rèn)定“文革”為極左。目前，體制內(nèi)并未改變“文革”是毛澤東主席晚年錯誤的看法，也是認(rèn)為“文革”是極左的。按理講，曹林先生的觀點與體制內(nèi)的觀點是一致的。再者，曹林先生本人，也是體制內(nèi)的人。如果曹林先生不是體制內(nèi)的人，絕對不可能進(jìn)中國青年報社，并得到那么高的職位。身在現(xiàn)體制中的人，又將現(xiàn)體制定性為極左，這樣，曹林先生既用極左否定了共產(chǎn)黨的毛澤東時代，又用極左來否定共產(chǎn)黨的后毛澤東時代。在曹林心目中，什么才是正確的呢?答案只有一個，那就是右，而且是極右。

　　在曹文的第六個自然段是這樣寫的：

　　【無論是某些地方官場流行的“越左越安全”，還是網(wǎng)絡(luò)輿論場上的“越右越正義”，都無視基本的事實和邏輯，把姿態(tài)擺在比事實更高的位置。其實，很多時候人們對一些問題的基本看法并沒有差別，什么是美，什么是丑，什么是是，什么是非，什么是光榮，什么是恥辱，這些都有基本的社會共識——人與人最大的問題不在價值觀差異，而在看到的事實不一樣。不同的人選擇性地看到了不同的事實，就得出了不同的價值判斷?！?/p>

　　從這一自然段又可以看出什么問題呢?

　　1、在曹林先生眼里，資本家與農(nóng)民工“對一些問題的基本看法并沒有差別”，美丑觀、是非觀、榮辱觀，“都有基本的社會共識”，世界已經(jīng)大同了。曹林先生成了一個普世價值的宣傳員。

　　2、在曹林先生眼里“人與人最大的問題不在價值觀差異，而在看到的事實不一樣。不同的人選擇性地看到了不同的事實，就得出了不同的價值判斷”。在這段話里，講“邏輯”的曹林先生，卻犯了一個邏輯方面的錯誤。

　　“不同的人”為什么會“選擇性地看到了不同的事實”?這正是源于價值觀差異。也正是因為人與人之間的價值觀存在差異，才會出現(xiàn)“不同的人選擇性地看到了不同的事實，就得出了不同的價值判斷。”

　　如果不是因為人與人之間存在價值觀差異，為什么對于“文革”，曹林先生和我，都會“選擇性地看到了不同的事實，就得出了不同的價值判斷”。曹林先生選擇性的看到了“文革”的陰暗面，認(rèn)為“文革”糟得很，“‘文革’是一場災(zāi)難”，“不想回到可怕的‘文革’”，曹林先生站在舊思想舊文化的立場上，維護(hù)著舊思想、舊文化的利益。我選擇性的看到了“文革”的正面意義和積極作用，所以，我認(rèn)為“文革”好得很，“文革”是無產(chǎn)階級奪取政權(quán)后，為了鞏固政權(quán)，在意識形態(tài)領(lǐng)域，必須經(jīng)歷的一個過程。

　　如果沒有價值觀的差異，怎么會有不同的價值判斷呢?請曹林先生認(rèn)真想想吧!

　　曹林先生何許人也?有此一說：“文如其人”。拜讀了曹林先生的兩篇大作后，使我獲得了這樣的印象，曹林先生，是一位普世價值的宣傳員;是一位邏輯思維混亂的評論員;是一位堅持極右立場的“高級黒”。

　　2015年2月13日

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號