首頁 > 文章 > 爭鳴 > 網(wǎng)友雜談

解讀曹林“怪談”——評《大學(xué)老師講課不需要誰居高臨下教》

太陽花 · 2014-11-20 · 來源:海疆在線
收藏( 評論() 字體: / /

  曹林這篇《大學(xué)老師講課不需要誰居高臨下教》一文的開頭提到:“《遼寧日報(bào)》 ‘別在課堂上抹黑中國’的報(bào)道,引發(fā)了熱烈的輿論爭議……這封信爭議很大,有人稱贊其針砭時(shí)弊,有人覺得是言過其實(shí)和立場先行,以點(diǎn)帶面干預(yù)大學(xué)自由”

  【評】首先我很想知道,說“以點(diǎn)帶面干預(yù)大學(xué)自由”的人都有哪些人?我想對這些人說,《遼寧日報(bào)》提出的問題到底是“點(diǎn)”還是“面”好像不好說吧?退一步說話,就算是“點(diǎn)”,就不應(yīng)該提出公開批評了?非要蔓延成“面”、無法制止的時(shí)候,才可以批評?這邏輯似乎混蛋了點(diǎn)兒。

  曹林怪談之(一):“我們都是從學(xué)生走過來的,對大學(xué)課堂都很熟悉。客觀地看,這篇來信所談到的一些問題,在大學(xué)課堂上確實(shí)存在,我們或多或少也曾遇到過那種在課堂上發(fā)牢騷、講段子、作噴子的老師。大學(xué)開放自由兼容并包,應(yīng)該容得下各種人各種聲音,所以學(xué)生們雖然比較反感,但多沒有太當(dāng)回事,多是一笑了之。”

  【評】1、大學(xué)老師是否應(yīng)該在課堂上發(fā)牢騷、講段子、作噴子?答案應(yīng)該是顯而易見的吧?學(xué)生是否接受、是否在意,跟老師是否該做是兩個(gè)概念。學(xué)生不介意的事多了,還有些學(xué)生不介意在課堂上看少兒不宜的電影呢,難道老師們就可以這樣做了嗎?一句話,課堂有課堂的規(guī)矩,老師有老師的原則,這不能以學(xué)生的意志和喜好為轉(zhuǎn)移。更何況學(xué)生們都已經(jīng)反感了,還不足以引起警覺和關(guān)注嗎?難道非要逼到學(xué)生罷課或投訴才去反思?又有多少學(xué)生敢于去得罪老師呢?就算學(xué)生如曹林所說的“多是一笑了之”,也只能說明學(xué)生們的無奈和無力反對罷了,這能說明老師的做法就是正確可取的嗎?批評這種現(xiàn)象有錯(cuò)嗎?

  2、曹林所謂“應(yīng)該容得下各種人各種聲音 ”,就是說包括顛覆中國的人和聲音也要包容?一個(gè)主任編輯,發(fā)言能不能謹(jǐn)慎點(diǎn)?另外,講段子也要看講什么段子好吧?有沒有抹黑中國的段子?曹林敢站出來擔(dān)保沒有嗎?說到“言論自由”,很想跟曹林等人明確一個(gè)概念,在任何國家都沒有絕對的言論自由,任何國家任何大學(xué)都不會(huì)允許老師在課堂上無底線發(fā)言。

  曹林怪談之(二):“首先,不要低估大學(xué)生的智商和判斷力,現(xiàn)在已經(jīng)不是老師講什么學(xué)生就全盤接受的年代了,大學(xué)生已經(jīng)有了自己的思考和思想,有了質(zhì)疑和批判的能力。對于胡噴瞎侃的老師,學(xué)生們或者會(huì)站起來辯論,或者會(huì)用噓聲去鄙視,我上大學(xué)時(shí)還寫過一篇題為《教授,我來剝你的皮》的評論炮轟那些不好好授課的教授。”

  【評】1、《今晚報(bào)》對曹林這段話的“打臉”是最給力的了。曹林自己在《當(dāng)新聞學(xué)院院長是需要資格的》一文中說:“剛走進(jìn)大學(xué)的年輕人缺乏判斷力,思想上幾乎是一張白紙,價(jià)值觀和思想可塑性很強(qiáng)”;現(xiàn)在又說:“不要低估大學(xué)生的智商和判斷力,現(xiàn)在已經(jīng)不是老師講什么學(xué)生就全盤接受的年代了,大學(xué)生已經(jīng)有了自己的思考和思想”……誰能告訴我,這曹大編輯到底想說啥?根據(jù)曹林的“高論”,請問現(xiàn)在的大學(xué)生到底是有判斷能力還是沒有判斷能力啊?大學(xué)生到底是一張白紙呢,還是已經(jīng)有了自己的思考和思想啊?

  2、曹林可以寫“教授,我來剝你的皮”,就不許遼報(bào)說“別在課堂上抹黑中國”?

  曹林怪談之(三):“不要高估了教師在大學(xué)課堂上的影響力,互聯(lián)網(wǎng)上的牢騷和段子比大學(xué)課堂嚴(yán)重多了,如今年輕人基本上都生活在網(wǎng)絡(luò)中,網(wǎng)絡(luò)對年輕人的影響大多了,某些教師只是拾網(wǎng)絡(luò)牙慧罷了。”

  【評】曹林是在將大學(xué)教師和互聯(lián)網(wǎng)比爛?還是在把大學(xué)教師“胡侃”的原因推給網(wǎng)絡(luò)?大學(xué)生是否是一張白紙我們先不討論,但大學(xué)教授肯定不應(yīng)該是一張白紙吧?大學(xué)生是否有判斷力這個(gè)問題,曹林還在糾結(jié),但大學(xué)教授應(yīng)該有判斷力吧?網(wǎng)絡(luò)上的一些段子,是否適用于課堂,哪個(gè)教授會(huì)不清楚?互聯(lián)網(wǎng)是互聯(lián)網(wǎng)的問題,我們現(xiàn)在在討論大學(xué)教師的問題,你曹林把互聯(lián)網(wǎng)扯出來是哪門子的花樣呢?再說,沒有人說大學(xué)生所有的影響都是來自老師,但這不等于老師就可以在課堂上胡侃亂噴了吧?不等于老師有問題不可以批評了吧?

  曹林怪談之(四):“大學(xué)課堂的開放與自由有自我凈化功能,并不像中學(xué)是教師主導(dǎo)填鴨式的,真理越辯越明,自由的討論和聲音的爭鳴會(huì)讓年輕人對某些社會(huì)問題看得更清楚。”

  【評】大學(xué)生從曹林曾經(jīng)說的“一張白紙” 呼哧一下變成“信息凈化器”了。好吧,曹林的意思是,大學(xué)生們都是“信息凈化器”,所以,任何垃圾信息都可以在課堂上灌輸,老師可以毫無原則的講課,可以把生活的不滿發(fā)泄在課堂,可以發(fā)表支持“占中“及港臺藏疆“四獨(dú)” 言論了是嗎?大學(xué)教師到底應(yīng)不應(yīng)該有原則和底線?

  曹林怪談之(五):“應(yīng)該相信大學(xué)自治的能力,如今每所大學(xué)都有教學(xué)評估機(jī)制,學(xué)生給老師評分,一個(gè)老師如果整天在課堂上發(fā)牢騷、講段子和胡侃亂噴,學(xué)生肯定不會(huì)給高分。”

  【評】大學(xué)有教學(xué)評估機(jī)制,就不需要社會(huì)監(jiān)督了?大學(xué)老師講得好,怕什么聽課呢?很諷刺的是,輿論圍攻《遼寧日報(bào)》的人,大多是整天把“言論自由、新聞自由”掛嘴邊的人。另外,之前我一直沒有提曹林的障眼法和偷換概念。曹林企圖把《遼寧日報(bào)》批評信的主要內(nèi)容放到批評老師“發(fā)牢騷、講段子”上,寫到這里,我突然開始懷疑曹林是否真看過《遼寧日報(bào)》的那篇文章,那篇文章的重點(diǎn)是僅僅在說大學(xué)老師上課發(fā)牢騷的問題嗎?

  曹林怪談之(六):“洋洋灑灑的來信,都是評論和批評,卻沒有具體的論據(jù),到了哪所高校,聽了哪個(gè)老師的課,這個(gè)老師在課堂上講了什么?沒有翔實(shí)的報(bào)道,只有抽象的評論,這種批評如何能服人呢?評論永遠(yuǎn)不能走在新聞的前面,沒有新聞,就沒有事實(shí)的基礎(chǔ),評論很容易讓人產(chǎn)生“立場先行”的反感。而且,不提具體學(xué)校,不提具體老師,不提具體講了什么,既讓人無從核實(shí)記者所言的真假,也讓高校老師失去了為自身辯護(hù)的機(jī)會(huì)。空洞抽象地提向“高校教師”這個(gè)符號,只會(huì)讓所有教師跟著被污名化。”

  【評】曹大編輯知道什么叫新聞嗎?《遼寧日報(bào)》反應(yīng)的課堂上老師的表現(xiàn)是一種現(xiàn)象,而不是“新聞”。為了防止和糾正課堂上的不良現(xiàn)象,《遼寧日報(bào)》負(fù)責(zé)任的把這些現(xiàn)象歸納起來,以公開信的形式發(fā)了出來,這有何不妥?誰規(guī)定的媒體揭批某種現(xiàn)象時(shí)必須有具體單位和姓名?公開信中提出的不良現(xiàn)象,對大學(xué)而言,就是一個(gè)警鐘,有則改之,無則加勉,《遼寧日報(bào)》也只是善意的提醒,而曹林卻要求媒體一定發(fā)“大字報(bào)”點(diǎn)名批評,這個(gè)很有意思。

  曹林怪談之(七):“如果媒體和記者老老實(shí)實(shí)當(dāng)一個(gè)旁觀者和記錄者,避免成為當(dāng)事人,會(huì)避免很多爭議。”

  【評】剛才,曹林說不怕爭議,真理越辯越明,現(xiàn)在又“勸告”媒體和記者要避免爭議,真看不懂了。而且,媒體和記者不是機(jī)器人好不好?媒體和記者也有維護(hù)社會(huì)正氣的責(zé)任,也要有愛國愛民的正義立場,這沒錯(cuò)吧?

  曹林在文章最后也說了一堆讓人哭笑不得的話,他總體的意思就是說媒體只能是“傳輸機(jī)”的功能,不能發(fā)表評論,只能傳遞評論,不具備任何分析能力和權(quán)利。以曹氏邏輯來看,媒體不需要有評論員了吧?他還提到了“角色分工”,說“媒體最好不要替代教師和學(xué)生去當(dāng)角色“,我覺得這個(gè)說法很好笑,媒體泛泛的歸納總結(jié)并公開了幾種大學(xué)不良現(xiàn)象,就說是 “替代教師和學(xué)生當(dāng)角色”。照此邏輯,曹林寫那篇《新聞學(xué)院院長是要有資格的》,他替代的是組織部部長的角色,這篇《大學(xué)老師講課不需要誰居高臨下教》則替代的是教育部的角色,不知曹大編輯是否同意他自己的邏輯呢?

「 支持烏有之鄉(xiāng)!」

烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!

注:配圖來自網(wǎng)絡(luò)無版權(quán)標(biāo)志圖像,侵刪!
聲明:文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn),不代表本站觀點(diǎn)——烏有之鄉(xiāng) 責(zé)任編輯:南崗

歡迎掃描下方二維碼,訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號

收藏

心情表態(tài)

今日頭條

點(diǎn)擊排行

  • 兩日熱點(diǎn)
  • 一周熱點(diǎn)
  • 一月熱點(diǎn)
  • 心情
  1. 走著走著,初心為何不見了?
  2. 為什么“專家”和“教授”們越來越臭不要臉了?!
  3. 陳丹青說玻璃杯不能裝咖啡、美國教育不啃老,網(wǎng)友就笑了
  4. 掃把到了,灰塵就會(huì)消除
  5. 雙石|“高臺以后,我們的信心的確缺乏……”
  6. “馬步芳公館”的虛像與實(shí)像
  7. 【新潘曉來信】一名失業(yè)青年的牢騷
  8. 為什么走資派還在走?
  9. “當(dāng)年明月”的病:其實(shí)是中國人的通病
  10. 子午|是誰在鼓吹用連花清瘟防治流感?
  1. 到底誰不實(shí)事求是?——讀《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》與《毛澤東年譜》有感
  2. “深水區(qū)”背后的階級較量,撕裂利益集團(tuán)!
  3. 孔慶東|做毛主席的好戰(zhàn)士,敢于戰(zhàn)斗,善于戰(zhàn)斗——紀(jì)念毛主席誕辰131年韶山講話
  4. 歷史上不讓老百姓說話的朝代,大多離滅亡就不遠(yuǎn)了
  5. 大蕭條的時(shí)代特征:歷史在重演
  6. 央媒的反腐片的確“驚艷”,可有誰想看續(xù)集?
  7. 瘋狂從老百姓口袋里掏錢,發(fā)現(xiàn)的時(shí)候已經(jīng)怨聲載道了!
  8. 到底誰“封建”?
  9. 該來的還是來了,潤美殖人被遣返,資產(chǎn)被沒收,美吹群秒變美帝批判大會(huì)
  10. 兩個(gè)草包經(jīng)濟(jì)學(xué)家:向松祚、許小年
  1. 北京景山紅歌會(huì)隆重紀(jì)念毛主席逝世48周年
  2. 元龍:不換思想就換人?貪官頻出亂乾坤!
  3. 遼寧王忠新:必須直面“先富論”的“十大痛點(diǎn)”
  4. 劉教授的問題在哪
  5. 季羨林到底是什么樣的人
  6. 十一屆三中全會(huì)公報(bào)認(rèn)為“顛倒歷史”的“右傾翻案風(fēng)”,是否存在?
  7. 歷數(shù)阿薩德罪狀,觸目驚心!
  8. 歐洲金靴|《我是刑警》是一部紀(jì)錄片
  9. 我們還等什么?
  10. 只有李先念有理由有資格這樣發(fā)問!
  1. 毛主席掃黃,雷厲風(fēng)行!北京所有妓院一夜徹底關(guān)閉!
  2. 劍云撥霧|韓國人民正在創(chuàng)造人類歷史
  3. 到底誰不實(shí)事求是?——讀《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》與《毛澤東年譜》有感
  4. 果斷反擊巴西意在震懾全球南方國家
  5. 重慶龍門浩寒風(fēng)中的農(nóng)民工:他們活該被剝削受凍、小心翼翼不好意思嗎?
  6. 央媒的反腐片的確“驚艷”,可有誰想看續(xù)集?
亚洲Av一级在线播放,欧美三级黄色片不卡在线播放,日韩乱码人妻无码中文,国产精品一级二级三级
中文字幕亚洲一区婷婷 | 亚洲日韩欧美在线一区二区 | 亚洲欧美久久精品1区2区 | 亚洲精品动漫在线线观看人 | 亚洲免费人a成电影 | 久久精品免费观看全 |