遼寧日?qǐng)?bào)遭圍剿事件的前前后后：自由派公知教授坐不住

　　一個(gè)叫“呲必中國(guó)”的陌生詞匯，上周四從遼寧日?qǐng)?bào)出爐后，被視為一級(jí)逃犯而予以追捕，只花了一個(gè)周末的時(shí)間，通緝令就布滿了中文互聯(lián)網(wǎng)的每個(gè)角落。咬牙切齒的聲討，現(xiàn)身說法的辯駁，護(hù)犢心切的焦慮，冷眼旁觀的奚落，交織成一幅兇險(xiǎn)莫測(cè)的圖景。

　　看得出，遼寧日?qǐng)?bào)對(duì)這期策劃相當(dāng)重視，配圖以法國(guó)電影《放牛班的春天》馬修老師落幕離開學(xué)校時(shí)學(xué)生們折疊紙飛機(jī)相送的場(chǎng)景來表達(dá)心跡，“教育是民族最偉大的生活原則，是一切社會(huì)里把惡的數(shù)量減少，把善的數(shù)量增加的唯一手段”，署名為本報(bào)編輯部的文章配有“編者的話”專門介紹策劃緣起：“我們的官方微信公眾號(hào)里一些大學(xué)生微友發(fā)來的話，他們反映：部分高校教師，尤其是經(jīng)濟(jì)、法律、社會(huì)學(xué)、行政管理等與哲學(xué)文史等社科領(lǐng)域的老師，在授課過程中，每當(dāng)結(jié)合現(xiàn)實(shí)問題，常常會(huì)表達(dá)出一些消極負(fù)面的情緒，談到好的，都是外國(guó)的，不好的，都是中國(guó)的，中國(guó)成了負(fù)面典型的案例庫(kù)。還有的老師，把個(gè)人生活的不如意和牢騷也帶到了課堂上，這些都讓同學(xué)們感覺到心情很灰暗。 ”

　　“為了掌握全面準(zhǔn)確的第一手素材，把策劃做得更扎實(shí)、更客觀”，遼寧日?qǐng)?bào)自陳花費(fèi)了許多功夫：“在策劃推出之前，我們?cè)谑?nèi)外幾大高校中進(jìn)行了為期兩個(gè)多月的調(diào)查，在各個(gè)學(xué)科老師和學(xué)生中間召開了7場(chǎng)座談會(huì);并用了半個(gè)月的時(shí)間，在沈陽(yáng)、北京、上海、武漢、廣州5個(gè)高校比較集中的城市聽了將近100堂大學(xué)專業(yè)課。”

　　調(diào)查結(jié)果令省委黨報(bào)大驚失色，高校課堂在他們看來幾近失控：“‘呲必中國(guó)’的現(xiàn)象也一定程度存在，有的還很過分，必須引起教育界的警覺和重視”。

　　何為“呲必”?并無(wú)解釋，只能從字面上去揣測(cè)，但有具體事實(shí)披露，“整理近13萬(wàn)字的聽課筆記，大致概括出‘大學(xué)課堂上的中國(guó)’三類問題”：“第一是缺乏理論認(rèn)同…第二是缺乏政治認(rèn)同…第三是缺乏情感認(rèn)同”。

　　三大概念所描述的大學(xué)課堂，宛若另一個(gè)草莽的微博江湖：“有的老師用戲謔的方式講思想理論課，揭秘所謂馬克思恩格斯的‘隱私’;將毛澤東與古代帝王進(jìn)行不恰當(dāng)比較，解構(gòu)歷史，肆意評(píng)價(jià);對(duì)黨的創(chuàng)新理論不屑一顧，動(dòng)輒把實(shí)踐中的具體問題歸結(jié)為理論的失敗…有的老師傳遞膚淺的‘留學(xué)感’，追捧西方‘三權(quán)分立’，認(rèn)為中國(guó)應(yīng)該走西方道路;公開質(zhì)疑中央出臺(tái)的重大政策，甚至唱反調(diào);片面夸大貪污腐敗、社會(huì)公平、社會(huì)管理等問題，把發(fā)展中的問題視為政治基因缺陷…有的老師把自己生活中的不如意變成課堂上的牢騷，讓學(xué)生做無(wú)聊的‘仲裁’;把‘我就是不入黨’視為個(gè)性，顯示自己‘有骨氣’;把社會(huì)上的順口溜和網(wǎng)絡(luò)上的灰色段子當(dāng)做論據(jù)，嚇唬學(xué)生‘社會(huì)險(xiǎn)惡’，勸導(dǎo)學(xué)生‘厚黑保身’。”

　　有破方有立，有的自有矢。

　　懷著“筆端滯重、內(nèi)心復(fù)雜”的感受，這份省委機(jī)關(guān)報(bào)開始向高校教師們建言，“在你們編寫案例的時(shí)候，請(qǐng)善待身處其中的中國(guó)。可以端出中國(guó)的問題，但端出來要講清楚、講明白，講過了要作客觀理性的評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)之后要回到原點(diǎn)，探討解決問題的辦法。別把中國(guó)當(dāng)做靶子，隨便拍打，隨意責(zé)罵，誰(shuí)都不是置身事外的旁觀者，都能感受到其中的痛…在你們發(fā)表看法的時(shí)候，請(qǐng)注意語(yǔ)氣和分寸。敢講不是個(gè)性，會(huì)講才是本事。說一些激憤的話可能會(huì)讓學(xué)生一時(shí)興奮，但真正能讓學(xué)生一生記取的，能夠贏得尊重的，還是深刻的洞察和獨(dú)到的見解，是經(jīng)歲月檢驗(yàn)后沉淀下來的思想和智慧…在你們比較中外的時(shí)候，請(qǐng)多一份歷史的眼光。短短幾年的留學(xué)，所見所聞可能是淺層次的，常掛嘴頭的未必是‘真經(jīng)’。即便是西方制度的優(yōu)越之處，也不能簡(jiǎn)單復(fù)制。我們從根本上都是文化層面上的中國(guó)人，了解自己的傳統(tǒng)，了解自己的歷史，才能找到最無(wú)悔的道路。”

　　版面由三部分構(gòu)成，開頭以“編者的話”定調(diào)，正文《老師，請(qǐng)不要這樣講中國(guó)——致高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)老師的一封公開信》痛陳利弊，邊欄是留給學(xué)生的課后作業(yè)，呼吁年輕人一起來參與討論：“中國(guó)是負(fù)面典型的案例庫(kù)嗎?敢講的老師，會(huì)講的老師，你喜歡哪個(gè)?你喜歡海歸老師的‘留學(xué)感’嗎?你喜歡老師在講臺(tái)上講自己?jiǎn)?老師該怎樣引導(dǎo)學(xué)生談?wù)摤F(xiàn)實(shí)問題?你心中理想的老師是什么樣的?國(guó)外高校怎樣講述自己的國(guó)家?我們應(yīng)該以怎樣的姿態(tài)去生活?”

　　或許是因地處東北角，一直來遠(yuǎn)離輿論的中心，不像北上廣那種坐擁地利，振臂一呼動(dòng)輒即是應(yīng)者云集，也不像暢銷的地市級(jí)媒體那樣，因常有幾條奪人眼球的社會(huì)新聞，所以每日會(huì)有門戶編輯耐心翻閱。總之，遼寧日?qǐng)?bào)上周四策劃出爐之后，盡管有頭版醒目導(dǎo)讀，盡管報(bào)道鋪滿整版，盡管有自家微信公眾號(hào)推薦，但卻悄無(wú)聲息無(wú)人知曉，并沒激起輿論多少漣漪，直到次日，經(jīng)過一日發(fā)酵之后，才在社交媒體上引發(fā)傳播潮，經(jīng)過門戶網(wǎng)站再一輪接力擴(kuò)散后，該話題在周末輿論場(chǎng)上方興未艾。

　　公然不忿者，首先是教授。

　　在微博上那些活躍的大學(xué)右派教授看來，此舉無(wú)異于當(dāng)眾掌摑三尺講臺(tái)上的手執(zhí)教鞭者。是可忍孰不可忍，一向言語(yǔ)火爆的人民大學(xué)政治學(xué)教授張鳴拍案而起，咄咄逼人的追問像連環(huán)炮一樣射出：“世界新聞史上，有過記者對(duì)大學(xué)教師上課進(jìn)行過暗訪的嗎?偷偷記錄，偷偷錄音錄像?遼寧日?qǐng)?bào)不是在勸告教師，教訓(xùn)教師該怎樣上課，而是在收集罪證，最終治這些教師的罪…這不是正常的采訪報(bào)道，而是文化特務(wù)和間諜之行。這樣做，把教師當(dāng)敵人也就罷了，置當(dāng)?shù)氐男畔T和大學(xué)的黨委于何地?…一直有人警告說要有新的反右斗爭(zhēng)，開始還不信，看到遼寧日?qǐng)?bào)給高校教師的公開信，信了。這回，要抓多少右派呢?”

　　互為犄角，共同作戰(zhàn)，清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授孫立平，也在微博開始了一輪頑強(qiáng)的質(zhì)疑：“一個(gè)地方黨委對(duì)全國(guó)高校教師發(fā)號(hào)司令，不覺得奇怪嗎?…抹黑祖國(guó)?祖國(guó)多大了?你哭天抹淚地口口聲聲聲討萬(wàn)惡的舊社會(huì)，舊社會(huì)那一段的中國(guó)算祖國(guó)嗎?…遼寧日?qǐng)?bào)編輯部稍微有點(diǎn)腦子就不會(huì)寫這種東西，一個(gè)不黑的東西是別人可以抹黑的嗎?…如果說講陰暗面講問題就是抹黑，壯士斷腕，刮骨療毒這兩句怎么說?還有比這個(gè)說得更重的嗎?”

　　面對(duì)教授們的奮起反抗，在夾雜著宿怨的輿論場(chǎng)中，亦不乏為遼寧日?qǐng)?bào)拍手叫好者。

　　披露不是來的太兇猛，而是出現(xiàn)的太晚了，新晉的蘭州大學(xué)新聞學(xué)院院長(zhǎng)@林治波要帶頭鼓掌：“遼寧日?qǐng)?bào)做得對(duì)!這些年來，在和平演變背景下，許多教師公知化，唯美國(guó)馬首是瞻，把自己祖國(guó)說得一無(wú)是處、一團(tuán)漆黑，嚴(yán)重誤導(dǎo)學(xué)生。有人詭辯說，批評(píng)是愛國(guó)的表現(xiàn)，問題是他們的所為不是善意批評(píng)，而是惡意抹黑。這是兩碼事。”

　　素來與公知群體不和的@尹國(guó)明也有類似觀感，“高校講臺(tái)早成為反華勢(shì)力滲透重點(diǎn)，讓賀衛(wèi)方這樣的美國(guó)線人如魚得水。美國(guó)教育講美國(guó)政治，絕不允許反美的人占據(jù)講臺(tái)，中國(guó)教育竟流行美國(guó)的政治正確原則，不反華似乎成不了主流。趙士林都能成為博導(dǎo)，教育的逆淘汰讓人瞠目結(jié)舌。遼寧日?qǐng)?bào)揭露高校講臺(tái)淪陷的冰山一角就引來圍攻，說明反華勢(shì)力何其猖狂。”

　　對(duì)此，@胡楊麟更有切身之談，“我最近兩年在大學(xué)聽過課，現(xiàn)在部分大學(xué)講堂已淪為反華反共勢(shì)力宣傳仇恨，散布謠言，鼓惑不滿，歪曲事實(shí)的地方，他們有計(jì)劃有組織有步驟的進(jìn)行推翻體制，推翻執(zhí)政黨的行為，不整頓就亡黨亡國(guó)，現(xiàn)在遼寧日?qǐng)?bào)的一篇文章讓賀教授如坐針氈，正說明了這一下打在了他們的心窩上，這只是開始，公知們，等著吧。”

　　被點(diǎn)名的北京大學(xué)法學(xué)教授賀衛(wèi)方，在微博上其實(shí)早已不再活躍，這一次他也只是淡淡說了幾句。

　　“中國(guó)的路，肯定不會(huì)筆直，但用西方的刻度來丈量，是行不通的。大學(xué)老師，當(dāng)然懂得這道理，應(yīng)把這道理傳授給學(xué)生”，針對(duì)遼寧日?qǐng)?bào)這一呼吁，賀教授來了一記以子之矛攻子之盾：“‘遼報(bào)’諸公真可笑!馬克思主義不是西方刻度?居然把知識(shí)人應(yīng)有的批判精神說成是抹黑中國(guó)，實(shí)在太抹黑中國(guó)媒體!”素來與賀衛(wèi)方理念不同的@張鶴慈，也罕見地忍不住附和贊同，“這次支持賀衛(wèi)方的觀點(diǎn)”：“黨校可禁止黨不喜歡的言論;其它大學(xué)對(duì)老師的要求只能是法律，而不能是黨章黨紀(jì)。老師講話如違法可法律解決，如不違法不該隨意干預(yù)。別再迷戀輿論一律的萬(wàn)馬齊喑。只能贊揚(yáng)不能批評(píng)是太無(wú)自信。”

　　秉持自由主義理念的賀衛(wèi)方，經(jīng)年在輿論事件中的沖鋒陷陣，使他被視為旗幟性的大學(xué)教授，他還是一貫的溫文爾雅，即便或許是滿腔怒火，但也還客氣委婉稱“諸公”。在“老鶴”看來，“大學(xué)之道，在探真理，傳文明，培育新生代的獨(dú)立人格和人文情懷”：“大學(xué)教師乃專業(yè)精湛之群體，是大學(xué)的主人，學(xué)生也是成年人，切磋學(xué)問，探討自然物理、人間關(guān)系以及國(guó)家治理的合理途徑，是自主事務(wù)。自家報(bào)紙都辦得沒人看的某些編輯，居然穿墻越界，告訴我們?cè)撊绾谓虝煜驴尚κ履藶樯?”

　　時(shí)空錯(cuò)亂的穿越之感，@李曉亮一環(huán)東三也有，他借助時(shí)下熱映大片《星際穿越》，為遼寧日?qǐng)?bào)送上了高段位的嘲諷：“諾蘭和索恩，最牛逼最有想象力的導(dǎo)演和最牛逼的理論物理學(xué)家，花費(fèi)1.6億美元的星際在黑洞五維空間也只探索了時(shí)間向前或平行發(fā)展的能力，也未能解決時(shí)間回穿的可能——而俺們用一元思維二逼版面就解決了人類高科技超現(xiàn)實(shí)難題，輕松創(chuàng)造出吞噬時(shí)空的思想黑洞!”

　　對(duì)文革怨念深重的自由主義知識(shí)分子，膽戰(zhàn)心驚是他們此刻共享共有的心境。

　　清華大學(xué)教授尹鴻感慨，“這節(jié)奏，山雨欲來啊”：“怎么想起毛當(dāng)年的我的一張大字報(bào)。課堂上，輿論中，針對(duì)具體問題講事實(shí)擺道理，比這樣的籠而統(tǒng)之、橫掃教師的公開信有建設(shè)性。這樣很容易制造社會(huì)的對(duì)立分裂，于社會(huì)凝聚無(wú)益。”@謝文也在嘆息，“歷史總在重復(fù)”：“56年黨內(nèi)整風(fēng)，被轉(zhuǎn)化為反右，整知識(shí)分子。文革伊始，動(dòng)因是毛整劉，被轉(zhuǎn)化為紅衛(wèi)兵打老師，整知識(shí)分子。改革開放初期，搞政治改革，被轉(zhuǎn)化為批自由化，整知識(shí)分子。現(xiàn)在反貪官，也許要被轉(zhuǎn)化為反西化，再整知識(shí)分子。”“或許《遼寧日?qǐng)?bào)》就是當(dāng)年的《文匯報(bào)》?”@陳滬華喃喃自語(yǔ)：“現(xiàn)在的中國(guó)大陸，仿佛有點(diǎn)像1964、1965年的景象，文革前夕的山雨欲來風(fēng)滿樓。”

　　遼寧日?qǐng)?bào)的不堪過往，在憶舊中被@華師歷史者扒出，“1973年，在文革唯一一次高考中，張鐵生在物理化學(xué)考試中只會(huì)答三道題，故在試卷背面寫一封信，為自己成績(jī)低劣辯護(hù)。在遼寧省委書記毛遠(yuǎn)新的指示下，《遼寧日?qǐng)?bào)》發(fā)表了張鐵生的信。張鐵生以‘白卷英雄’一稱家喻戶曉，江青、王洪文、張春橋等‘用這塊石頭打人’。41年后，《遼寧日?qǐng)?bào)》又重操舊業(yè)了!”

　　@華師歷史者說遼寧日?qǐng)?bào)“重操舊業(yè)”，@如皋老貓卻偏要“為遼寧日?qǐng)?bào)點(diǎn)贊”。

　　因?yàn)樗氲搅嗽醒朊褡宕髮W(xué)教師伊力哈木。殷鑒在前，搬出被判刑的伊力哈木，這是震懾對(duì)手的厲害招數(shù)：“也就在今年上半年，中央民族大學(xué)教師伊力哈木土赫提因公然煽動(dòng)民族分裂被依法處理。美國(guó)及西方世界對(duì)中國(guó)的仇視和敵對(duì)由此可見一斑。而在中國(guó)一些高校學(xué)府中，象伊力這樣的敗類并不少見。在中國(guó)，確實(shí)有不少美國(guó)民主的鼓吹者在不同的高校任教，有的在中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院，有的在復(fù)旦大學(xué)，有的在北京大學(xué)。他們有一個(gè)共同點(diǎn)，那就是極力鼓動(dòng)西方金錢民主，迎合反華勢(shì)力對(duì)中國(guó)的意識(shí)侵占，而他們現(xiàn)在也毫不隱諱自己的反華觀點(diǎn)，甚至在網(wǎng)上還有一批堅(jiān)定的水軍追隨。”

　　帶有映射意味的批評(píng)，@涼州伯約也并不認(rèn)同，只是原因與@如皋老貓大相徑庭：“遼寧日?qǐng)?bào)發(fā)了個(gè)狗屁文章，指責(zé)大學(xué)老師們黑中國(guó)，還嚇著了不少人，甚至有喊‘文革重現(xiàn)’的。這么個(gè)省上小黨報(bào)，沒公款就餓死的貨，說話管用嗎?再說，大學(xué)里罵黨國(guó)最兇的是什么人?別的地方我不知道，在西部高校里就是那些有背景的老師，知道的黑幕多，膽子大又沒人管。別說黨報(bào)，中萱部也拿這些人沒治…我見過的例子多得很。西北民大一教授經(jīng)常在課上大罵老毛是惡魔。人家老爹當(dāng)過省軍區(qū)副司令，哪個(gè)敢管?我聽過好幾次他的課，每次都罵，還說檔從來不干人事。西北師大有一女老師說解放軍比皇軍混蛋，我在課堂上親耳聽到。她公公當(dāng)過省長(zhǎng)，根本不念組織的好。”

　　有此奚落，不足為奇，@榮劍2006正要反唇相譏：“電影《芙蓉鎮(zhèn)》結(jié)尾，王秋赦瘋了，滿大街喊著‘運(yùn)動(dòng)了，運(yùn)動(dòng)了’，觀眾都當(dāng)做一個(gè)笑話看，誰(shuí)會(huì)去認(rèn)真思索運(yùn)動(dòng)真的可能卷土再來。看看當(dāng)下那些堂而皇之出來的言論，有為反右招魂的，有鼓吹階級(jí)斗爭(zhēng)和專政的，有說高校教師抹黑中國(guó)的，這些文革陳貨又從垃圾堆里被找了出來，難道要成為一場(chǎng)新運(yùn)動(dòng)的先聲?”

　　拋開意識(shí)形態(tài)的束縛與歷史糾葛的心結(jié)，另一路質(zhì)疑隊(duì)伍正扛著新聞專業(yè)主義的大旗迎面走來。

　　在接受財(cái)新網(wǎng)記者采訪時(shí)，北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)國(guó)際新聞與傳播系教授展江字斟句酌，但在最后也還是有點(diǎn)睛之句，“這種一竿子打翻一船人的‘大帽子’不能輕易扣到別人身上”。云南大學(xué)新聞系教授郭建斌在博文中，對(duì)調(diào)查抽樣是否公正客觀滿腹疑慮：“選擇這5座城市的20多所高校以及相關(guān)課程的依據(jù)是什么?從抽樣的角度來說，這應(yīng)該不是一個(gè)隨機(jī)樣本。如果不是一個(gè)隨機(jī)樣本，那僅僅只能說你們所看到的現(xiàn)象僅僅是這20多所高校的情況，它并不能代表全國(guó)…是不是在你們看來，大學(xué)的課堂就是‘黑窩’?如果你們已經(jīng)有了這樣的預(yù)設(shè)，你們可能的結(jié)論，即便不做如此巨大規(guī)模的調(diào)查，也可想而知，所謂調(diào)查，都是嚇唬人的。”

　　流傳網(wǎng)絡(luò)間的《一名普通高校教師的回應(yīng)》，更是于細(xì)微處見真章，將遼寧日?qǐng)?bào)逼入死胡同：“貴報(bào)先是稱此次策劃‘進(jìn)行了為期兩個(gè)多月的調(diào)查’，又說作為本次策劃緣起的大學(xué)生留言是《遼寧日?qǐng)?bào)》的官方微信后臺(tái)在10月21日以后才收到的，那么很顯然，從策劃緣起到11月14日公開信正式發(fā)表這期間滿打滿算也不足一個(gè)月，所謂的‘進(jìn)行了為期兩個(gè)多月的調(diào)查’又從何談起呢?這里的自相矛盾是低級(jí)失誤所致還是故意為之?”

　　抓住漏洞之后，自然窮追不舍：“雖然只是數(shù)字之訛，但卻不能不讓人對(duì)貴報(bào)的工作態(tài)度和作風(fēng)發(fā)生懷疑，如果缺少最基本的誠(chéng)信作為基礎(chǔ)，那我就有理由懷疑整個(gè)公開信的邏輯前提是否成立。而如果對(duì)這樣興師動(dòng)眾頗費(fèi)周章之舉尚且馬虎若此，任意杜撰浮夸，則可見日常之疏懶搪塞到了何等見怪不怪的程度?不知我這樣理解會(huì)不會(huì)被貴報(bào)指責(zé)為是在‘抹黑《遼寧日?qǐng)?bào)》’?”

　　中共宣傳部門所忌諱的異地監(jiān)督，也成了媒體人競(jìng)相揶揄的理由。@何三畏即有言：“遼寧日?qǐng)?bào)作為一個(gè)省級(jí)黨報(bào)，派記者‘深入北京、上海、廣州、武漢、沈陽(yáng)5座城市的20多所高校’，異地監(jiān)督，用了半個(gè)月的時(shí)間，聽了近百堂專業(yè)課，形成13萬(wàn)字‘暗訪筆記’，將在報(bào)上連續(xù)報(bào)道，向高校教師發(fā)出強(qiáng)烈的政治指控。”

　　@復(fù)旦鄧建國(guó)身為教師，對(duì)暗訪更有直言不諱的厭惡：“走進(jìn)我的課堂‘暗聽’，我很不喜歡，但還能忍受; 走進(jìn)我的課堂‘暗訪’，我非常討厭，也絕不能忍受，更何況這種暗訪是為搜羅證據(jù)，欲加之罪。即使是刑事訴訟，該證據(jù)獲得程序不當(dāng)，因此不得采信; 更何況教師在傳播思想，無(wú)論反對(duì)與支持，有理有據(jù)便無(wú)罪可言。教室是思想傳播的城堡，教師是城堡的國(guó)王。”

　　連新聞系學(xué)生也錯(cuò)步上前，公然出陣叫板遼寧日?qǐng)?bào)，“我們來聊聊貴刊違背了哪些新聞倫理”：“一、違反了新聞的真實(shí)性原則…沒有確切姓名的采訪來源，記者的觀察采訪，只代表了記者的想法…二、違反了新聞的客觀性原則…既然采訪了學(xué)生，那么為什么不采訪老師呢?…三、作為省級(jí)黨報(bào)，偏離了黨關(guān)于創(chuàng)新宣傳思想工作的要求。”

　　“這篇文章寫的太牛逼了，雖然結(jié)構(gòu)有幾處凌亂，但依然堪稱大手筆”，這是@楊樾楊樾對(duì)《新聞系學(xué)生致遼寧日?qǐng)?bào)的一封公開信》一文的評(píng)價(jià)，不過據(jù)實(shí)而言，該學(xué)生撰文雖可見勇氣，但行文確是漏洞百出，雜陳其間的諸多錯(cuò)誤，被不爽遼寧日?qǐng)?bào)者有意或無(wú)意忽略了，一同陶醉在“連大學(xué)生都看不下去了”的勝利快感中。

　　相比之下，凱迪社區(qū)的《遼寧日?qǐng)?bào)要培養(yǎng)什么樣的學(xué)生和記者?!》，雖同樣是引用最高領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)言，但借力打力的筆觸就老辣多了：“習(xí)近平總書記指出，要繼續(xù)加強(qiáng)民主監(jiān)督。對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨而言，要容得下尖銳批評(píng)，做到有則改之、無(wú)則加勉;對(duì)黨外人士而言，要敢于講真話，敢于講逆耳之言，真實(shí)反映群眾心聲，做到知無(wú)不言、言無(wú)不盡…早在奴隸制時(shí)期的周朝，天子和國(guó)君們尚能允許民間以詩(shī)諷諫，并派出官員觀采民風(fēng)以化民俗，調(diào)查施政以證得失利弊。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代各國(guó)的君主，出于治國(guó)與強(qiáng)國(guó)的需要，大都能熱情待士，虛心納諫。宋國(guó)的大將華元，面對(duì)筑城百姓的奚落和挖苦，并沒有心胸狹隘地進(jìn)行報(bào)復(fù)，只是一走了之。鄭國(guó)執(zhí)政的子產(chǎn)不毀百姓任意議論時(shí)政的鄉(xiāng)校，為時(shí)人和后人所贊譽(yù)。翻開一部《三國(guó)》，我們可以看到，孫劉曹之所以能夠成就霸業(yè)，成三足鼎立之勢(shì)，一個(gè)重要原因就是他們都能任人唯賢，并接受正確意見和建議。相反地，那些失敗者如董卓、袁紹、袁術(shù)之類，無(wú)不是任人唯親，大搞順我者昌，逆我者亡。也正是因?yàn)槟軌蚵犨M(jìn)魏征等人的逆耳忠言，太宗皇帝才造就了貞觀之治，開創(chuàng)了一代大唐盛世。昔日奴隸制社會(huì)和封建社會(huì)的君主尚且能做到從諫如流，作為生活在現(xiàn)代社會(huì)、生活在改革開放的中國(guó)的我們，應(yīng)該比他們做得更好才對(duì)，而且也一定能夠做到，對(duì)此我們深信不疑。”

　　都是記者亂監(jiān)督惹的禍，@翁濤02即興寫出長(zhǎng)串反問句 ：“嫖宿幼女你不敢訪，強(qiáng)拆民宅你不敢訪，貪污受賄你不敢訪，禍國(guó)殃民你不敢訪，卻假愛國(guó)之名專門潛入高校用下三濫的手段暗訪老師批評(píng)政府的言論，并做了13萬(wàn)字記錄，其目的無(wú)非是想打壓學(xué)校言論，讓學(xué)校變成一個(gè)聲音，給學(xué)生政治洗腦，遼寧晚報(bào)的無(wú)恥所為，其心可誅，終有一天會(huì)被釘在歷史的恥辱柱上!”

　　排比有排山倒海的氣勢(shì)，卻也最容易潰不成軍。針尖對(duì)麥芒，@張克石披甲上陣迎戰(zhàn)：“這樣的指責(zé)很扯淡，沒有記者你知道唐慧女兒賣淫的案子嗎，你知道平度拆遷的事嗎?高校老師有特權(quán)嗎?憑什么不能采訪?怎么去聽課采訪就成了下三濫?為什么高校老師就報(bào)道不得?他們殺人了也是應(yīng)該的嗎?!記者對(duì)社會(huì)現(xiàn)象做出報(bào)道，怎么就惹惱你們了?”

　　眼見輿論雙方相持不下，@韓東言試圖持中而論，“對(duì)沖是檢驗(yàn)輿論場(chǎng)的最好辦法…就讓雙方輿論對(duì)沖，講事實(shí)，擺道理，遵法律，守道德，何須禁言?何須刪帖?”：“遼寧日?qǐng)?bào)高校教師的新聞，現(xiàn)在持續(xù)發(fā)酵，這很好，每個(gè)人都在自由的表達(dá)觀點(diǎn)，除了謾罵的，每個(gè)觀點(diǎn)都值得尊重，事實(shí)不辯不清，真理不辯不明，大家在同一個(gè)平臺(tái)上，發(fā)布各自觀點(diǎn)，文字就是一面鏡子，可以照見每個(gè)人，這件事，不應(yīng)該刪帖，公權(quán)力不應(yīng)該介入，以一方打壓一方，應(yīng)該有這個(gè)價(jià)值觀的自信。”

　　會(huì)不會(huì)有這樣的價(jià)值觀自信?是打草驚蛇還是引蛇出洞?置身光影交錯(cuò)的現(xiàn)實(shí)輿論場(chǎng)中，右派意見領(lǐng)袖高度繃緊的那根弦，又被光明日?qǐng)?bào)狠狠撥動(dòng)了一下。

　　作為系列策劃報(bào)道，遼寧日?qǐng)?bào)上周四首戰(zhàn)告捷后，就突然沒有任何后續(xù)推進(jìn)了。上周六，光明日?qǐng)?bào)接過把火，也要開始照亮高校行動(dòng)。

　　黨媒繞道避開的“自干五”一詞，赫然出現(xiàn)在了這份報(bào)紙的標(biāo)題中，并且是以力捧之姿態(tài)呈現(xiàn)——《“自干五”是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的堅(jiān)定踐行者》，“筆者要旗幟鮮明地站在‘自干五’的角度說幾句話，因?yàn)樗麄兪窃趯?shí)事求是的前提下對(duì)污蔑中國(guó)的言論進(jìn)行理性、歷史、客觀的辟謠、解釋和批判”：“他們不像‘網(wǎng)絡(luò)水軍’那樣拿錢發(fā)帖，而是廢寢忘食地自費(fèi)查資料、找理論;他們鼓勵(lì)理性思考，習(xí)慣引用文獻(xiàn)和已有資料來論證自己的觀點(diǎn)，而不是盲目占據(jù)什么‘道德制高點(diǎn)’;他們對(duì)能夠提供資料并理性思辨者持有寬容態(tài)度——這與那些戴著有色眼鏡看社會(huì)，用尖刻、嘲弄的語(yǔ)言來攻擊政府和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的所謂‘公知’和‘精英’有著本質(zhì)的不同。”

　　這位“筆者”是哈爾濱師范大學(xué)社會(huì)與歷史學(xué)院黨委書記趙士兵，在趙書記看來，“自干五”們高瞻遠(yuǎn)矚，對(duì)最高領(lǐng)導(dǎo)人“前后三十年互不否定”的理念心領(lǐng)神會(huì)，“‘自干五’既能看到新中國(guó)建立60余年的成績(jī)，也能看到錯(cuò)誤，但認(rèn)為總體上成績(jī)大于錯(cuò)誤——這完全符合今天的發(fā)展實(shí)際。普遍聯(lián)系地看問題是辯證思維的一個(gè)特征，‘自干五’不會(huì)割裂前30年與后30年的聯(lián)系;而那些造謠者只盯著負(fù)面的東西來無(wú)限放大并上綱上線。通過對(duì)比，兩者的道德標(biāo)準(zhǔn)高下立判…中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)空間要清朗起來，需要更多的‘自干五’站出來，引導(dǎo)人們自覺做良好道德風(fēng)尚的建設(shè)者，做社會(huì)文明進(jìn)步的推動(dòng)者。”

　　“作為知識(shí)界的頭號(hào)報(bào)紙”，@博聯(lián)社馬曉霖讀罷此文唏噓不已，“光明日?qǐng)?bào)如此精分‘公知’和‘自干五’，并做不科學(xué)、不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)亩ㄐ裕瑢?shí)在有辱報(bào)格。新媒體時(shí)代，不僅發(fā)行量直線下降，節(jié)操也直破底線。”“保皇派律師”@陳有西雖不是媒體圈內(nèi)人，但也要在媒介融合時(shí)代抱頭痛哭一場(chǎng)才好：“見了《光明日?qǐng)?bào)》自干五的文章，《遼寧日?qǐng)?bào)》臥底教育全國(guó)大學(xué)老師的文章，知道網(wǎng)媒崛起時(shí)代，紙媒的墮落和編輯高層高素質(zhì)人才流失的嚴(yán)重。《光明日?qǐng)?bào)》曾經(jīng)是何等權(quán)威的社科類報(bào)紙!現(xiàn)在這類報(bào)紙如果沒有權(quán)力供養(yǎng)和財(cái)政?助，活不過半年。”

　　在光明日?qǐng)?bào)發(fā)文前一天，光明網(wǎng)就已先行一步。

　　“有的教師吃了幾年洋面包，拿國(guó)外與中國(guó)對(duì)比幾乎成了思維定勢(shì)和行為定勢(shì)”，出自半月談雜志社總編室副主任滕朝陽(yáng)之手文章，正色警告“高校講壇不是教師的私人領(lǐng)域”：“學(xué)生進(jìn)課堂是去學(xué)知識(shí)的，不是去聽教師發(fā)牢騷的。要聽牢騷，不必讀大學(xué)，大學(xué)教師發(fā)牢騷也未必比別的人發(fā)牢騷更動(dòng)聽。大學(xué)教師當(dāng)然也有發(fā)牢騷的權(quán)利，但不應(yīng)該在課堂上發(fā)牢騷。當(dāng)一個(gè)教師把自己在工作或生活中的負(fù)面情緒帶到課堂時(shí)，自己就先做了激情的俘虜，失去了客觀的立場(chǎng)，不會(huì)給學(xué)生帶來任何正面價(jià)值。”

　　次日，光明網(wǎng)再度出擊，由評(píng)論員龍敏飛出面呼吁，“別讓‘呲必中國(guó)’成為下意識(shí)的習(xí)慣”：“高校里的教育，不等于鄉(xiāng)野里‘端起飯碗吃肉，放下筷子罵娘’的巷議，因?yàn)橹v壇不是私人領(lǐng)域。而‘牢騷太盛防腸斷，風(fēng)物長(zhǎng)宜放眼量’的道理，也應(yīng)為高校教師所信仰。如此，才能呵護(hù)好一個(gè)理性的氛圍，讓批判成為社會(huì)進(jìn)步的思想動(dòng)力。”

　　文中，這位年輕的評(píng)論員引用被異議者視為“洋五毛”的前英國(guó)倫敦經(jīng)濟(jì)與商業(yè)政策署署長(zhǎng)羅思義微博言論，試圖以此說明“不理性的批判，的確是一種很刺耳的聲音，這必須引起重視”：“我完全同意《遼寧日?qǐng)?bào)》的看法。美國(guó)的大學(xué)和中小學(xué)非常重視愛國(guó)主義教育。當(dāng)然，中國(guó)的大學(xué)教師也有許多愛國(guó)者。但作為一個(gè)外國(guó)人，我常被中國(guó)少數(shù)高校教師的‘呲必中國(guó)’現(xiàn)象所震驚。”

　　四處都在圍剿“呲必中國(guó)”，與光明網(wǎng)并肩作戰(zhàn)的還有中國(guó)青年網(wǎng)、新華網(wǎng)、人民網(wǎng)。

　　以中國(guó)青年網(wǎng)為陣地，上周六“國(guó)平”出動(dòng)，以聲淚俱下的方式，繼續(xù)數(shù)落“呲必中國(guó)”：“有人說，‘愛之愈深，責(zé)之愈切’，那些批評(píng)祖國(guó)最嚴(yán)厲的人，往往是那些愛祖國(guó)愛得深沉的人。誠(chéng)然，自古而今，有不少這些民族脊梁，為了祖國(guó)的前途與命運(yùn)奔走呼號(hào)。然而，高校課堂上的‘呲必中國(guó)’’象，與此并不是一回事，甚至這種觀點(diǎn)只是一些人給自己的擋箭牌…一個(gè)國(guó)家走向強(qiáng)大，端賴于國(guó)民對(duì)她的深沉的愛和信心，有賴于國(guó)民為之奮斗的勇毅篤行。缺失了這愛、信心與行動(dòng)，再?gòu)?qiáng)大的國(guó)家也會(huì)衰落。面向未來，我們須懂得，我們有信心，祖國(guó)就不會(huì)讓我們失望。我們光明，祖國(guó)必光明。”

　　新華網(wǎng)——《“呲必中國(guó)”的高校老師如何教書育人》，人民網(wǎng)——《“呲必中國(guó)”算哪門子“學(xué)術(shù)自由”》，全網(wǎng)圍剿“呲必中國(guó)”的盛況空前，成為周末中文互聯(lián)網(wǎng)上的一道奇異風(fēng)景。

　　“黨獒怒了，狺狺相向”，這是@無(wú)量頭顱無(wú)量血對(duì)此景的描述：“主子的禁臠居然被抹黑，明明就是小鮮肉，區(qū)區(qū)教書匠，竟敢不贊美…大學(xué)生傻逼化還不徹底，喉舌加油，再添一把柴。駐扎了黨委還不夠，課堂密探太少，教育界也不安全。淫媒的功用就是統(tǒng)一思想，大麻組合一高興，賞個(gè)宣傳部長(zhǎng)，完美。”

　　“小鮮肉”是誰(shuí)?周小平是也。

　　平素溫和儒雅的學(xué)者，毒舌起來也毫不遜色。孫立平教授信手捏來的“臭帶魚效應(yīng)”一詞，贏得同道者的滿堂喝彩：“一條臭帶魚賣了個(gè)好價(jià)錢，無(wú)數(shù)的帶魚就想努力將自己弄成臭帶魚。”

　　沒錯(cuò)，自周小平出席北京文藝座談會(huì)后，對(duì)其投桃報(bào)李者不在少數(shù)，各路宣講正能量的演講邀約不斷、地方政府所舉辦會(huì)議上頻頻露臉。連專注于財(cái)經(jīng)領(lǐng)域的專欄作者@葉檀，也實(shí)在看不下去，沒忍住跨界置評(píng)了一嘴：“帶魚稱霸，群魚隨之。真不想侮辱魚。”

　　在此趨勢(shì)之下有觀察者認(rèn)為，“周帶魚”成座上賓現(xiàn)象背后，正是中共文宣系統(tǒng)的“帶魚化”。石扉客即有類似判斷，“這真是一篇令人驚悚的報(bào)道，不啻是文教領(lǐng)域全面帶魚化的宣言書”、“這不是一場(chǎng)孤立的戰(zhàn)斗。東南的大學(xué)黨委新書記，西北的常委宣傳部長(zhǎng)，槍聲此起彼伏，局勢(shì)如火如荼”、“居心叵測(cè)的黨報(bào)宣傳官憋著壞想投機(jī)逢迎”。

　　一種效果，各自解讀。

　　來自極峰的感召，重塑了輿論的形態(tài)，@黃薄碼解讀為“慶豐捧帶魚算是現(xiàn)代千金買馬骨”：“自此以后，遼寧日?qǐng)?bào)致信高校老師，光明日?qǐng)?bào)提自干五是核心價(jià)值觀。各路人物光著腚爭(zhēng)相出位，好戲連臺(tái)。”

　　仰天大笑出門去，@西坡有意要道破，“說白了，你們心里還有他”：“你們看不上座談會(huì)，看不上周，結(jié)果帶魚上了座談會(huì)，你們卻怒了。你們看不上自干五，看不上核心價(jià)值觀，結(jié)果黨報(bào)吹捧自干五是核心價(jià)值觀堅(jiān)定踐行者，你們也怒了。”

　　解讀歸解讀，效果歸效果。

　　自恃窺破輿論管束走向的@吳法天，昨晚突然從迷霧中看到現(xiàn)身者，“感覺光明日?qǐng)?bào)贊自干五的文章和遼寧日?qǐng)?bào)批部分高校教師的文章是一個(gè)信號(hào)，意識(shí)形態(tài)的斗爭(zhēng)從形式走向?qū)嵸|(zhì)”，他的依據(jù)在于，“中國(guó)人民公安大學(xué)昨天下午開會(huì)傳達(dá)了關(guān)于公大法學(xué)院副教授王守田不當(dāng)言論的處理意見，王守田身為警察(雙重身份)，在微信、微博發(fā)表不當(dāng)言論(筆名王從圣)，被拘留，后被學(xué)校取保。王被決定不適合講憲法學(xué)，以后不能再帶憲法課程。求細(xì)節(jié)。”

　　閱畢，與周小平一同被召見的@花千芳，搖著扇子在一旁偷著樂：“你砸共產(chǎn)黨的鍋，共產(chǎn)黨就會(huì)砸你的鍋，事實(shí)證明，你的鍋不結(jié)實(shí)。”

　　(詹萬(wàn)承)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)