人類社會進(jìn)化到現(xiàn)在，似乎進(jìn)入到“文明”社會，人們的智商更高，科技更發(fā)達(dá)，做事似乎更講道德或者原則，可實(shí)際上道貌岸然的偽君子比比皆是，有些其實(shí)打著正義的旗號，干著強(qiáng)盜的勾當(dāng)，看著好像維護(hù)正義，其實(shí)跟索馬里海盜沒什么兩樣，是一伙披著正義或者“民主”外衣的強(qiáng)盜，所以，要說我們的社會很完善，好像還差的很遠(yuǎn)。這就是我們生活的世界，依然在遵循著自然界的一貫法則“弱肉強(qiáng)食”! 美國人一直標(biāo)榜自己是“民主國家”，民主的標(biāo)志就是他們的“民主選舉”，其實(shí)美國這種“民主”簡直就是一堆狗屎。美國人根本木有民主可言。
美國的選舉制度看起來似乎是“民主”的，其實(shí)不然，美國憲法里沒有“人人都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)”的“平等”原則。就本質(zhì)來看，美國人民其實(shí)只是在四年一度的選舉中有“選擇權(quán)”，而并非“選舉權(quán)”，更木有“被選舉權(quán)”，這就好像考試題里面的單項(xiàng)選擇一樣，約定好ABCD選項(xiàng)，你只能從ABCD中“選擇”一個而不是“選舉”一個，這種選擇型的試題在試卷上就是“選擇題”，不叫“民主題”。如果美國的這種選擇是“民主”的話，那考試題中的選擇題的叫法就一直是一個錯誤，應(yīng)該叫“民主題”。和考試一樣，選擇是沒法決定ABCD之外的選項(xiàng)的，也許之外還有更優(yōu)的選項(xiàng)，可是卻沒得選。所以美國選舉制度中的所謂“民主選舉”，更確切地說，只是一種“民主選擇”。考試題還有四個選項(xiàng)，而美國的選舉卻經(jīng)常只有兩個選項(xiàng)。
就字面意思看“民主”是個組合詞，“民”當(dāng)然是人民，或者公民，“主”應(yīng)該是做主，或者主導(dǎo)。這樣，“民主”就是人民或者公民對國家的各項(xiàng)大政方針做主或者主導(dǎo)了。但是美國人民似乎沒有這樣的權(quán)利。他們的“民主”其實(shí)根本不存在的，民“主”不了國家事務(wù)，而是官“主”，他們好意思說那是“民主”嗎?他們所謂的“民主”其實(shí)只是一種狹隘的“民選”或者“民擇”，叫“民主”顯然是“掛羊頭沒狗肉”，而且這種選擇大多只是他們對“總統(tǒng)”這一個選項(xiàng)的選擇，而不是國家大政方針和民權(quán)民生的選擇，僅此而已。至于單項(xiàng)選擇總統(tǒng)以后的國家政策，似乎跟人民或者公民的喜怒哀樂和良好愿望沒什么關(guān)系，既然“民”不能“主”，這能說是“民主”嗎? 至于“民主選擇”以后的“總統(tǒng)”要做什么，怎么做，那全是“總統(tǒng)”自己的事，跟美國人民毫無關(guān)系，你如果不滿，不能提意見，更不能上訪，只能抗議，有沒有效果，人民似乎也一點(diǎn)“主”都做不了，就這一點(diǎn)來說，西方國家標(biāo)榜的“民主”其實(shí)都是一路貨色，并沒有什么新意，換湯不換藥，比如德國選舉的不是“總統(tǒng)”而是總理，英國選舉的不是總理，而是政黨，政黨的領(lǐng)袖做首相，但無論哪一家選舉，公民行使的都是“選擇權(quán)”，而并非選舉權(quán)，是“民主選擇”而不是“民主選舉”。所不同的是在選舉中，被選舉人可以信誓旦旦的做出承諾，以欺騙民眾，選擇自己。
現(xiàn)在的國際社會，依然處在弱肉強(qiáng)食的“叢林時代”，誰強(qiáng)大誰有話語權(quán)，誰拳頭硬，誰有決定權(quán)，哪有什么“民主”和公平可言。美國政府不喜歡誰，誰就是“支持恐怖主義”國家，如果這樣的國家弱小，仗著兵強(qiáng)馬壯，武器先進(jìn)，他就可以向你發(fā)射“戰(zhàn)斧”式巡航導(dǎo)彈打你，比如空襲南斯拉夫，打擊阿富汗，出兵伊拉克，如果你是超級牛人，盡管他不喜歡，也無可奈何，只是聲嘶力竭的叫幾聲嚇唬嚇唬你，跟黔之驢差不多，你要是不害怕，他也就黔驢技窮，拿你一點(diǎn)辦法都沒有，盡管他可能有時氣的直跺腳。比如，美國不喜歡俄羅斯，當(dāng)俄羅斯打擊車臣分裂，出兵格魯吉亞，吞并克里米亞，每次，美國人都很氣憤，但也就跺跺腳，還是不敢跟俄羅斯人動手動腳耍流氓。
幾年前，法國英國和美國人又對自己長期不喜歡的利比亞發(fā)動空襲，要換俄羅斯，他敢嗎?他不敢!要問為什么?就是俄羅斯有過硬的拳頭他們都人害怕。這就是現(xiàn)代社會的國際秩序，所以我們生活的時代依然是個弱肉強(qiáng)食的“叢林時代”，哪是什么民主時代，文明時代? 我覺得，對國家來說，民生、民權(quán)和強(qiáng)國是一個國家真正需要的東西，而不是披著“民主”外衣的“選擇”，那其實(shí)一點(diǎn)用都沒有。就拿利比亞來說，日子過的好好的，至少沒有戰(zhàn)爭，非得搞什么推翻領(lǐng)導(dǎo)人的運(yùn)動，結(jié)果目的沒達(dá)到，但國家陷于空前的戰(zhàn)爭之中，民不聊生，對老百姓來說，這樣的民主還不如不要。你是一介平民，誰當(dāng)國家領(lǐng)導(dǎo)人，跟你關(guān)系都不是很大。美國人再民主，白宮的主人只有一個，他在那橢圓形的辦公室里要搞萊溫斯基也好，搞伊拉克也罷，你都沾不上邊。還是達(dá)爾文老先生說得好，適者生存。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
