戲曲《白蛇傳》中有這么一場，白娘子的兒子許士林中了狀元以后到了雷鋒塔前祭奠，結果雷鋒塔倒掉了，被鎮壓于雷鋒塔下的白娘子得以脫身。
最近，現任中央民族大學哲學與宗教學系教授、博士生導師趙士林上演了一出《士林祭塔》，不過被他演砸了。
不知道是巧合還是他的父母當時給他起名的時候是否也希望他有一天也來那么一出。不過把他比作許士林實在是太抬舉他了，并且不合適，因為他以及他代表的勢力與《白蛇傳》中的正邪關系剛好相反，只不過為了寫文章和便于表達這樣說而已，讓他撿了個大便宜。
根據有關資料顯示，他的父親趙某銘在日偽時期和國共內戰時期都有“出色表現”，于是理所當然地被當時的東北人民政府永久性地壓在了“雷鋒塔”下。
這就不難了解他最近所發表的那篇大作的動機所在了，也了解他為什么那么仇恨毛了。那種口吻和那種情緒，和汪文軾以及洪憲皇帝的后人袁三孫子并無兩樣。套用現在習慣的表達方式，他們都是“某二代”、“某三代”或者“某N代”，換句話說，假如說毛好話的是他們，那么現在罵毛的就可能是廣大民眾了。
他最近的大作《我們為什么不能回到毛時代?》并沒有什么新意，只不過是某些人這些年來喪心病狂向毛潑污水的老調重彈而已，只不過為人們又展現了一次“我胡漢三又回來了!”的“還鄉團”嘴臉而已。說實在的，他那些陳詞濫調沒有多少值得反駁的價值，反駁他是給他面子。
前不久茅老先生說了這么一段話：“我看全國至少有95%的老百姓在懷念毛澤東，這些人是改革的最大阻力，是影響社會穩定的最大因素”。這句話讓那些剛剛還把他當成神供著的人恨不得馬上把他的牌位劈了當柴燒。不過我還是寧可相信這位老先生在這個問題上的估計，原因之一是他與高層接近，掌握的信息比較多，比下面那些“對影成百人千人”的底層自由派清醒得多;原因之二，若不是他認為形勢嚴峻，需要給下面的人敲警鐘或者“喚醒”那些他認為是被“洗腦”的屁民，他才不會做這種“長他人志氣，滅自己威風” 的傻事。
頑主王朔也有同感，他說：“中國人對于給自己戴上枷鎖者唯唯諾諾，對于給自己打掉枷鎖者卻分外仇視，當今大多數中國人莫名其妙的擁毛反美就是明證。”
自由派頭領之一的朱學勤也審時度勢，發出了“寧可十年不將軍，不可一日不拱卒”的“拱卒”令。
再回頭看看趙士林的大作，表面上慷慨激昂，力竭聲嘶，但是細心觀察，他這是退卻前的虛張聲勢。
以某一事件為界，某些人此前一直只是停留在貶毛的階段，他們在靜觀其變。當高層作出“不走邪路”的宣示以后，他們幾乎是裸奔了，直接打出反G反社反馬的旗號，并且利用一切大小事件發難，向高層施壓，以圖借助外部壓力迫使高層改旗易幟。但是他們很快發現，形勢的發展并沒有他們夢中的那么美妙，“兩個不能否定”的發表，傳說中的“9號文件”的下發，加上在民眾中的非常孤立，他們一時慌了手腳，除了賀衛方還在嘟嘟噥噥以外，一些人暫時又縮回到殼里面去了。
再具體分析趙士林的大作。
首先看題目：《我們為什么不能回到毛時代?》。所謂“回到毛時代”本身就是一個偽命題。人們對毛的懷念是大多數人在經歷了“否定之否定”階段以后的一種自然的感情流露，除了一些人提出完全否定改革和要為四人幫平反等極端主張以外，大多數人是希望作為對社會主義的自我完善的改革開放也能夠自我完善，消除目前的種種不正常現象，讓“中國夢”早日實現，他們并不贊同和附和某些人的極端主張。而同時，歷史上任何一段歷史時期也不可能完全重復出現，即使有那么一點類似，那也是波浪式前進和螺旋型上升，作為哲學教授的趙士林不可能不明白這一點。而趙士林采用的是“攻其一點，不及其余”的方法，打著反對那些極端主張的旗號把大多數民眾的自然的感情流露和良好愿望一概否定。手法也比較巧妙，口頭上喊著維護改革開放的口號，其實，仍然跳不出“把兩個30年對立起來”的老套路。
趙士林不愧是體制中人，在這一點上比那些現在還在喊打喊殺的人聰明，他想表明，我們只不過是否定毛而已，并沒有更大的野心。他想退回到原來發起進攻前的起點，并且堅守這個陣地，或者叫他們的底線。以審時度勢，再圖良策。
下面，就受點累，搭理搭理他的那些“高論”吧：
“最近一段時間，由于意識形態的倒退，文革孽種格外興奮，打毛旗號瘋狂反改革，為江青喊冤搞文革復辟”。
評：如上所述，的確有極端的主張出現，但是這在“95%”中不是主流，趙采取的是“以偏概全”和“攻其一點，不及其余”的手法，既用“意識形態的倒退”這樣的語言對高層倒打一耙，又把自己打扮成捍衛改革開放的英雄。從這一點看，他的確比他的那些同伙高明。
“稍存實事求是之心，都不能不承認，毛澤東執政以來，從四九年到七六年，給中國人民帶來了連綿不斷的災難。”
評：典型的否定前30年的言論。正面的道理就不同他講了，對這些他們絕對是視而不見的，并且因為95%的人們心中有數。作為任何歷史人物都會有的歷史局限性毛也有，而且還受到當時的歷史條件局限，也許當時的一些東西是欠妥，但是即使這樣現在很多人仍然懷念毛就說明人心向背。關于“反右”，《決議》中的說法是否定“反右斗爭擴大化”，并沒有否定“反右”;茅老先生也曾經說過：“‘反右’運動中我被準確地打成 ‘右派’”。至于那些人是不是都是所謂“精英”，這些年來的實踐已經檢驗了，結果廣大民眾也看到了。關于大躍進等，當然毛作為主要領導人有一定責任，但是現在有信息表明，當時處于“一線”上的其它領導人有很大責任，而且毛也多次對“浮夸風”表示質疑。至于“文革”，王光美同志的一段話很耐人尋味，她在接受鳳凰衛視采訪時有那么一段對話：“夫人，你是怎樣看待當年的第一張大字報――《炮打司令部》的?”王光美沉思片刻……，說，看今天的社會，毛主席當年是對的。
“中國恰好就是因為當局還保留著毛澤東的合法性，甚至保留著對毛澤東的崇拜(符號就是天安門的毛澤東像和陳列毛澤東尸體的紀念堂)，也就是說，對毛澤東的罪行清算得還不充分，否定還不徹底，對毛澤東的歷史評價還不到位，才搞得極左逆流死灰復燃，文革余孽沉渣泛起。”“一個民族正是由于正視自己的歷史，正是由于對歷史負責，才應該對那些制造民族災難的專制獨裁者揭露抨擊譴責。”
評：在胖子眼中，別人都是瘦人，在瘦人眼中，別人都是胖子，因為他們都以自己當成最標準的參照系。占95%的懷念毛的人是“逆流”，僅占5%之中的一部分人的反對毛反而成為了“主流”，什么邏輯?其實某些人對于反毛是為了反G這一點已經供認不諱，趙某還在拿什么“對歷史負責”為自己涂脂抹粉，你不怕笑死人償命嗎?
“請問挺毛者，政府是干嗎的?領導人是干嘛的?你憑什么在一個和平建設時期讓百姓‘物質匱乏，生活清貧’，你這難道不是根本的失職嗎?這樣的領導人，還有資格領導國家嗎?”
評：作為一個所謂的博導，不會不明白幾十年的戰火對中國這樣一個積貧積弱的大國的摧殘的影響吧?不會不明白國民黨把大批黃金和其它物質掠走對大陸的影響吧?不會不明白新中國成立初期的美國和西方對中國的封鎖帶來的后果吧?這正是他自己所說的“站著說話不腰痛”，你讓蔣某人試試(關于這一點，臺灣有篇博客文章《假如中國沒有毛澤東》說得比較客觀)，要不你自己去領導一個貧困縣看看。退一萬步說，毛時代的確無法跟現在比，也無法跟同時的西方國家比，就好比現在的美國遠比華盛頓時期的美國強，同時代的英國也比獨立戰爭時的美國強，但是這可以成為否定華盛頓時代的理由嗎?何況當時還有種種非常不利的條件呢?像這種話出于罵街的潑婦口中情有可原，出于所謂的博導口中，不是低智商就是別有用心了。另外，你有你不懷念的自由，但同時別人也有對你的反對理由提出質疑的自由。
“那個時代沒有腐敗?滿腦袋進水才說這種話，或者喪盡天良才說這種話。那個時候的腐敗是一種制度安排的‘合法’的腐敗，更野蠻，更猖獗，更無恥。”
評：非常典型的偷換概念，什么叫“制度安排的‘合法’的腐敗”?腐敗就是運用手中權力去謀取利益。屬于這種情況的就是腐敗，沒有就不屬于。如果趙的說法成立的話，那么現在那些企業的高管就是腐敗分子，因為他們的年薪幾千萬元，另外，作為同齡人，他趙士林腐敗，因為他的待遇遠遠高于老夫，什么邏輯?還有美國總統，他憑什么乘坐造價那么昂貴的“空軍一號”?總統憑什么領取幾十萬美元的月薪?這算不算“制度安排的‘合法’的腐敗”?另外我們知道，毛到去世時的工資是404元，而根據我們了解，“文革”前，很多藝人或者“學術權威”的工資收入遠遠大于這個數。退一萬步說，即使趙某的說法成立，那么也是當時集體決定的，其中包括常常被某些人為了貶低毛而抬出來的當時在“一線”的重要領導人，如果是不合理的，他們為什么不反對，憑什么其他人享受了卻只把帳算到毛一個人頭上?至于后面那些“小道消息”，你趙某就繼續編吧，忽悠，接著忽悠!
“‘反右’精英蕩盡，言論出版集會結社，一切現代文明社會公民應該擁有的自由被剝奪殆盡；‘文革’十年浩劫，人命如草，動輒得咎。二十世紀的中國復現了中世紀迫害異教徒最慘烈的西班牙宗教裁判所的行為：戴高帽、掛牌子游街示眾，百般凌辱。‘文革’中獲得這種‘待遇’的公民數得過來嗎？僅因為一個觀點、甚至一句話被迫害、被殺害的公民知多少（想想張志新和其他數不清的的慘死冤魂）。這樣一個時代，希望何在？信心何在？尊嚴何在？安全感何在？公平正義何在？”
評：首先承認，前30年中，由于左的路線主導，的確有好人受到過錯誤的傷害，但是，并不是所有的好人都受到傷害;同時，被傷害的并不都是好人。如果‘反右’把精英蕩盡，那么“兩彈一星”等高科技產品是哪些人研究制造出來的?“反右”中確實有精英受到傷害，但是正如李慎明先生所說的，運動中沒有殺人，而且“右派”中很多人后來“脫帽”了。至于所謂“自由被剝奪殆盡”，恰恰相反的是 “四大自由”是在毛時代結束后被取消的。而現在的網絡言論自由恰恰是“四大自由”的繼續。至于文革中的某些不正常，說實在的，包括本人的親屬也曾經是受害者，但是個人恩怨不能成為瞎編事實的理由。不過那時候的受害者(不包括罪有應得的人)應該是“數得過來”的，趙某夸大其詞，不過是為了給自己造聲勢。“因為一個觀點、甚至一句話”招禍確有其事，不過趙先生能夠給我們一個數字嗎?并且讓我們同時也了解一下這些人目前的狀況嗎?至于張志新，我以前一直是非常同情的，但是看了《知情者揭開彌天大謊》一文后，不能不對陳禹山原來的那些描述產生懷疑，因為對于兩個完全矛盾的說法，其中必有一假，誰真誰假有待進一步披露的事實來驗證?我不會像某些人那樣，出于所謂的“正義”目的，把造謠和傳謠也作為手段，或者首先確定了結論，再去尋找所謂的“內幕”來證明。另外，對于文革，廣義上的是十年，狹義上的其實是三年，在收拾了亂局以后毛先讓周后讓鄧采取的補救措施和成效也是有目共睹的。趙批評毛在文革中的失誤沒有錯，但是因此擴展到否定整個30年就起碼是片面了。
“沒錯，那是‘國與民作為一體，休戚與共’.那是一個‘國’無條件地吞沒‘民’的一體，那是一個‘民’沒有起碼的公民權利的‘一體’，國家的意志（也就是毛的意志）專橫地要求國民‘休戚與共’.搞‘階級斗爭’，搞‘無產階級專政下繼續革命’，‘打倒帝修反’（‘帝’指美國，‘修’指蘇聯，‘反’指以印度為代表的第三世界。‘打倒帝修反’就是打遍全世界，和全世界為敵），老百姓都得陪綁。都得‘休戚與共’.這樣的‘國與民作為一體，休戚與共’，難道值得贊揚嗎？難道不應該詛咒嗎？”
評：趙某知道“麥卡錫主義”嗎?這是1950—1954年間肇因于美國參議員麥卡錫的美國國內反共、反民主的典型代表，它惡意誹謗、肆意迫害共產黨和民主進步人士甚至有不同意見的人。從1950年初麥卡錫主義開始泛濫，到1954年底徹底破產的前后五年里，它的影響波及美國政治、外交和社會生活的方方面面。麥卡錫主義作為一個專有名詞，也成為政治迫害的同義詞。據統計，在“忠誠調查”期間，總共有2000多萬美國人受到了不同程度的審查。在“忠誠調查”的影響下，美國的社會輿論也隨之右轉，教授社會科學的教師如果不在課堂上大罵蘇聯和共產主義就會被解雇。趙某還知道60年代美國的種族歧視嗎?那時候馬丁.路德金為了黑人的平等權利付出了生命。趙某知道60年代臺灣政權的“反攻大陸”計劃和殲滅九股國民黨蔣介石武裝特務嗎?“1962年10月l日至12月6日，東南沿海地區公安機關、邊防部隊、公安部隊、廣大民兵和人民群眾密切配合，全部、干凈、徹底地殲滅了從海上登陸和空投到海豐、惠陽、電白、臺山、陽江的九股國民黨蔣介石武裝特務，總計殲滅國民黨蔣介石特務172人。
在被趙某們無限美化的美國和臺灣政權當時是這樣對待中國大陸，對待異見人士和不同膚色人種的情況下，毛和當時的中央的決定雖然現在看來是反應過度了些，但是是可以理解的。
還有趙某把“反”說成是“第三世界”，不是無知就是故意歪曲。
“反”就是指“各國的反動派”，特指亞非拉各國與本國共產黨游擊隊對立的政府，如南越的阮文紹政府、柬埔寨的朗諾政府等。恰恰正好在那個時期，毛提出“三個世界”的理論，提出依靠“第三世界”，團結第二世界，反對美蘇兩個超級大國，到了趙某這里，竟然變成了毛反對第三世界，真說起謊來不帶臉紅的。還“打遍全世界，和全世界為敵”，好心提醒他一句，別信口開河了，這樣會讓你們的人再從5%中減少的。
“‘兩彈一星’的代價是什么？是數億中國人一代代的貧困，是大炮換黃油，斯大林就喜歡搞這一套，我們‘一邊倒’地學來。事實證明，窮兵黷武不能帶來民族尊嚴，經濟繁榮，政治民主，社會文明才能帶來真正的尊嚴。”
評：中國搞“兩彈一星”就叫“窮兵黷武”？而且只是“斯大林就喜歡搞這一套”?而曾經5次準備對中國進行核打擊的美國發展核武器不叫“窮兵黷武”?作為美國小兄弟的以色列擁有核武器也不算“窮兵黷武”?印度(比中國還窮)因為對美國示好以后搞核武器也不算“窮兵黷武”?其實臺灣也在搞，只不過搞不出來而已，那臺灣又是對付誰?退一步說，假如“二戰”時期不是美國先于德國和日本搞成核武器，后果如何?在當時的情況下，中國擁有核武器的目的恰恰是為了打破核武壟斷，用核均勢(盡管數量和質量遠遠不及美蘇兩國)逐步達到全面禁止和徹底銷毀核武器。美國和以色列現在不是已經“經濟繁榮，政治民主，社會文明” 了嗎?那么他們為什么不帶頭銷毀核武器，換來世界和平?
“你去看看《中蘇友好同盟互助條約》，還有比那更喪權辱國的嗎？輕率放棄對日本的索賠；給斯大林火中取栗，趟朝鮮的渾水，今天仍造成大量遺留問題（包括臺灣問題、日本人不買賬的問題）；慷國家之慨，這邊餓死幾千萬人了，那邊還上億上億地‘支援世界革命’，何來‘獨立自主，不聽命于人’？后來搞極左，獨立自主了，但那恰好是愚蠢的閉關鎖國，是自絕于世界。說毛時代‘工人、農民、解放軍指戰員、還是知識分子，都是國家的主人’，那么請問，以上種種，都經過中國人民同意嗎？毛澤東一直到死都是國家最高領導人，是你們選的？國家大政方針哪條哪款你們參與了？是呀，反右運動，《人民日報》說‘工人階級說了話’，文化大革命，‘工人階級是領導階級’，但如果相信這是真的，是應該說你們天真呢，還是應該說你們愚蠢？”
評：《中蘇友好同盟互助條約》唯一牽涉到主權問題的是新成立的中華人民共和國承認蒙古國的獨立問題，但是請趙某不要混淆視聽，新中國政府那是在前國民政府根據雅爾塔會議決議已經承認蒙古國的獨立在先的情況下的無奈抉擇，這有蔣介石《在中國國民黨第七次代表大會第四次會議上的政治報告》(1952年10月13日)為證。至于放棄對日本的索賠雖然現在有不同看法，但是畢竟在日本對華友好人士執政的時期為緩和中日關系和爭取他們在經濟上對華援助起到了積極作用。至于朝鮮戰爭，這是個見仁見智的問題，自由派認為這得罪了美國，得不償失，但是并不是其它所有人都這樣看。至于所謂“后來搞極左，獨立自主了，但那恰好是愚蠢的閉關鎖國，是自絕于世界。”一個所謂博導，對歷史問題竟然可以這樣信口開河。他究竟指的是哪一段時間?“后來搞極左”，意思是前面沒有極左是嗎，我猜想他指的是與蘇聯鬧翻以后，1963 年中蘇論戰，1969年中蘇邊界沖突，此后兩年，在1971年，恢復在聯合國的合法席位，1972年，尼克松訪華，同年，中日邦交正常化，是毛首先打開與美國日本聯系的大門，難道只有像趙某們希望的那樣，完全聽命于美國和西方，才算不“自絕于世界”嗎?
至于“主人”問題，雖然現在仍然不完美，但是應該承認比毛時代進步，但是用目前與過去比較并不是歷史唯物主義的態度。評價一段時期，主要是看是否比之前進步，趙某不會認為民國更進步吧?另外不管某些人任何理解，畢竟當時支持中央大政方針的是多數。另外，如果說民眾反對，美國發動的越戰民眾反對了多久才結束?同樣，美國發動的伊拉克戰爭也是民眾反對了多久才結束?至于民眾說話是否算數，起碼下面的例子可以說問題，從60年代初到80年代中期實行所謂“首長負責制”之前，在基層，領導對群眾還是有敬畏之心的，起碼不敢胡來，就算胡來了，也會很快受到懲罰。
評：完全體現其意志的作為新中國臨時憲法的《共同綱領》宣布：“中華人民共和國必須徹底取消帝國主義國家在中國的一切特權”。值得注意的是，新中國對于舊約的立場既是堅定的，處理方法又是靈活的。《共同綱領》規定，“對于國民黨政府與外國政府所訂立的各項條約和協定，中華人民共和國中央政府應加以審查，按其內容，分別予以承認，或廢除，或修改，或重訂。” AA 《中國人民政治協商會議共同綱領》，第 3 條，第 55 條。 BB 一方面，新中國政府第一次站在自主的立場上，毫不隱諱地聲明自己對舊約擁有承認或修廢之權，另一方面，又沒有斷然宣布廢除所有舊約，而保留了分別對待靈活處理的權利。
在具體實踐中，中國政府對仍然與中國有不平等條約的美國英國蘇聯等國家(并不是如趙所說已經全部廢除)采取了不同的對策。美國是當時與新中國最為敵對的國家。中國政府對中美商約等一系列條約采取了不予承認的立場，美國此前在中國所享有的特權至此在大陸全部喪失。蘇聯是中國最重要的盟友。對于中蘇友好條約，中國政府并沒有斷然宣布廢除，而是積極地與蘇聯政府展開重新談判。 1950 年 2 月，中蘇訂立了新的友好同盟互助條約及有關協定。協定規定在不遲于 1952 年末之前，蘇聯將中長路的一切權利及一切財產無償移交中國，蘇軍從旅順口撤出，大連行政完全由中國政府管轄，蘇方臨時代管或租用的財產，應由中國政府接收。至此，可以說中國已經完全掙脫了百年之久的不平等條約的束縛。
然而，歷史在這里還拖了一條細長的尾巴，這就是中英間的香港問題。基于歷史已經造成的現實，并考慮到中國當時所面臨的國際處境，中國政府在這個問題上采取了暫時維持香港現狀的靈活態度。
事實證明，趙某的“和列強簽訂的所有不平等條約都是在1949年前廢除的”是又在說謊。
至于在所謂“歷次政治運動”中的受到損害者，應該區別分析，對于那些的確無辜蒙冤的人，政府的確有責任，繼任者對他們采取了一系列補救措施。對于某些罪有應得者，如果趙某也把他們統計在內只能說明他的用心險惡。近年來有人就喜歡玩這一招，把建國以后因為策劃和實施各種暴亂和破壞活動而受到鎮壓的人也統計進所謂“殺人”的數字里面。如果是這樣的話，那么當年華盛頓也殺了很多人。
至于所謂“小小的”不能“評價毛澤東”我相信是趙某杜撰出來的，相信沒有人會這樣跟他們說，這些年來他們通過大量造謠誣蔑，給毛潑污水被管過嗎?倒是占95%的人們不能評價他們，一有不同意見，無論是左派、中間派還是普通民眾，一律被他們稱為“毛左”、“五毛”、“奴才”、“豬”、“傻B”，要不就干脆“操姥姥”、“日奶奶”、“睡妹”、“丟那媽”。最客氣的說法就是都是被“洗腦”的。
“毛式極左分子總是假模假式地打民粹牌，他們瘋狂地攻擊改革，慣用的冠冕堂皇的理由就是，改革侵害了普通百姓的利益。”
評：的確有人打民粹牌和全面否定改革，這些人也肯定毛，但是肯定毛并不是這些人的本質特征，第一，那些人在95%中不占多數;第二，假如95%的人都否定改革的話，那么倒是改革本身需要反思和進一步完善了。另外，被某些人故意誤導和扭曲的某些具體“改革侵害了普通百姓的利益”難道不是事實嗎?不然的話，你們一次次地為群體性事件推波助瀾，鼓吹“這花那花”的又是以什么作為借口做的?
“挺毛者對毛的贊美總是這樣抽象、空洞。請舉出實例。是‘一邊倒’?是批《清宮秘史》、《武訓傳》?是‘知識分子改造’?是批梁漱溟?是‘胡風反革命集團’?是‘反右’?是‘大躍進’、是整彭德懷?是‘人民公社’?是批馬寅初?批馮友蘭?批孫冶方?是‘文革’?是整死劉少奇?”
評：“裝睡的人是喊不醒的”。肯定毛的民眾并沒有掩蓋毛的失誤，倒是某些人對毛的功績故意視而不見，甚至都按照美國和西方劃的標準去全面否定。我想請教趙某，你能解釋既然毛如你們所說的那樣不堪，為什么懷念毛的人越來越多，最后達到了95%嗎?
“面對人類現代史上罕見的如此罄竹難書的暴行、災難，你們怎們能夠那樣的輕描淡寫，怎么還有心情為毛粉飾?什么樣的傳統，什么樣的奴化教育把你們搞得如此地沒有血性，沒有良知，沒有起碼的是非心?”
評：這段話，如果站在他的父親趙某銘的立場上，肯定被認為是絕對真理，這就不僅僅是什么見仁見智了。還奢談什么“血性”、“良知”、“起碼的是非心”，趙某提出這些問題的時候難道不臉紅嗎?
“中國社會進步艱難，就是你們這樣的看得慣的奴才太多。”
評：終于承認不同看法的人“太多”了，值得表揚。我一直有這么一個想法，雖然我不喜歡日本、以色列和以前的德國的所作所為，但是這些國家的國民的民族意識非常值得我欽佩，也許這正是他們國家崛起比較快和進步比較大的內在動力。中國走上改革開放的道路，終于在經過前30年的探索和打基礎以后進入了發展的快車道。但是近年來問題多多正是因為有了某些“逆向種族主義”者的不斷搗亂，對改革進行干擾和誤導，造成族群撕裂，社會對立，影響改革發展的大局。
“如果中國現在還是按照毛澤東的邏輯治國，就會像北朝鮮一樣。”
評：這正是不能用前30年否定后30年的原因，但是改革開放的基礎不是從天上掉下來的，是在毛時代的基礎上推進的，即使是某些做法有所不同，也是在繼承基礎上的發展，即揚棄。現在在某些方面比較過去進步這是有目共睹的，但是這并不能成為某些人全盤否定毛時代的充足理由。
最后，對于他最后兩段喋喋不休重重復復的廢話，本不想理睬了，但是，但是讓我笑得難受，不能不繼續。這位仁兄真不愧是博導，竟然發明了用電來大煉鋼鐵的先進技術，這項技術可是連現在世界上最先進的美國也還沒有掌握，所以他教出來的學生，可以直接提拔為科學院院士，至于他嘛，應該直接去哈佛或者其它世界著名大學任教，在中國也太委屈他了!
最后，仍然想請問趙先生，面對95%和5%的比例，你有何見解?不會認為茅老先生等人胡說八道吧?至于毛，建議你們不要枉費心機了，你們態度越極端，越用那些旁門左道誣蔑毛，離開你們的人就越多，說不定看完這篇文章以后，又少了200到2000人。
我理解你“祭塔”的心情，假如你們不是那么性急，那么不擇手段，而是用 “溫水煮青蛙”的方法慢慢忽悠、拉攏人，說不定還真的是能夠讓“雷鋒塔”倒掉，說不定你的老爸的像能夠替代毛的相片掛在天安門也不一定。但是你們自己非要充當反面教員，這些年來的所作所為已經越來越遠離廣大民眾了，你這不是“祭塔”而是“制塌”――制造坍塌了。得人心者得天下，失人心者失天下，如果你們總是跟大多數人背道而馳，不管你們的口號喊得多么動聽，最終都會被拋棄，不相信就讓歷史作出裁決吧!
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
