作者：迭飛
兩年前，為了紀(jì)念毛主席誕生118周年，我曾經(jīng)寫過(guò)一篇文章《左派網(wǎng)友在宣傳毛澤東思想時(shí)亟須注意的幾個(gè)問(wèn)題》，其中第八個(gè)問(wèn)題：鄧小平偉大，還是毛澤東偉大?我感到棘手，難以回答，故采取了回避。這個(gè)問(wèn)題，我足足思考了二年，直到習(xí)近平總書記今年初提出了兩個(gè)三十年不能互相否定，“不能用改革開(kāi)放后的歷史時(shí)期否定改革開(kāi)放前的歷史時(shí)期，也不能用改革開(kāi)放前的歷史時(shí)期否定改革開(kāi)放后的歷史時(shí)期。”看了網(wǎng)上大量文章，特別是看了光明日?qǐng)?bào)近日發(fā)表的中共中央黨史研究室第二研究部副主任齊彪的一篇文章：《“兩個(gè)不能否定”的重大政治意義》，及一反一正兩篇評(píng)論：張勤德老師《光明日?qǐng)?bào)不敢回答的五個(gè)問(wèn)題》和老驥老師《評(píng)《“兩個(gè)不能否定”的重大政治意義》》，深受啟發(fā)，終于有了主心骨。我現(xiàn)在可以回答了：兩人都偉大，但兩人都錯(cuò)位;只要錯(cuò)位思考，兩人都是正確的。
文革早已成為歷史。改革在今天亦因兩極分化，而進(jìn)入了徘徊。情況有點(diǎn)類似于1976至1978年的中國(guó)。當(dāng)時(shí)，華國(guó)鋒主政，一方面堅(jiān)持毛主席關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命的理論，一方面又拿下了所謂的四人幫，于是處于進(jìn)也不是退也不是的尷尬，被鄧小平所取代乃為必然。鄧小平上臺(tái)，否定毛主席關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命的理論，并于1981年主持制定了《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》，好像這個(gè)尷尬消除了，沒(méi)料卻進(jìn)入了新一輪的尷尬。這個(gè)尷尬不是別的，就是鄧小平本人所許下的“十個(gè)如果”之愿，照老路再改革開(kāi)放下去，連鄧小平本人也站不住了。鄧小平站不住，鄧小平以后的繼承人當(dāng)然也站不住?；氐矫珴蓶|時(shí)代，再以毛主席關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命的理論為指導(dǎo)又于心不甘。這樣，就必須平反所謂的四人幫。于是，仍為現(xiàn)在的執(zhí)政當(dāng)局站不住。對(duì)兩個(gè)站不住，必須做出決斷了。時(shí)間已不多了。不可能無(wú)限期地拖下去。現(xiàn)在唯一出路，在個(gè)人看來(lái)，就是實(shí)事求是評(píng)價(jià)文革和改革。當(dāng)然，各打五十大板，也是不行的。依我個(gè)人看法，文革的路線，改革的主體，應(yīng)是合適的選擇。世上本沒(méi)有最好的，但有最合適的。合適就是好。文革的路線，是工農(nóng)兵的路線，改革的主體是工農(nóng)兵的主體。于是，文革和改革在被工農(nóng)兵而需要，為工農(nóng)兵而服務(wù)上完全統(tǒng)一起來(lái)了。文革是對(duì)社會(huì)上長(zhǎng)期所積累的官僚主義的反抗，是工農(nóng)兵所創(chuàng)造出來(lái)的巨大精神財(cái)富;改革是對(duì)社會(huì)上長(zhǎng)期所積累的貧困主義的質(zhì)疑，是工農(nóng)兵所創(chuàng)造出來(lái)的巨大物質(zhì)財(cái)富。對(duì)前者理應(yīng)不能全盤否定，對(duì)后者理應(yīng)全部分配給工農(nóng)兵?？偟脑瓌t都是取之于民，用之于民。文革的不周之處，就是沒(méi)有把文革的路線貫徹到底，讓勞動(dòng)人民享受到具體的物質(zhì)利益，只強(qiáng)調(diào)精神，沒(méi)有考慮到物質(zhì);改革的不周之處，就是沒(méi)有把改革的主體真正體現(xiàn)出來(lái)，只強(qiáng)調(diào)物質(zhì)，沒(méi)有考慮到精神。兩者的正確性都是50%。只有把兩者結(jié)合起來(lái)，才會(huì)使中國(guó)的社會(huì)主義之路，從必然王國(guó)，邁向自由王國(guó)。
現(xiàn)在是到該認(rèn)真總結(jié)的時(shí)候了。文革與改革本不應(yīng)是對(duì)立，而是統(tǒng)一的。文革為改革保駕護(hù)航，改革為文革開(kāi)山劈路。改革失去了文革保護(hù)，就一定會(huì)改到兩極分化上去;文革失去了改革標(biāo)的，就一定會(huì)發(fā)展到無(wú)政府主義上去。因此，文革是盾，改革是矛。矛，在前沖鋒;盾，在后護(hù)衛(wèi)。兩個(gè)三十年，本應(yīng)改革的，卻搞了文革;本應(yīng)文革的，卻搞了改革。毛澤東與鄧小平都錯(cuò)位了。所以，兩位歷史偉人，一方面都給當(dāng)代中國(guó)帶來(lái)了不可估量的福祉，另一方面也都帶來(lái)了極大的負(fù)面影響，至今兩方面的負(fù)面影響并未消除。過(guò)去的，既然無(wú)法挽回，就讓它過(guò)去吧。“雄關(guān)漫道真如鐵，而今邁步從頭越”。從今天開(kāi)始，希望路走得稍許平一些。
文革與改革都是中國(guó)特有寶貴財(cái)富。兩者都是史無(wú)前例的。世界上，除中國(guó)外，都沒(méi)有發(fā)生過(guò)兩場(chǎng)根本對(duì)立的改革，一個(gè)把另一個(gè)成果消除貽凈。因此，同時(shí)也具備了怎樣把一個(gè)鞏固另一個(gè)成果的豐富經(jīng)驗(yàn)傳承下去的條件。如果說(shuō)中國(guó)特色，這才是真正的中國(guó)特色。所謂特色，一定為我有別人所沒(méi)有的。那么，下三十年，甚至六十年，中國(guó)究竟應(yīng)搞文革，還是搞改革?換句話說(shuō)，為政者，到底應(yīng)高舉矛，還是應(yīng)高舉盾?看看今天中國(guó)兩極分化現(xiàn)存性，不難想象如繼續(xù)改革下去，用深化改革方法解決改革中問(wèn)題，只能進(jìn)一步擴(kuò)大兩極分化，從而使中國(guó)進(jìn)入到下一輪黃氏周期律。這是任何人都擔(dān)當(dāng)不起的。故，不能高舉矛，而應(yīng)高舉盾了。只有當(dāng)文革進(jìn)行到適當(dāng)時(shí)，達(dá)到火候，才進(jìn)入改革。比方，搞三十年文革，再搞下三十年的改革，使改革與文革始終處于良性互動(dòng)地位，而不是一個(gè)否定另一個(gè)。
如果實(shí)在想不出更好主意，那就比照兩位偉人所走過(guò)的蹤跡，來(lái)個(gè)實(shí)事求是總結(jié)。我個(gè)人建議，把新時(shí)期必須進(jìn)行的文革，稱為法文革，意思就是在法的基礎(chǔ)上進(jìn)行的文革。文革通過(guò)黨的決議被否定，暫時(shí)還不能重新做一個(gè)否定的否定決議，但并沒(méi)有宣布為非法。這就是可以重新出發(fā)的依據(jù)。從中華人民共和國(guó)現(xiàn)行憲法中一樣能找到法文革依據(jù)。只要合法，就一定合適。只要合適，就一定合理。合理性就一定具有現(xiàn)實(shí)性?，F(xiàn)實(shí)性就是具有必然性的現(xiàn)存性。只要把反對(duì)兩極分化的現(xiàn)存性進(jìn)行到底，就一定會(huì)出現(xiàn)合理的法文革的政治局面。
2013年5月13日
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
