根據媒體信息看政府的政策調子，私人銀行很可能由“造勢”走向“開門”。這也被視為中國金融改革的創新之舉。從大方向講，本人支持任何形式的改革創新舉措。但是，本人也堅持認為：任何改革必須依法辦事，切不可走“先違法、后規范”的老路，也不可走“只坐車、不買票”的歪路。
中國的改革已經陷入到“一改就靈，一私就靈”的危險思維模式，習慣于回避已經看得見的問題，喜歡直接跳過不愿意面對的難關，轉而尋求用新套路來掩蓋老問題的換裝模式。中國經濟和金融問題為什么會如此混亂不堪?很大程度上就出在不依法辦事，很大程度就出在行政決策有意繞過立法程序，一出大問題，急忙出臺“條例”來打補丁，最后，整個國家的面貌就是：穿了一身料子光鮮卻又打滿補丁的外衣。
私人銀行如果硬要開張，老百姓肯定也只能面對，但在這之前，本人有幾個問題想跟大家討論一下：
第一：私人銀行的成立到底有何法可依？有人會說，中國目前已經有《商業銀行法》，可以適用于私人銀行。本人不贊成這個提法。現有的銀行法很明確地規定私人不可吸收存款，并且任何個人不能成立以“銀行”為名稱的企業機構。
私人開設銀行，其注冊資金是否與國有銀行同等對待?如果不對等，將設定在何種水平?如此多的私人資本家等著當銀行老板，按什么標準為他們開口子?普通老百姓稍微有點錢是否也可以開銀行?如果不可以，道理又在哪里?
私人銀行的資本金到底是自有資金?還是可以用實物抵壓從國有銀行套取貸款?如果可以貸款，那么，“空手套白狼”的游戲又會在全國瘋狂開演，吃虧的仍然是中底層平民。
第二：私人銀行如何管理？盡管很多人對國有銀行意見很大，但從目前的管理機制來看總體上是完善的，層層級級都有相當嚴密的約束規則，違法違規的案例存在并不代表法律制度的空缺。私人銀行跟其它類型的私營實業一樣，會有一種老問題，那就是往往缺少嚴密的管理制度和機制，家族式管理比較普遍。私人銀行是否仍然要走這種套路?
從現實看，“余額寶”購買基金顯然不合法，證監會也僅僅是提醒而已，好象大家都在暗中支持某種行為。過去是“先上車后買票”，現在是“坐了車還不買票”，居然還找不到敢約束它的機構，居然還有人為這種行為修一條臨時通道?以后，私人銀行成立了，如果法律是空白，那他們不是想怎么玩就怎么玩了?沒有法律，誰也管不了他們。
第三：私人銀行的風險如何控制？普通實體企業，再怎么有風險還有廠房和設備擺在那兒，而銀行則不一樣，在那里，只有錢是真貨。私人銀行破產比私人企業破產風險就不知道大多少倍。有人會問：你怎么知道私人銀行會破產?我很簡單地認為：對于私人銀行，不管是政府還是儲戶，都應當以“小人”的思維方式去看待它們，因為那里放的都是人民群眾的保命錢和養老錢，都是白花花的銀子，想惡點沒壞處。
從中國的現實來看，國有商業銀行再爛也是肉爛在鍋里，而私人銀行一旦爛掉，十有八九會爛到外國去，這個方向是不用質疑的。從中國私人資本的走向來看，可以說稍有點實力的人都在把財富往國外有計劃轉移。很多人面對中國幾十年高速增長中國國民平均收入水平還在世界一百名開外的現實很納悶，我認為非常好理解：外國人創造財富是往國內流，中國人創造財富是往國外流，普通百姓能不窮嗎?私人銀行一旦開閘，銀行老板們的思路不會有任何不同之處。中國私人銀行一旦出現風險就絕對是奪命風險，不是可能。
第四：國有銀行與私人銀行如何做到公平競爭？判斷是否公平不能單靠行政條文，必須靠法律約束，國有銀行有優越條件，那私人銀行肯定辦不下去，允許開業不如禁止，何必讓儲戶多一重風險呢?若私人銀行優越于國有銀行，那國有銀行一定會被私有銀行掏空，國有商業銀行一定會在若干年后成為私人銀行家的囊中之物，國有資產一定會成為少數人的玩物。
我們不妨回想一下國有企業破產大潮的那些事兒，都是私企先利用自己“靈活性”對抗國企的“規范性”，用腐敗或變相收買的手段營造不公平競爭的市場環境，結果國企訂單紛紛流入私企，本來一直很清高的國企不得不如法炮制，但時機已晚，加之歷史包袱很重，大面積破產成為必然，這是上世紀八九十年代國企變私企的主旋律。如果私人銀行再演這一套路，國有銀行仍然是死路一條，想不破產都不可能。
第五：國有銀行的困境到底是如何形成的？我個人認為，中國銀行業的問題如同整個中國經濟問題的形成背景和原因是一樣的：有法不依。中國經濟環境的惡化很大程度上就是有法不依，以權代法比較普遍，以政代法比較吃香，單純把銀行業的問題歸罪于管理問題不符合實事。
舉第一個例子：前些年搞的四萬億刺激政策。行政命令下來了，有十七大行業列入了振興規劃當中(包括七大新興產業)，銀行必須給他們貸款。然而，世界危機就在眼前，企業本身處于過剩狀態，給了錢，企業也不敢擴張，于是一部分錢只能回流或者流向不該流入的產業，有些企業明知過剩，還是硬著頭皮制造新的過剩，浪費巨大。國家是四萬億，地方刺激顯然遠不止四萬億。這樣一來，實體經濟五年內沒任何起色，銀行貸出去的錢形成的風險卻已經累積起來了。這能完全怪銀行嗎?有些地方政府表面看是找銀行協商貸款刺激經濟，實則是要挾貸款，你在我的地盤，不給錢就別想玩下去了，銀行通常也有繞不過去的坎。
第二個例子：引入國際戰略投資者的問題。這也是過去某些年內國家行政層面的指示，哪個商業大銀行都不敢忽視，哪怕再低的價格也得引入，并說這是加入WTO談判中就承諾過的事。結果呢?農、工、建、交等幾大銀行，哪一家不讓外國鬼子賺走大把大把的?包袱卻落在國有銀行身上。銀行常常要按政府領導意志辦事，不出問題那才真是有問題。
第三個例子是房地產。銀行與房地產現在已經是穿同一條褲子的兄弟。是誰將這兩個產業拉在一起變成兄弟的呢?當然是國家以“房地產為支柱產業”的政策促成的。商業銀行是企業，它要賺錢，國家政策又給了機遇，同時政府也給了它們支持房地產業的壓力，房地產出問題，銀行怎么可能不出問題呢?現在怪商業銀行不聽話，不很搞笑嗎?有幾個地產商是聽話的嗎?房地產有多大問題，銀行就有多大問題，單怪銀行是不客觀的。這兩個行業的今天，都是政策制造的。
第六：私人銀行的成立能解決中國金融業的深層次問題嗎？這個問題我在去年二月份就專門談過，今天不細講。個人認為：除了制造短期財富效應，除了制造一批權貴大佬以外，從長期看，只會讓中國金融業變成可怕的怪胎。有人會說：西方國家多以私人銀行為主，不也好好的嗎?我說錯。西方國家的金融業本質上講就是國家的“權力柄”，越發達的國家，金融業問題越大，西方金融大資本家就是用銀行業的“問題”來綁架政府，就是用循環不斷的“問題”來控制政府，讓西方政府永遠必須想辦法滿足他們的條件以解決周期性的金融危機，大家不妨看看資本主義的發展歷程，是不是這樣的軌跡?不會制造“問題”的資本家在西方成不了超級金融巨頭。少數小銀行的破產只不過是金融大鱷們口里吐出的殘渣而已。讀不懂西方金融巨頭們的“金融操控密碼”就不是真正理解什么叫政治經濟學。
中國的私人銀行如果能夠成功地私分國有大型銀行，必將走美歐金融大資本家同樣的道路，如果無法做到吃掉國有銀行，私人銀行的路會很難走下去。在中國，這兩種銀行長時期友好共存的局面不可能形成。如果中國金融業真的整體上被私人控制，那么鐵路、軍工、通訊等少數幾個國家控制的產業一定會跟著私有化。之后就只面臨一個大問題：憲法的修改問題。經濟基礎徹底私化了，政權基礎肯定也會私化，不修憲就等于虛化憲法。這個問題，決策者必須提前有所考慮。我提出這個問題也不是爭論姓資姓社，而是希望中國能直面現實，要么守住既定原則，要么放棄既定原則，不能永遠掩耳盜鈴。
中國的改革，不管怎么走，我始終認為必須“常看看憲法”，必須有法可依。全國人大不是放在那里擺看的，改革也不能光靠拍腦袋。退一萬步講，就算不談公私與姓資姓社的問題，私有銀行的開閘也應該依法辦事，因為這關系到億萬人民群眾的最切身利益，開私人銀行又不是開個小廠小店的問題，甚至有可能會關系到普通儲戶身家性命的問題。
金融業的問題要解決，難道只有私有化一條路可走?為什么要回避現實問題的癥結所在?跳過這道難題去做下一道新題，不久之后，絕對要面對兩道難題。
我堅定地認為：私人銀行的開閘必須先經全國人大立法，再交國務院執行，不能反向！
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
