為國民黨粉飾打扮、追念熱捧所為何來？
二十世紀(jì)影響中國最大的兩個(gè)政黨即是國共兩黨。但隨著1949年在大陸的潰敗國民黨而宣告退出了政治舞臺(tái)，從此敗居一隅，依靠其主子美國勢力的庇護(hù)在孤島之上韜光養(yǎng)晦、勵(lì)精圖治，期冀從頭再來。在歷史車輪進(jìn)至今天，卻又有了為國民黨招魂的“與時(shí)俱進(jìn)”之另類聲音。如果用當(dāng)局的某類喉舌來表明，無論海峽內(nèi)外，都是炎黃子孫，所以理應(yīng)盡釋前嫌，同舟共濟(jì)，為了中華民族的偉大復(fù)興而團(tuán)結(jié)起來。這樣就遇到一個(gè)回避不了的問題，在怎樣的旗幟下同舟共濟(jì)？走怎樣的道路才能完成所謂的復(fù)興大業(yè)？
還有的是，中共還要不要保持自己的獨(dú)立性與革命性？如果刻意回避主義、理念之爭，一味茍求所謂的兩岸一統(tǒng)，且先不說如何面對當(dāng)年國共內(nèi)戰(zhàn)之時(shí)為之犧牲的無數(shù)先烈，中共又如何的使國民黨心誠悅服來歸？僅靠單方面的包容就能達(dá)此目的？還是求同存異，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心引導(dǎo)兩岸的一統(tǒng)方向？
如果是這樣，是依中共“特色”以來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式還是以海峽彼岸的依附、買辦經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)？這里就產(chǎn)生了一個(gè)問題，如果以大陸模式為導(dǎo)向，對岸無論從自然資源還是人力資源來說可能無法蕭規(guī)曹隨，因?yàn)槟菢訜o異于自殘自殺式發(fā)展；但若以臺(tái)灣的完全殖民方式引領(lǐng)發(fā)展，中國這樣的大國，如此下去成何體統(tǒng)？外部勢力還會(huì)聽任中國以完整的疆域形勢，以一個(gè)政府來領(lǐng)導(dǎo)十多億人民？
如果不能，中國又該怎樣應(yīng)對？
其實(shí)我們說，體制之爭，主義之爭，都屬于利益之爭。那就是看究竟是附和誰的利益，是附合國家絕大多數(shù)人民的利益，還是附合極少數(shù)人的利益。而這才是當(dāng)年國共兩黨之爭的最根本問題。
所以有一個(gè)問題無法回避，為什么共產(chǎn)黨最后取代了國民黨？
我們還知道，共產(chǎn)黨成立之始，人不過數(shù)十，武裝根本沒有，但何以能在國民黨追殺剿滅的血雨腥風(fēng)之中愈挫愈強(qiáng)，發(fā)展壯大，終至取得全國政權(quán)？因?yàn)閲顸h僅能代表當(dāng)時(shí)極少數(shù)權(quán)貴資本、買辦資本與大地主、大資本家的利益，而上述人數(shù)總和若與當(dāng)時(shí)全國人口基數(shù)相比，不過區(qū)區(qū)小數(shù)，所以，雖然它暫時(shí)的擁有貌似強(qiáng)大的政權(quán)機(jī)器，軍警憲特也曾橫行一時(shí)，但最終不敵共產(chǎn)黨的燎原之勢。因?yàn)楣伯a(chǎn)黨的背后有著全國人民這個(gè)銅墻鐵壁，這是一個(gè)堅(jiān)不可摧的強(qiáng)大后盾，所以，團(tuán)結(jié)在毛澤東旗幟之下的共產(chǎn)黨依靠全心全意為人民的堅(jiān)定信念，最終無敵于天下。
中國歷史上有一句話，叫做得道多助失道寡助。歷史的發(fā)展軌跡也證明，毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的中共正因?yàn)榈昧巳嗣襁@個(gè)“道”，才戰(zhàn)勝了失“道”的蔣系國民黨。而蔣介石在中國大陸政治生命的完結(jié)也證明，如果一個(gè)人估量他的權(quán)力可以凌駕于道義之上，那么，不久兩者都將會(huì)失去。
孫中山所倡導(dǎo)的民主革命綱領(lǐng)。由民族主義、民權(quán)主義和民生主義構(gòu)成，簡稱“三民主義”。是中國國民黨信奉的基本綱領(lǐng)。三民主義的發(fā)展過程分為兩個(gè)階段，即舊三民主義和新三民主義。
在同盟會(huì)的政綱中，三民主義被完整地表述為“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華，創(chuàng)立民國，平均地權(quán)”四句話。舊三民主義亦即民族、民權(quán)、民生三大主義。在當(dāng)時(shí)社會(huì)條件下，民族主義與民權(quán)主義還一定程度反映了革命性、戰(zhàn)斗性與進(jìn)步性；但民生主義是孫中山的“社會(huì)革命”綱領(lǐng)，它希望解決的課題是中國的近代化，即發(fā)展資本主義經(jīng)濟(jì)，使中國由貧弱至富強(qiáng)；同時(shí)還包含著關(guān)懷勞動(dòng)人民生活福利的內(nèi)容，以及對資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)潰瘍的批判和由此產(chǎn)生的“對社會(huì)主義的同情”。也許受歷史局限性影響，孫中山把發(fā)展社會(huì)經(jīng)濟(jì)的途徑歸結(jié)為“節(jié)制資本”和發(fā)展“國家社會(huì)主義”，即將“不能委諸個(gè)人及有獨(dú)占性質(zhì)”的“大實(shí)業(yè)”(如鐵路、電氣和水利等)“皆歸國有”，因?yàn)檫@既可“防資本家壟斷之流弊”，又得以“合全國之資力”。民生主義實(shí)質(zhì)上是最大限度發(fā)展資本主義的方案，雖然它被涂上了主觀社會(huì)主義的色彩。
我們可以想，在當(dāng)時(shí)西方資本列強(qiáng)虎視耽耽的情況下，能容忍中國的發(fā)展嗎？
我們還說，三民主義存在著歷史的局限，主要表現(xiàn)為缺乏明確的、徹底的反帝反封建內(nèi)容。后來，當(dāng)中國革命歷程進(jìn)入新民主主義階段時(shí)，孫中山接受了中國共產(chǎn)黨和國際無產(chǎn)階級(jí)的幫助，“適乎世界之潮流，合乎人群之需要”，確立了聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)工的三大政策，把舊三民主義發(fā)展為新三民主義。在民族主義中突出了反帝的課題：“民族解放之斗爭，對于多數(shù)之民眾，其目標(biāo)皆不外反帝國主義而已”；民權(quán)主義中進(jìn)一步揭露了封建軍閥、官僚的暴戾恣肆，對資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)政治制度作了某些批判，稱道了“比較代議政體改良得多”的蘇維埃國家“人民獨(dú)裁政體”，重申了“主權(quán)在民”的原則；民生主義則強(qiáng)調(diào)了“耕者有其田”的觀點(diǎn)，闡發(fā)了“使私有資本不能操縱國民之生計(jì)”的思想。新三民主義是舊三民主義的發(fā)展，反映了新的歷史特點(diǎn)，表現(xiàn)了資產(chǎn)階級(jí)革命民主派在新的革命階段的進(jìn)步性，并成為第一次國共合作的政治思想基礎(chǔ)。
但實(shí)際是在孫中山任內(nèi)，三民主義并沒有實(shí)現(xiàn)。再至后來，由蔣介石承襲衣缽的國民黨之三民主義又實(shí)際衍變至名存實(shí)亡。
網(wǎng)友“軍營一兵”如此說道：
“孫中山提出的三民主義，從理念上似乎不錯(cuò)，但他奮斗一生，結(jié)果卻留下一個(gè)兩極分化、四分五裂、沒有民主的國家。其失敗的原因在于他是資產(chǎn)階級(jí)政治家而非無產(chǎn)階級(jí)政治家。
他想用節(jié)制資本而非消滅資本的改良主義來解決民生問題，結(jié)果隨著私有化的擴(kuò)張，資本剝削勞動(dòng)的趨勢愈演愈烈，兩極分化日益擴(kuò)大，階級(jí)矛盾越來越突出；他想依靠軍閥矛盾解決統(tǒng)一問題，結(jié)果帝國主義也利用軍閥矛盾維護(hù)帝國主義利益，中國四分五裂；他想依靠資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治下的‘民主’來管理國家，結(jié)果中國只有資產(chǎn)階級(jí)的‘民主’，卻沒有勞動(dòng)人民的‘民主’。”
（【中華論壇】孫中山為什么無法實(shí)現(xiàn)“三民主義”？
http://club.china.com/data/thread/1011/2732/15/78/1_1.html）
關(guān)鍵問題是看革命所依靠的對象是誰，革命的最終目的是為誰謀利益。
因?yàn)閲顸h革命性和戰(zhàn)斗性的淪落，而最終成為官僚買辦、資本家、地主的代言人和幫兇，而置自己于人民的對立面，所以，人民必然選擇團(tuán)結(jié)在能代表自己利益的共產(chǎn)黨、毛澤東周圍。
國民黨在大陸的腐敗與賣國本質(zhì)所決定了，一個(gè)不能代表人民利益的政黨最后必將為人民所拋棄。如果探討國民黨在大陸的政權(quán)覆亡本質(zhì)，追尋一己利益之私欲凌駕才是導(dǎo)致亡命的致命枷鎖。
但就是這樣一個(gè)曾經(jīng)的對手，執(zhí)政理念完全相異的政黨組織，在“特別是”極其微妙的歷史關(guān)頭，卻又被從歷史的故紙堆里扒拉出來，喬裝打扮一番，再給予隆重的紀(jì)念。從此次辛亥革命百年紀(jì)念孫中山，再是“特別是”以來一直有一股別有用心勢力企圖為蔣介石翻案，把蔣介石妝扮成為民族英雄、抗日領(lǐng)袖，而再陰謀妖魔化毛澤東這一事實(shí)來看，我們可以發(fā)覺，其實(shí)一切行為之本意并不是真要怎樣紀(jì)念國民黨，孫中山、蔣介石都不過是在懷舊國民黨的僵尸里夾帶自己見不得人的私貨而已。
再往明白了說，國民黨是代表極少數(shù)權(quán)貴階層利益，而毛澤東代表了堅(jiān)定不移的為人民服務(wù)方向。而這才是聽任妖魔化毛澤東，放縱非毛反毛再是為蔣介石、為國民黨涂脂抹粉的真正原因。
一個(gè)已遭中國人民無情拋棄的政黨，還被這樣的政治“道具”一番，真的令人深思。
所謂前車之鑒、后事之師。人們該當(dāng)擦亮眼睛，不要為虛偽的言辭所惑，無論社會(huì)怎樣的與時(shí)俱進(jìn)，都無法逃脫公權(quán)力為一己私欲服務(wù)還是為天下蒼生服務(wù)。而得道多助失道寡助這句話無論到了什么時(shí)候，都還會(huì)應(yīng)驗(yàn)。所差的不過是時(shí)間而已！
也許還有人民的覺醒。我們從最近來自國外此起彼伏與資本貪婪相抗?fàn)幍拿裰鬟\(yùn)動(dòng)可以看出，極少數(shù)人壓迫與剝削的“普世”統(tǒng)治正在遭受人民覺醒之聲的抗?fàn)帯＿@才是歷史發(fā)展的滾滾洪流，任何與之相逆的反動(dòng)勢力，無論裝飾了怎樣欺民的華麗外衣，都將被無情地撕去。而最后
公然于天下的，不過是赤裸裸的貪欲和喬扮的演戲。
戲演得再好，終究是演戲。等最終謝幕，人們從情節(jié)中醒轉(zhuǎn)，舞臺(tái)上來來往往帶了偽裝的，不過是一群戲子……
魏征曾對唐太宗李世民作過“水能載舟亦能覆舟”的勸警之言。但不知“民如水、君如舟”這個(gè)一千多年前的封建政客都懂的道理能帶給今天廟堂之上的“肉食者”怎樣的警示？
如果再回到中國問題上來，在當(dāng)下就是重慶新政與廣東模式之爭。無可置疑，重慶的一連串舉動(dòng)讓人們眼前有了亮色，也許還有對重慶模式依然是資產(chǎn)階級(jí)改良色彩的求全責(zé)備，但我們是否應(yīng)該從中解讀其積極意義。即便如此，重慶以及薄熙來已經(jīng)遭受到那么多攻擊。試想如果重慶無論是城市工廠還是農(nóng)村天地，都徹底實(shí)施公有制模式，那么，無論是從薄熙來個(gè)人還是重慶地方，所面臨的又該是怎樣的壓力？
無論重慶的漸進(jìn)化腳步，還是廣東的做蛋糕只為極少數(shù)人服務(wù)，其實(shí)都反映了社會(huì)的兩個(gè)發(fā)展方向。前者是向社會(huì)主義的靠攏，而后者則更是“特色”。如果用人心向背來衡量，至少在當(dāng)下，重慶更代表人民的訴求呼聲。
我們說，人民急切呼喚真正的共產(chǎn)黨來為自己謀利益。無論是怎樣的辛亥革命之紀(jì)念，還是某些勢力對國民黨的懷戀，都阻擋不住人民追求公平、正義的社會(huì)主義回歸之強(qiáng)音。這不但是中國人民的心聲，更是滾滾世界潮流。
既然提起國民黨，就不能不說國民革命的先驅(qū)孫中山，更還有他那句名言：“世界潮流，浩浩蕩蕩，順之則昌，逆之則亡”。無論是誰，也逃脫不了這一逆亡與順昌的歷史規(guī)律。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
