劉仰：技術(shù)進(jìn)步與洗腦

    搞不太懂現(xiàn)在大學(xué)里的學(xué)位課程。一個(gè)年輕人以前是我同事，目前在北京某著名大學(xué)讀傳媒專業(yè)的研究生，應(yīng)該是兼職的那種。當(dāng)初考研究生的時(shí)候就來咨詢過我。現(xiàn)在要寫論文了，學(xué)校老師出了題目，又來向我咨詢。老師出的題目是德國(guó)哲學(xué)家阿多諾關(guān)于“文化工業(yè)”論斷的分析和評(píng)價(jià)，倒也適合傳媒專業(yè)。我與年輕人談了兩個(gè)小時(shí)，不知對(duì)其論文有多大的幫助。
    西奧多-阿多諾（西歷1903-1969）是法蘭克福學(xué)派第一代主要代表人物之一，著有《啟蒙辯證法》、《新音樂哲學(xué)》、《多棱鏡：文化批判與社會(huì)》、《否定的辯證法》等。最近看到不少人在傳一句話：“奧斯威辛之后，寫詩是野蠻的”，就是這位阿多諾說的。阿多諾經(jīng)歷過二戰(zhàn)，從第二次世界大戰(zhàn)之前他就開始批評(píng)“文化工業(yè)”，他的主要觀點(diǎn)可以這樣表述：技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)致大眾文化被操縱，在資本的控制下，藝術(shù)的狂喜與苦行被娛樂和欺騙代替，文化工業(yè)傷害了民主，大眾意識(shí)形態(tài)被控制，人們被洗腦，技術(shù)進(jìn)步使得統(tǒng)治者更便于施加影響，文化工業(yè)成為統(tǒng)治的宣傳工具。
    在學(xué)術(shù)上，人們常將阿多諾的觀點(diǎn)與本雅明的觀點(diǎn)放在一起討論。瓦爾特-本雅明（西歷1892-1940）是西方馬克思主義的重要代表，也是法蘭克福學(xué)派的先驅(qū)。他比阿多諾大11歲，西歷1923年便與20歲的阿多諾相識(shí)。著有《發(fā)達(dá)資本主義時(shí)代的抒情詩人》、《德意志悲劇的誕生》、《機(jī)械復(fù)制時(shí)代的藝術(shù)品》、《單向街》（或譯“單行道”）。本雅明《機(jī)械復(fù)制時(shí)代的藝術(shù)品》于西歷1936年出版，他認(rèn)為技術(shù)復(fù)制為政治進(jìn)步和群眾藝術(shù)創(chuàng)造了可能性。阿多諾的一些觀點(diǎn)實(shí)際上是針對(duì)本雅明提出的。西歷1938年，阿多諾便多次批評(píng)了本雅明的觀點(diǎn)。然而，身為猶太人的本雅明于西歷1940年自殺。此后，阿多諾對(duì)于本雅明觀點(diǎn)的批評(píng)，只能成為獨(dú)角戲，兩人未能形成充分的爭(zhēng)論和交鋒。
    不管怎么說，兩人關(guān)于機(jī)械復(fù)制時(shí)代大眾文化的觀點(diǎn)形成的爭(zhēng)論是有價(jià)值的。簡(jiǎn)單說，本雅明代表對(duì)技術(shù)進(jìn)步的樂觀，阿多諾則表現(xiàn)了對(duì)技術(shù)進(jìn)步可能造成新的統(tǒng)治的恐懼。由于個(gè)人經(jīng)歷，阿多諾特意提到了希特勒利用廣播而導(dǎo)致對(duì)大眾的洗腦，他的另一個(gè)批評(píng)對(duì)象則是美國(guó)的電影。
    阿多諾指出：“資本已經(jīng)變成了絕對(duì)的主人，被深深地印在了在生產(chǎn)線上勞作的被剝奪者的心靈之中；無論制片人選擇了什么樣的情節(jié)，每部電影的內(nèi)容都不過如此”。“對(duì)大眾意識(shí)來說，一切也都是從制造商們的意識(shí)中來的。不但顛來倒去的流行歌曲、電影明星和肥皂劇具有僵化不變的模式，而且娛樂本身的特定內(nèi)容也是從這里產(chǎn)生出來的，它的變化不過是表面上的變化”。“所有這些細(xì)節(jié)，都像其他細(xì)節(jié)一樣，是早就被制定好的陳詞濫調(diào)，可用來安插在任何地方；在完成整個(gè)計(jì)劃的過程中，這些細(xì)節(jié)完成的都不過是分配給他們的任務(wù)。它們得以存在的全部理由，就是作為計(jì)劃的組成部分來證明計(jì)劃”。“在資產(chǎn)階級(jí)的意義上，娛樂已經(jīng)被啟蒙了”，等等。
    對(duì)兩人的觀點(diǎn)展開充分的研討，對(duì)我來說沒有必要，我并不想就此搞一個(gè)論文、混一個(gè)文憑。與年輕人討論了兩個(gè)小時(shí)，說了多少，自己也不記得了，只能擇要說幾點(diǎn)。首先，阿多諾的擔(dān)心和恐懼并非沒有道理，反而有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。就阿多諾的經(jīng)歷來說，希特勒利用現(xiàn)代技術(shù)造成廣泛而強(qiáng)大的思想控制，是一個(gè)活生生的例子，而美國(guó)的好萊塢電影也是技術(shù)控制大眾意識(shí)形態(tài)的典型。只不過在阿多諾的年代，電影還是最先進(jìn)的工業(yè)技術(shù)，阿多諾沒有看到今天的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和數(shù)字技術(shù)。如今，數(shù)字時(shí)代的機(jī)械復(fù)制比兩人當(dāng)年的唱片、電影、廣播等等要更加快捷和便利。面對(duì)如今搭乘技術(shù)的翅膀無孔不入、滲透到每一個(gè)神經(jīng)末梢的大眾文化，如果阿多諾在世，他會(huì)有怎樣的批評(píng)呢？如果本雅明在世，他又會(huì)有怎樣的夸獎(jiǎng)和期許呢？所以，他們爭(zhēng)論的問題，至今也沒有解決。
    其次，阿多諾批評(píng)技術(shù)進(jìn)步造成對(duì)思想的控制，并非只有資本主義時(shí)代才有，并非只是現(xiàn)代西方社會(huì)的特征。雖然阿多諾贊許古典時(shí)代的藝術(shù)，但是，阿多諾批評(píng)資本主義社會(huì)的每一個(gè)觀點(diǎn)，事實(shí)上都可以用來批評(píng)“前資本主義”時(shí)代，例如，在歐洲最典型的就是中世紀(jì)的宗教文化。套用阿多諾自己的話說，歐洲宗教文化與資本主義文化不過是“細(xì)節(jié)”上差別，本質(zhì)上都是為了完成對(duì)大眾洗腦的計(jì)劃。歷史上的“宗教啟蒙”，后來變成“人本啟蒙”，現(xiàn)在變成“娛樂啟蒙”，核心都一樣。宗教是少數(shù)統(tǒng)治者傳播的意識(shí)形態(tài)；文藝復(fù)興、啟蒙運(yùn)動(dòng)同樣是少數(shù)人向大眾傳播某一類觀念；到今天，依然是少數(shù)人借助更先進(jìn)的技術(shù)，通過娛樂，傳播有利于統(tǒng)治者的意識(shí)形態(tài)。
    第三，阿多諾的觀點(diǎn)源自于西方一種理想主義的傳統(tǒng)，即，認(rèn)為有一種真正的、絕對(duì)的、不受干擾、不受污染的思想自由。事實(shí)上，這種觀念是不現(xiàn)實(shí)的。人類歷史已經(jīng)這么漫長(zhǎng)了，已經(jīng)積累了那么多文化了，任何人都不可能擺脫歷史和已有文化的影響，即便阿多諾陶醉的古典時(shí)代也一樣，充其量只是“細(xì)節(jié)”不同而已。那種絕對(duì)自由、絕對(duì)個(gè)性化的觀念，雖然主要源自于啟蒙運(yùn)動(dòng)，但根本上就是宗教感的另一種表述方式。只不過原先被上帝控制，現(xiàn)在被“自由”控制。恰如有人問：有沒有甘愿為奴的自由？盧梭說：必須強(qiáng)迫他自由！儼然是一個(gè)強(qiáng)制頒發(fā)自由的獨(dú)裁者。
    第四，從文化傳播的意義上說，本雅明對(duì)技術(shù)進(jìn)步的期許是有道理的，這也是我早就堅(jiān)持的觀點(diǎn)。有人經(jīng)常批評(píng)我說：你既然不認(rèn)可資本主義，認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)文化好，那么你就不要用電腦、不要上網(wǎng)，只寫毛筆字好了。說實(shí)話，這種批評(píng)真的比較適合阿多諾。我始終認(rèn)為，既然我們反對(duì)的某種觀點(diǎn)正在借助強(qiáng)大的技術(shù)而傳播，那么，我們也應(yīng)該利用這一技術(shù)傳播我們自己的主張。技術(shù)進(jìn)步只是工具的進(jìn)步，本身并不是內(nèi)容。憑什么技術(shù)進(jìn)步只能傳播讓我們感到惡心的觀念和信息？憑什么我們就不能利用技術(shù)傳播讓他們悲痛欲絕的主張？所以，互聯(lián)網(wǎng)既可以傳播色情，傳播資本主義虛偽的價(jià)值觀，也完全可以傳播另一種不同于資產(chǎn)階級(jí)的價(jià)值觀，關(guān)鍵在于被誰掌握。
    第五，阿多諾的觀點(diǎn)對(duì)我來說有一個(gè)反例，就是中國(guó)的傳統(tǒng)文化。在漫長(zhǎng)的中國(guó)歷史中，紙張、印刷都是技術(shù)進(jìn)步，它對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)文化的傳播，對(duì)于中國(guó)古代社會(huì)的繁榮做出了巨大的貢獻(xiàn)。之所以說這是“對(duì)我來說的一個(gè)反例”，是因?yàn)槲蚁嘈牛欢ㄓ腥朔磳?duì)，一定有人像阿多諾一樣認(rèn)為，中國(guó)傳統(tǒng)文化也是像現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)文化一樣，是為統(tǒng)治者服務(wù)的。這個(gè)問題的爭(zhēng)論是一個(gè)更大的爭(zhēng)論，然而，我們不可否認(rèn)的是，中國(guó)早已發(fā)達(dá)的技術(shù)進(jìn)步，使得中國(guó)古代相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)民眾普遍文化水平比歐洲高得多，這也成為中國(guó)古代民主程度比歐洲高得多的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。
    第六，技術(shù)本身不是問題，借助本雅明的觀點(diǎn)，我們必須考慮一個(gè)問題：在技術(shù)進(jìn)步的前提下，究竟應(yīng)該傳播哪一種文化？我認(rèn)為這個(gè)問題的答案已經(jīng)超出了阿多諾與本雅明爭(zhēng)論的范圍，它也造成兩者的爭(zhēng)論最后沒有結(jié)果。如果本雅明沒有在48歲時(shí)自殺，阿多諾的獨(dú)角戲變成兩人的“二人轉(zhuǎn)”，他們有可能會(huì)涉及到這個(gè)更大的話題。但是，就目前來說，阿多諾與本雅明的爭(zhēng)論，只能是一個(gè)遺憾。就民主來說，社會(huì)成員如果沒有文化，沒有辨別是非的文化能力，一群愚民的民主毫無意義。因此，像中國(guó)古代那樣隨著技術(shù)進(jìn)步帶來的文化普及，是民主的前提。阿多諾認(rèn)為，當(dāng)技術(shù)被私人壟斷控制的時(shí)候，意識(shí)形態(tài)也會(huì)被控制，雖然他的觀點(diǎn)是對(duì)的，但這并不是反對(duì)技術(shù)的理由。問題只在于我們應(yīng)該如何利用技術(shù)，如何借助技術(shù)進(jìn)步傳播對(duì)社會(huì)廣泛有利的文化。在這個(gè)問題上，中國(guó)古代社會(huì)顯然是做的最好的，否則，我們無法解釋為何中國(guó)文化延續(xù)了幾千年，并長(zhǎng)期領(lǐng)先世界。這也是我在《超越利益集團(tuán)》一書中的觀點(diǎn)，文化、話語權(quán)應(yīng)掌握在“超利益”者手中。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)