包容“異質(zhì)思維”不是共產(chǎn)黨人的思維

首先希望包容“異質(zhì)思維”者們，也包容我這與他們的思維截然不同的“異質(zhì)思維”，讓這篇文章，能見諸博客及其他論壇，如若不然，那么他們所推崇的西方民主的“普世價值”精髓——“我誓死捍衛(wèi)你說話的權(quán)利”，就是一句空話！　　

什么是“異質(zhì)思維”？　　

要人們包容“異質(zhì)思維”的人，沒有明說什么是“異質(zhì)思維”？而我們又不能亂去意會。可從下面五個方面，來說明什么是當(dāng)代中國的主導(dǎo)意識形態(tài)，就會知道什么是“異質(zhì)思維”了。　　

一、關(guān)于如何看待“中國共產(chǎn)黨”這個當(dāng)代中國社會的主導(dǎo)意識形態(tài)？《中國共產(chǎn)黨總綱》規(guī)定：　　

“中國共產(chǎn)黨是中國工人階級的先鋒隊，同時是中國人民和中華民族的先鋒隊，是中國特色社會主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心……黨的最高理想和最終目標(biāo)是實現(xiàn)共產(chǎn)主義。”　　

二、關(guān)于如何看待“馬克思列寧主義”這個當(dāng)代中國的主導(dǎo)意識形態(tài)？《中國共產(chǎn)黨總綱》規(guī)定：　　

“馬克思列寧主義揭示了人類社會歷史發(fā)展的規(guī)律，它的基本原理是正確的，具有強大的生命力。中國共產(chǎn)黨人追求的共產(chǎn)主義最高理想，只有在社會主義社會充分發(fā)展和高度發(fā)達的基礎(chǔ)上才能實現(xiàn)。社會主義制度的發(fā)展和完善是一個長期的歷史過程。堅持馬克思列寧主義的基本原理，走中國人民自愿選擇的適合中國國情的道路，中國的社會主義事業(yè)必將取得最終的勝利。”　　

三、關(guān)于如何看待“毛澤東思想”這個當(dāng)代中國的主導(dǎo)意識形態(tài)？《中國共產(chǎn)黨總綱》規(guī)定：　　

“以毛澤東同志為主要代表的中國共產(chǎn)黨人，把馬克思列寧主義的基本原理同中國革命的具體實踐結(jié)合起來，創(chuàng)立了毛澤東思想。毛澤東思想是馬克思列寧主義在中國的運用和發(fā)展，是被實踐證明了的關(guān)于中國革命和建設(shè)的正確的理論原則和經(jīng)驗總結(jié)，是中國共產(chǎn)黨集體智慧的結(jié)晶。在毛澤東思想指引下，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)全國各族人民，經(jīng)過長期的反對帝國主義、封建主義、官僚資本主義的革命斗爭，取得了新民主主義革命的勝利，建立了人民民主專政的中華人民共和國；建國以后，順利地進行了社會主義改造，完成了從新民主主義到社會主義的過渡，確立了社會主義基本制度，發(fā)展了社會主義的經(jīng)濟、政治和文化。”　　

四、關(guān)于如何看待“鄧小平理論”這個當(dāng)代中國的主導(dǎo)意識形態(tài)？《中國共產(chǎn)黨總綱》規(guī)定：　　

“堅持以鄧小平理論和‘三個代表’重要思想為指導(dǎo)，根據(jù)新的發(fā)展要求，集中全黨智慧，提出了以人為本、全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的科學(xué)發(fā)展觀。科學(xué)發(fā)展觀，是同馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論和‘三個代表’重要思想既一脈相承又與時俱進的科學(xué)理論，是我國經(jīng)濟社會發(fā)展的重要指導(dǎo)方針，是發(fā)展中國特色社會主義必須堅持和貫徹的重大戰(zhàn)略思想。”　　

在這里我們要強調(diào)一點：鄧小平理論的一個核心思想，就是“必須堅持四項基本原則”。例如“在1979年3月30日，鄧小平代表中共中央在北京召開的理論工作務(wù)虛會上作了題為《堅持四項基本原則》的講話。鄧小平在講話中將我們黨一貫所強調(diào)的思想政治方面的原則，科學(xué)地概括為“四項基本原則”，這就是‘第一，必須堅持社會主義道路；第二，必須堅持人民民主專政；第三，必須堅持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)；第四，必須堅持馬列主義、毛澤東思想。’并指出，‘這是實現(xiàn)四個現(xiàn)代化的根本前提’。1987年10月，中國共產(chǎn)黨第十三次全國代表大會把‘四項基本原則’作為重要內(nèi)容寫進了黨在社會主義初級階段的基本路線中。”（引自“百科名片”）　　

五、對中國社會主義制度完全的、高度的肯定，已包含在《中國共產(chǎn)黨總綱》之中。所以社會主義思想，也是當(dāng)代中國的主導(dǎo)意識形態(tài)之一。　　

現(xiàn)在，我們可以作這樣的理解了：凡與上述五個（還有其他，不贅述）當(dāng)代中國的主導(dǎo)意識形態(tài)——也即思維，在政治本質(zhì)上根本不同的意識形態(tài)——也即思維的，就是“異質(zhì)思維”。　　

人的思維是從哪里來的呢？一九六三年五月，毛澤東主席有過精辟的論述：　　

 “人的正確思想是從哪里來的？是從天上掉下來的嗎？不是。是自己頭腦里固有的嗎？不是。人的正確思想，只能從社會實踐中來，只能從生產(chǎn)斗爭、階級斗爭和科學(xué)實驗這三項實踐中來。”　　

因此我們就可以反過來說：人的錯誤思想（這里說的是“異質(zhì)思維”），也“只能從社會實踐中來”，其與正確思想之來源所不同的物質(zhì)條件是：它是從反對共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的生產(chǎn)斗爭、階級斗爭、科學(xué)試驗中來的。　　

 如果上面的闡述，是唯物辯證的，那么首先就出現(xiàn)個重大問題了：“異質(zhì)思維”，有沒有階級性？是不是當(dāng)代中國國內(nèi)階級斗爭的反映？　　

除了前面的證據(jù)，我們還可以用《中國共產(chǎn)黨總綱》的論述來加以說明：　　

“由于國內(nèi)的因素和國際的影響，階級斗爭還在一定范圍內(nèi)長期存在，在某種條件下還有可能激化……”　　

既然當(dāng)代中國的社會，仍然長期存在著階級斗爭，那么目前那些反共、反馬列、反毛、反社會主義的有著其國內(nèi)外階級利益的人，必然帶著其反主流意識形態(tài)的政治思想——“異質(zhì)思維”，來對擁護當(dāng)代中國主導(dǎo)意識形態(tài)的人們，進行不可調(diào)和的階級斗爭。所以“異質(zhì)思維”，是有著明顯的反動階級性的思維。　　

當(dāng)政者對于“異質(zhì)思維”能包容嗎？　　

首先是不可包容，其次是可以包容。　　

（一）不可包容的理由。　　

有人說：“執(zhí)政者當(dāng)以包容心對待‘異質(zhì)思維’”，當(dāng)政者，即國家政權(quán)的執(zhí)掌者。說這話的人，不知是糊涂呢？還是根本就不歡喜馬列主義的國家學(xué)說，不想遵照馬列主義的國家學(xué)說的原則來執(zhí)掌國家政權(quán)呢？　　

馬列主義的經(jīng)典作家列寧是怎樣說的：　　

“國家是階級矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物和表現(xiàn)。在階級矛盾客觀上達到不能調(diào)和的地方、時候和程度，便產(chǎn)生國家。反過來說，國家的存在表明階級矛盾的不可調(diào)和。”“在馬克思看來，如果階級調(diào)和是可能的話，國家就不會產(chǎn)生，也不會保持下去。……國家是階級統(tǒng)治的機關(guān)，是一個階級壓迫另一個階級的機關(guān)，是建立一種‘秩序’，來使這種壓迫合法化、固定化，使階級沖突得以緩和。”　　

因此我們可以得出結(jié)論說：對于某些別有用心、甚至在國際資產(chǎn)階級的資助下的持“異質(zhì)思維”的人，利用各種手段，包括利用所控制和掌握的媒體、刊物、網(wǎng)站，來宣傳煽動反共、反毛、反社會主義體制，以推翻中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和中華人民共和國政權(quán)，使中國的現(xiàn)行政治體制崩潰瓦解為目的，從而直接危害了國家的安全及廣大人民的利益，國家政權(quán)的執(zhí)掌者，不但不應(yīng)該包容，而且必須堅決取締打擊之。如果對此也包容，就是出賣國家利益，失職瀆職，甚至犯罪。　　

再者，如果在當(dāng)今的中國，連上面那種持“異質(zhì)思維”者也包容，就說明在共產(chǎn)黨內(nèi)外，有一批要取消黨的領(lǐng)導(dǎo)，甚至要共產(chǎn)黨改弦更張而消亡的“非黨性主義者”。請看列寧對此又是怎樣揭露的：　　

“非黨性是我國革命的資產(chǎn)階級性質(zhì)的產(chǎn)物（或者也可以說，表現(xiàn)）。資產(chǎn)階級不可能不傾向于非黨性，因為在為資產(chǎn)階級社會的自由而進行斗爭的人們當(dāng)中，沒有政黨就意味著沒有反對這個資產(chǎn)階級社會本身的新的斗爭。誰進行‘非黨性的’爭取自由的斗爭，誰就或者是不了解自由資產(chǎn)階級性質(zhì)，或者是把這個資產(chǎn)階級制度神圣化，或者是把反對資產(chǎn)階級制度的斗爭，把‘改善’這個制度的工作推遲到希臘朔日。相反地，誰自覺地或不自覺地站在資產(chǎn)階級制度方面，誰就不能不傾向于非黨性的思想。”　　

真是一針見血！　　

（二）可以包容的理由。　　

持“異質(zhì)思維”者，還有另外一種人，就是政治觀點不同于、或暫時不同于主流意識形態(tài)，但其沒有推翻中國現(xiàn)行政治體制的目的，甚至懷有很良好的愿望，只是信仰和理念問題。對于這種人，國家政權(quán)的執(zhí)掌者，應(yīng)當(dāng)包容，因為他們與主流意識形態(tài)之間的矛盾，屬于人民內(nèi)部矛盾范疇。但是——　　

包容不等于放棄捍衛(wèi)主流意識形態(tài)的思想斗爭。你有思想和信仰的自由，但我有指出你的思想的錯誤，對你的錯誤思想進行批評，或用“百家爭鳴”的方式，進行說理斗爭和辯論，以教育青年和人民群眾，保護國家的根本利益的自由。這應(yīng)該說是國家執(zhí)掌者應(yīng)盡的職責(zé)，也是每個擁護社會主義公民應(yīng)盡的義務(wù)。　　

對包容“異質(zhì)思維”的質(zhì)疑　　

一、共產(chǎn)黨員持有“異質(zhì)思維”，并且屢教不改者，包容不包容？因為中國共產(chǎn)黨內(nèi)的“異質(zhì)思維”，其實就是國際共運叛徒戈爾巴喬夫的“新思維”，是西方主流意識形態(tài)在中國共產(chǎn)黨內(nèi)的變種。如果對此也包容，如何捍衛(wèi)黨的純潔性和黨的統(tǒng)一意志及生存？因此“包容說”，是要徹底改變黨的性質(zhì)，要把中國共產(chǎn)黨，改變成社會民主黨，或者是自由民主黨的偽真理。　　

二、提倡籠統(tǒng)包容“異質(zhì)思維”者，根本就不談?wù)危皇菑乃枷氲拿芎汀盃庿Q”的角度論事，而當(dāng)今中國不同政治意識形態(tài)的斗爭，又那么激烈，持有“異質(zhì)思維”者們的言論，都具有強烈的政治傾向性。所以“包容論者”，很有保護“異質(zhì)思維”之嫌。　　

三、“包容論者”，對于“民主是手段不是目的”，不同的民主體制，保衛(wèi)著不同的國家社會制度，超過了底線，就沒有民主自由可言這一普遍真理，承認(rèn)不承認(rèn)？如果承認(rèn)，那么作為國家政權(quán)的執(zhí)掌者，為什么以“思想多元化”為由，放任“異質(zhì)思維”之泛濫？是不是要把中國的思想領(lǐng)域，引入無政府狀態(tài)？使人們（特別是青年）在思想上無所適從，從而產(chǎn)生許多負(fù)面影響，最終把社會主義中國，變成“西方民主國家”？　　

四、如果讓“異質(zhì)思維”泛濫，當(dāng)代中國的毛澤東思想等中國馬克思主義思想體系——即“主流意識形態(tài)”，在實質(zhì)上還存在嗎？這不是要執(zhí)政的中國共產(chǎn)黨，放棄思想領(lǐng)域的主導(dǎo)權(quán)嗎？黨的“不搞意識形態(tài)的多元化” 的宗旨，還堅持不堅持？ 　　

五、籠統(tǒng)地要包容“異質(zhì)思維”，是不是要讓反黨、反毛、反社會主義，以推翻現(xiàn)行中國的政治體制為目的的意識形態(tài)合法化？這樣做，又是為了什么？這個國家的安危，還管不管？　　

六、包容“異質(zhì)思維”者們，想用泰戈爾的“我不同意你的看法，但我誓死捍衛(wèi)你說話的權(quán)利”，來證明他們的謬論的正確性。　　

世界上沒有絕對真理，即便是馬列主義，也是時代的產(chǎn)物，具有相對的真理性，即在一定的時代，一定的國家，因為其完全符合那個時代那些國家的階級斗爭的客觀規(guī)律，因此才“放之四海而皆準(zhǔn)”，但是到了另外一個時代，另外一些國家，雖然它的基本原理，是適用的，但具體的實行，就不一定符合另一個時代，另外一些國家的客觀實際了，因此才有毛澤東思想是馬列主義在中國革命的發(fā)展……等等。　　

泰戈爾這句話，是在印度的封建社會知識分子爭取資產(chǎn)階級民主自由的時代產(chǎn)物，如今“包容論者”拿來當(dāng)作不分時代，不分國家、不分社會，任何時候都是絕對真理，想把它當(dāng)成解決如今中國尖銳的國內(nèi)政治矛盾的法寶，真是驢唇不對馬嘴。　　

“包容論者”們的邏輯錯誤也是明顯的：　　

例如蔣介石曾講過許多罵共產(chǎn)黨的話，如 “共產(chǎn)黨是共匪，他們要共產(chǎn)共妻”等等，并且大肆進行“剿共”，對共產(chǎn)黨軍事打壓圍剿十多年，是不是也要共產(chǎn)黨“誓死捍衛(wèi)他說話的權(quán)利”？　　

當(dāng)年以毛澤東為首的共產(chǎn)黨人，不僅對蔣介石不“我不同意你的看法，但我誓死捍衛(wèi)你說話的權(quán)利”，而且發(fā)動人民戰(zhàn)爭，消滅了他賴以統(tǒng)治中國的八百萬軍隊，最后把他趕到孤島臺灣去，如果沒有美國撐腰，他那個小王朝，也早被消滅了。　　

毛澤東他們這么不講包容之道，不聽泰戈爾的話，是對還是錯的呢？　　

七、有人說“同樣看待一件商品價格，有人顯得很‘淡定’，有人表示‘鴨梨’很大；同樣面對一樁刑事案件，有人焦慮等待‘正義到來’，有人則在尋找‘程序瑕疵’；同樣衡量一項改革措施，有人雙手贊成，有人卻提出質(zhì)疑……今天的中國社會，正處在一個思想和文化多元、多樣、多變的時代。”　　

這段話暴露了這些人的本質(zhì)：徹底放棄馬克思主義關(guān)于階級和階級斗爭的學(xué)說，放棄了共產(chǎn)黨的原則性，把什么都當(dāng)成合理的、自然的結(jié)果。　　

于是，社會是非不分，因為人的“思想和文化多元、多樣、多變”已經(jīng)合法化了，所以人們對人對事，不管怎樣去想，不管怎么去干，在理論上都是無可非議的，都是合理的，包括許多違法行為，只要不被警察抓住，你就去量化最大的個人利益吧！　　

于是，就出現(xiàn)的社會思想混亂，丑惡現(xiàn)象叢生，道德淪喪，有令不行，有禁不止，特別是反對官員的腐敗問題，雖然年年都講“取得階段性的勝利”，實際上“反腐反腐，越反越腐”。貪官污吏發(fā)夠了財就外逃的事越來越多，當(dāng)上官就先發(fā)財?shù)呢澒傥劾粼絹碓酱螅蟮截澪凼苜V上億元也不判死刑了，原因可能是殺不了這么多人，子彈不夠用。　　

這些問題的根源，是不是與某些“當(dāng)政者”因無能，沒辦法說清道理解決問題，才創(chuàng)造出“異質(zhì)思維”包容論，以“民主”、“開明”、“大度”、“包容”為“發(fā)展了的馬克思主義”的理論，放任“異質(zhì)思維”胡作非為，掩蓋社會矛盾激烈復(fù)雜有關(guān)呢？　　

于是，我們又想起了另外一個問題：既然那些當(dāng)政者，對內(nèi)包容“異質(zhì)思維”，哪么對外，對帝國主義的“異質(zhì)思維”，必定也就包容了，因而才讓一些外交官，在外交工作中那么被動，總挺不起腰桿說話，不是經(jīng)常跟著別人的屁股跑，就是對別人的大不敬，也不敢大聲說個“不”字。　　

八、有人說：“多元表達難免會有‘異質(zhì)思維’，甚至給人‘雞同鴨講’的感覺。在這一過程中，我們欣賞理性平和討論，期待聞過則喜的態(tài)度，但也不無遺憾地看到，一些人在討論中容不下異見，相互對罵、攻訐，動輒給對方扣上嚇人的帽子，用意氣之爭代替真理追求；一些人對待批評建言，非但不虛心聽取，反而搞起了‘誹謗定罪’，甚至以權(quán)力意志壓制不同聲音。”　　

這些話怎么叫人聽起來不是味道？哦，仔細(xì)一“玩味”，才悟出其真意：這些話看似不偏不倚，其實從他們講話的時間和動機來判斷，這是對目前全國掀起的公訴茅于軾、辛子陵浪潮所持的反對態(tài)度，是對這兩個引起全國公憤的人的包庇。茅、辛二人的所作所為，明顯是為國際國內(nèi)的敵對勢力服務(wù)的，這些“為中國的崛起而奮斗”、“為人民服務(wù)”的“人民公仆”，看來還要繼續(xù)“包容”他們。難道不是么？“反而搞起了‘誹謗定罪’，甚至以權(quán)力意志壓制不同聲音。”就是最清楚不過的注解？！　　

九、有人說：“那種扣帽子、抓辮子的辯論方式，‘不同即敵對’的思維模式，本質(zhì)上都是狹隘虛弱的表現(xiàn)，無助于社會和諧的構(gòu)建、健康心態(tài)的形成。”　　

首先，誰搞“不同即敵對”？恐怕是茅于軾、辛子陵之流搞的吧。　　

這些人，把毛澤東作為應(yīng)當(dāng)掘墓鞭尸的“暴君”，造了無數(shù)的謠言，往他身上潑臟水，污辱他的人格，誹謗咒罵了他30多年，這是不是搞“不同即敵對”？　　

如今，擁毛擁黨擁社會主義的人民群眾，揭露茅、辛的犯罪行為，通過正當(dāng)?shù)耐緩剑蛉嗣穹ㄔ禾崞鸸V，倒成了“扣帽子，打棍子”的了？真是只許他們反毛，不許包括毛主席的后代反他們，這公平嗎？真的是只許他們放火，不準(zhǔn)別人滅火嗎？如有這么辦案的“州官”，真應(yīng)該撤職了。　　

真正的共產(chǎn)黨人也從來不搞“非友即敵”，因為我們堅持辯證唯物主義和歷史唯物主義世界觀。倒是有的假馬克思主義者搞“非友即友”，并要把堅持真理的人們，當(dāng)作敵對勢力意識形態(tài)的祭品，送上資產(chǎn)階級的神壇。　　

十、茅、辛之流的言論，決非堅持真理的“思想解放”，他們的思想，如果說解放的話（特別是辛子陵），那就是從毛澤東的共產(chǎn)黨，解放到蔣介石的國民黨那里去了。　　

別來向人民灌輸這種假真理偽主義了。　　

十一、有人說“以包容心對待‘異質(zhì)思維’，在對話中協(xié)調(diào)立場，在交流中化解矛盾，我們才能最大限度地形成共識，推動思想觀念的進步。”　　

這是地道的烏托邦式的幻想，夢話連篇！如果“當(dāng)政”的人，糊涂到這種程度，真應(yīng)“回家賣紅薯”去了。他怎么連資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級，從1848年《共產(chǎn)黨宣言》發(fā)表之日算起的一百多年斗爭（包括意識形態(tài)斗爭）的歷史，從來都沒有“形成共識”，也沒有“化解矛盾”的歷史事實裝作沒看見？　　

人類歷史始終貫穿于階級斗爭的始終。無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的斗爭，不是東風(fēng)壓倒西風(fēng)，就是西風(fēng)壓倒東風(fēng)。如十月革命和中國革命的成功，是東風(fēng)壓倒了西風(fēng)；蘇聯(lián)的崩潰和目前的“中國社會，正處在一個思想和文化多元、多樣、多變的時代”，是西方壓倒了東風(fēng)。　　

通過人民的新的覺醒和抗?fàn)帲蚁肽枪蓮妱诺臇|風(fēng)，正在回來繼續(xù)回來。　　

十二、有人說：“繁榮之奧秘”是“多元化”。　　

否，這全被中國建國的前30年，蘇聯(lián)建國的前20年歷史否定了。中國沒有前30年的全黨全國統(tǒng)一的意志，能“打敗美國野心狼”嗎？能打下后30年的改革開放的經(jīng)濟基礎(chǔ)嗎？能搞出“兩彈一星”才不被帝國主義欺侮嗎？蘇聯(lián)沒有前20年的全黨全國的統(tǒng)一意志，能打敗德國法西斯的侵略，其后又把國家建設(shè)成可以在全世界與美國相抗衡的超級大國嗎？　　

不能放棄意識形態(tài)領(lǐng)域的階級斗爭　　

毛主席之所以偉大，因為他遠在1957年就講過：　　

“在我國，資產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級的思想，反馬克思主義的思想，還會長期存在。社會主義制度在我國已經(jīng)基本建立。我們已經(jīng)在生產(chǎn)資料所有制的改造方面，取得了基本勝利，但是在政治戰(zhàn)線和思想戰(zhàn)線方面，我們還沒有完全取得勝利。無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級之間在意識形態(tài)方面的誰勝誰負(fù)問題，還沒有真正解決。”　　

歷史已經(jīng)、特別現(xiàn)在更加有力證明：“無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級在意識形態(tài)方面的誰勝誰負(fù)問題，還沒有真正解決”。　　

豈止沒有真正解決，而且經(jīng)過30多年在思想領(lǐng)域，放松了馬列主義和毛澤東思想的宣傳教育，放松了在意識形態(tài)領(lǐng)域，與反馬列主義、反毛、反黨、反社會主義，以西方資產(chǎn)階級“普世價值觀”為特征的現(xiàn)代資產(chǎn)階級思想作斗爭，使茅于軾、辛子陵那種反動分子，成倍地增長，使很多年青人在世界觀上，迷失了正確的政治方向，從而導(dǎo)致腐敗和各種社會黑暗現(xiàn)象，大有泛濫成災(zāi)的危險，極為嚴(yán)重地危害了社會的穩(wěn)定和國家的建設(shè)與安危，若再不認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗，改變政治路線方針，亡黨亡國的可能隨時存在！　　

2011年6月20日星期一　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號