了解以上背景才可以明白為什么民主制不是救世良方，而是殺人毒藥。在歐洲近代史上，民主制政體摧毀了所有歐洲民族國家，也打破了歐洲的政治統(tǒng)一進(jìn)程，使歐洲所有國家和民族都淪為金融大資本的奴隸。但觀當(dāng)今世界所有實(shí)施民主制的國家，除了歐美少數(shù)富國之外，無一不陷入換亂、動(dòng)蕩和貧窮的萬劫境地。這并非是種種理論中所宣稱的種族文化差異所導(dǎo)致，而是民主制的原本作用就是要分化瓦解社會(huì)階層，制造社會(huì)內(nèi)部階級(jí)、民族、群體間的對(duì)立沖突，使社會(huì)無法凝聚成統(tǒng)一的力量，從根本上避免強(qiáng)力政府的出現(xiàn)，從而保證私人金融資本對(duì)社會(huì)的控制和壟斷權(quán)。而少數(shù)歐美富國之所以未陷入動(dòng)亂是其優(yōu)越經(jīng)濟(jì)條件維持下的結(jié)果，而這種優(yōu)越的經(jīng)濟(jì)條件是其在資本主義世界體系的分配地位所決定的，與其國內(nèi)政治制度毫不相干。如果金融大資本放棄了美國，使其不再居于世界分配體系的頂端，那么依照現(xiàn)有的政治體制北美的動(dòng)蕩和混亂將遠(yuǎn)超過非洲。
民主制下的選舉制是將賄賂合法化的政治制度，候選人通過合法接受賄賂以獲取競選資金。而普選制更是人類當(dāng)今最荒唐的政治制度，將這種城邦制時(shí)代的產(chǎn)物用于現(xiàn)代如同讓人重回鉆木取火的生活方式。普選制之所以在上古可行，在于城邦制時(shí)代一個(gè)城市的人口數(shù)量不過千余，彼此間認(rèn)識(shí)了解充分。而當(dāng)代一個(gè)大城市的人口便可達(dá)千萬，是整個(gè)古代希臘世界人口的數(shù)倍之多，讓人從中挑選領(lǐng)導(dǎo)者是天方夜譚。而公眾獲取信息的唯一渠道——媒體無不是控制在壟斷大資本手中，使得媒體信息的公正性絕無可能實(shí)現(xiàn)。普選制最大的弊端來自于普通民眾只擁有在候選人中選擇領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)力，而更關(guān)鍵的對(duì)候選人的選擇權(quán)則操縱在政黨手中，而民主制中不同的政黨不過是同一幕后老板金融大資本的皇子皇孫，無論民眾選擇誰都是一樣的。民主政治在社會(huì)生活中的作用類似于表演作秀，這決定了它與娛樂業(yè)有非常相似的地方，民主制政客的工作與影視明星并無本質(zhì)差異，無非是為了吸引公眾注意、娛樂大眾而已。
民主制政體中政黨的運(yùn)作模式?jīng)Q定了所有政客必然通過出賣國家和民族利益以換取自身利益，這是金融大資本為何通過控制下的學(xué)術(shù)、媒體組織在世界不遺余力的宣傳民主政治的根本原因。只有在世界范圍內(nèi)建立民主政治體制，才能削弱所有民族和國家的凝聚力，讓其通過永無止盡的內(nèi)斗消耗社會(huì)力量，無法形成統(tǒng)一的政治信念和政權(quán)核心。這樣金融大資本就可以分別收買各派別的領(lǐng)導(dǎo)者，在所有領(lǐng)域和階層安排代理人，使各種勢力直接或間接為己所用。這樣弱化的民主政府所喪失的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域控制權(quán)就將被外來的金融大資本所操縱，從而進(jìn)一步控制整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)命脈，將這個(gè)社會(huì)納入到資本主義世界分配體系之中。以上過程可為近代以來中國和世界所有國家和民族的歷史作注腳。
中國之所以要堅(jiān)決反對(duì)民主政治體制，在于中國不存在能與猶太金融實(shí)力相抗衡的私人金融大資本，而中國傳統(tǒng)的政府集權(quán)模式是能與其相抗衡的唯一力量源泉。一旦中國政府喪失了對(duì)社會(huì)特別是經(jīng)濟(jì)金融領(lǐng)域的絕對(duì)控制和壟斷權(quán)，外來大資本必然迅速滲透其中，進(jìn)一步分化瓦解政府在其他領(lǐng)域的控制力，最終通過分離軍隊(duì)架空民主化的中國政府，從此中國將再度淪為世界資本主義體系的經(jīng)濟(jì)殖民地，此時(shí)一團(tuán)散沙的中國社會(huì)正是金融大資本實(shí)施計(jì)劃已久的種族滅絕計(jì)劃的優(yōu)良場地。因此，反對(duì)民主體制、加強(qiáng)政府集權(quán)在當(dāng)今已不僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)和文化領(lǐng)域的問題，而是一個(gè)涉及到民族生死存亡的問題。
民主政治所宣揚(yáng)的，中國就要堅(jiān)決反對(duì)。民主政治的核心在分權(quán)，而最有效的對(duì)策就是集權(quán)和壟斷，這是絲毫經(jīng)不得猶豫的。另一方面，金融大資本可以在政治領(lǐng)域宣揚(yáng)民主，集權(quán)政府同樣可以在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域推廣民主，也就是禁止私人家族經(jīng)營金融業(yè)，對(duì)金融大家族課以高遺產(chǎn)稅，以削弱私人大資本對(duì)政府的威脅。這也是中國古代“重農(nóng)抑商”政策的根本理念所在，而不是無知學(xué)者們宣稱的將其作為中國農(nóng)業(yè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)模式的標(biāo)簽。
縱觀當(dāng)今世界，中國現(xiàn)有的政治體制才是最具民主色彩的。這是一個(gè)真正取消了世襲制的集權(quán)體制，在這個(gè)體制中沒有皇權(quán)和貴族的存在，最高權(quán)力也不掌握在某個(gè)家族手中。這是當(dāng)代資本主義體系尚未達(dá)到的發(fā)展程度，門閥世家及種族制仍是其權(quán)力結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)模式，也是其落后性的重要標(biāo)志。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網(wǎng)絡(luò)無版權(quán)標(biāo)志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)——烏有之鄉(xiāng)
責(zé)任編輯：執(zhí)中
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
