忠言：哥們兒，你的所得還那樣少嗎？

忠言 /文

有一首《祝你平安》的歌里唱到：“你的所得還那樣少嗎？你的付出還哪樣多嗎？生活的路總有一些不平事，灑脫一些過(guò)得好。”但是，如果這種“付出”與“所得”不成正比的現(xiàn)象不是偶然，而是一種司空見(jiàn)慣的長(zhǎng)期現(xiàn)象，甚至成為社會(huì)規(guī)則，那么這個(gè)社會(huì)就不是一個(gè)公平正義的社會(huì)。人們無(wú)論如何也難于“灑脫”起來(lái)，更談不上“過(guò)得好”。

據(jù)2月9日《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》報(bào)道，中國(guó)經(jīng)濟(jì)50人論壇嘉賓、中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)宋曉梧撰文指出；改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)財(cái)富分配不均日益加劇，兩極分化問(wèn)題突出，已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步的主要障礙之一。在此背景下，國(guó)家“十二五”規(guī)劃提出，堅(jiān)持把保障和改善民生作為加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。

宋曉梧例舉了一系列觸目驚心的事實(shí)和數(shù)字：近20年來(lái)，我國(guó)企業(yè)普通職工的實(shí)際勞動(dòng)報(bào)酬占GDP的比重大幅度下降。我國(guó)勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP的比重1990年為53.4%，到2007年僅為39.74%。7年間，勞動(dòng)報(bào)酬占比下降了11.66個(gè)百分點(diǎn)。而同期美國(guó)勞動(dòng)報(bào)酬占比為55.81%，英國(guó)為54.5%，瑞士為62.4%，德國(guó)為48.8%，南非為68.25%，韓國(guó)、俄羅斯、巴西等國(guó)也均高于中國(guó)。此外，工資總額是勞動(dòng)報(bào)酬的重要組成部分，我國(guó)職工工資總額占GDP比重由1995年的13.32%下降到2008年的11.21%，城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員勞動(dòng)報(bào)酬占GDP比重也由1995年的13.6%下降到2008年的11.7%。同時(shí)，勞動(dòng)報(bào)酬的行業(yè)差別加劇。1998年以來(lái)機(jī)關(guān)事業(yè)單位多次增長(zhǎng)工資，而企業(yè)中經(jīng)營(yíng)職位和一般職位間收入差距目前普遍在20倍以上；我國(guó)行業(yè)平均工資差距從90年代的2倍左右擴(kuò)大到6倍以上。

宋曉梧列舉的事實(shí)說(shuō)明，我國(guó)普通職工在財(cái)富初次分配中被剝奪嚴(yán)重。他還以農(nóng)民工為例，農(nóng)民工所得更為可憐，差別最大的廣東東莞農(nóng)民工收入僅是城鎮(zhèn)職工平均工資的30%。他指出，中國(guó)上億農(nóng)民工收入每年至少可多得約3千至5千億元。那么，是什么導(dǎo)致了這種越來(lái)越離譜的分配不公狀況的加?。吭蚬倘皇嵌喾矫娴模乙詾橐韵聨讉€(gè)方面應(yīng)該是最重要的因素：

第一，為什么發(fā)展、為誰(shuí)發(fā)展方向迷茫。改革開(kāi)放之初，總設(shè)計(jì)師鄧小平提出“讓一部分地區(qū)、一部分人先富起來(lái)”，他同時(shí)強(qiáng)調(diào)要“先富帶后富，最終達(dá)到共同富?！薄Ｋ赋觥肮餐辉Ｊ巧鐣?huì)主義的根本原則”。但實(shí)際上這些年來(lái)，一些人片面強(qiáng)調(diào)少數(shù)人“先富”，而嚴(yán)重忽視“共同富?！保踔涟焉贁?shù)人“先富”搞成了終極目標(biāo)，根本不講“先富”的手段方法是否合法，于是出現(xiàn)了許多違規(guī)違法的“暴發(fā)戶”，一些人靠投機(jī)行為撈足了“第一桶金”。還有一個(gè)口號(hào)：“發(fā)展是硬道理”。不錯(cuò)，發(fā)展確實(shí)是硬道理，但是發(fā)展為了誰(shuí)更是一個(gè)根本問(wèn)題。而一些官員的發(fā)展觀就是單純追求GDP的增長(zhǎng)，而不管社會(huì)財(cái)富流向了何方。以GDP為導(dǎo)向的政績(jī)觀，加劇了官員的短期行為、做表面文章、不計(jì)后果地招商引資等行為，而且嚴(yán)重助長(zhǎng)官商勾結(jié)的腐敗行為，這又從另一個(gè)渠道加劇了社會(huì)財(cái)富分配不公。

第二、“私進(jìn)公退”直接損害工人階級(jí)利益。上世紀(jì)90年代初開(kāi)始的所謂“國(guó)企改制”，把原本屬于全民所有的國(guó)營(yíng)企業(yè)，先是用一字之差改為“國(guó)有企業(yè)”，隨后便不必與主人商量任由政府對(duì)國(guó)有企業(yè)開(kāi)始了“抓大放小”的重組改制。在這個(gè)過(guò)程中，數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的“國(guó)有企業(yè)”被賤賣、被股份化、私有化，國(guó)有資產(chǎn)大量流失，數(shù)千萬(wàn)國(guó)企工人被迫下崗。國(guó)企改制的最終結(jié)果，是少數(shù)人一夜之間成為百萬(wàn)、千萬(wàn)或者億萬(wàn)富翁，而且國(guó)企職工幾乎沒(méi)有任何報(bào)償?shù)乇粺o(wú)情拋棄。他們由“企業(yè)的主人”一下子淪為市場(chǎng)化的棄兒。伴隨著“國(guó)企改制”和工人下崗，私有經(jīng)濟(jì)大行其道。而私有經(jīng)濟(jì)必然產(chǎn)生剝削。這些年來(lái)，除了少數(shù)公職人員，絕大部分勞動(dòng)者都是在給追求利潤(rùn)的資本家打工，他們付出的是超強(qiáng)的勞動(dòng)，收獲的是低廉的薪水，他們成就了一個(gè)個(gè)億萬(wàn)富翁，自己不得不成為弱勢(shì)的低收入群體。美國(guó)《時(shí)代》周刊把中國(guó)工人推上封面，實(shí)為對(duì)“中國(guó)工人”艱難生活的另類注腳。

第三，社會(huì)福利和保障制度殘缺。一些所謂經(jīng)濟(jì)學(xué)家鼓吹社會(huì)保障“養(yǎng)懶漢”，他們竭力主張減少和取消社會(huì)福利。這些年來(lái)，老百姓上學(xué)難、看病難、住房難成為“新的三座大山”，重重地壓在了百姓頭上。資本家以贏利為目的的經(jīng)營(yíng)，不僅污染環(huán)境、破壞資源、拋棄社會(huì)責(zé)任，甚至不惜犧牲勞動(dòng)者的健康和生命為代價(jià)。中國(guó)社科院資料表明，我國(guó)“有80%的人現(xiàn)在還沒(méi)有被社保覆蓋，整個(gè)社會(huì)保障體系是非常殘破的”。而原本的社會(huì)公益性質(zhì)事業(yè)逐步被市場(chǎng)化、商業(yè)化。教育關(guān)系國(guó)家的希望和未來(lái)，許多純資本主義國(guó)家的教育也都屬于社會(huì)福利的一部分，但在中國(guó)教育卻完全變成了斂財(cái)?shù)臋C(jī)器。這些年來(lái)，中國(guó)的GDP在高速增長(zhǎng)，但國(guó)家用于教育事業(yè)的投入?yún)s是逐年下降。來(lái)自聯(lián)合國(guó)官員的資料表明：中國(guó)是世界上對(duì)公共教育投入最少的國(guó)家，其教育投入只占其國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的百分之二，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于聯(lián)合國(guó)建議的百分之六的標(biāo)準(zhǔn)。與教育改革相似，中國(guó)在醫(yī)療改革中政府嚴(yán)重退位，過(guò)分依賴市場(chǎng)。我國(guó)上世紀(jì)七、八十年代，政府投入占醫(yī)院收入的比重平均為30%以上，2000年這一比重下降到7.7%。而在歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家，醫(yī)療衛(wèi)生費(fèi)用約占GDP的10%，其中的80-90%由政府負(fù)擔(dān)。就連醫(yī)療服務(wù)高度市場(chǎng)化的美國(guó)，政府衛(wèi)生投入也占到整個(gè)社會(huì)醫(yī)療衛(wèi)生支出的45.6%。醫(yī)療市場(chǎng)化使許多人家庭因沒(méi)有醫(yī)療保障而因病致貧或因病返貧。另人汗顏的是中國(guó)在世界衛(wèi)生組織的192個(gè)成員國(guó)中，中國(guó)的醫(yī)療公平性排名為倒數(shù)第四。

第四，“按勞分配”原則名存實(shí)亡。按勞分配原則，是寫(xiě)進(jìn)中華人民共和國(guó)憲法的社會(huì)主義分配制度。但這些年來(lái)，按勞分配幾近成為一紙空文。“效率優(yōu)先”、“多種分配形式”被片面強(qiáng)調(diào)，在改了制的企業(yè)和大量私有企業(yè)，按資分配成為天經(jīng)地義，勞動(dòng)者變?yōu)樯唐繁粐?yán)重壓低勞動(dòng)報(bào)酬。還有一個(gè)非常嚴(yán)重的問(wèn)題是，一些地方以改革勞動(dòng)用工制度為名，無(wú)論在政府部門(mén)、事業(yè)單位還是公私企業(yè)，勞動(dòng)者被分為三六九等，比如什么正式工、合同工、聘用工、臨時(shí)工等等，他們干同樣的活，卻拿不到同樣的報(bào)酬，他們的勞動(dòng)所得包括社會(huì)福利、社會(huì)保障被肆意剝奪。這種制度性不公，以80后勞動(dòng)群體為先導(dǎo)，使他們成為勞而少得甚至勞而不得的典型代表。這一現(xiàn)象如果不加以遏止，必將越來(lái)越成為嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。

第五，勞動(dòng)監(jiān)管機(jī)制軟弱無(wú)力。被廣大勞動(dòng)者期待的新《勞動(dòng)合同法》，在討論、修改過(guò)程中，就遇到了資本實(shí)力的阻擾，而頒布之后的執(zhí)行情況也并不令人樂(lè)觀。至今一些為利益代言的“專家精英”仍在攻擊，并要求取消這個(gè)保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的法律。在其他對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)維權(quán)方面，更是弱的不能再弱。比如《工會(huì)法》難于為工人爭(zhēng)取實(shí)際利益。因?yàn)槠髽I(yè)工會(huì)干部大多數(shù)是企業(yè)的中高層管理人員，這種情況造成工會(huì)干部很難真正代表職工的利益。在2010年南海本田大陸員工罷工事件中，當(dāng)?shù)毓?huì)公開(kāi)站在資本家一邊，要求工人立即復(fù)工并與罷工工人發(fā)生沖突，被人稱為“世界勞工史上的奇聞”。更有甚者，陜西省法律工作者趙東民因幫助下崗工人維權(quán)，被以“聚眾擾亂社會(huì)秩序罪”判處有期徒刑三年，成為中國(guó)工人階級(jí)的奇恥大辱。

緩解貧富差距、避免兩極分化，已經(jīng)成為中國(guó)社會(huì)的突出矛盾，必須認(rèn)真加以解決。鄧小平同志早在1993年就預(yù)言到中國(guó)將來(lái)必須面對(duì)和解決貧富差距的問(wèn)題。他指出：收入差距“這個(gè)問(wèn)題要解決”，雖然“解決這個(gè)問(wèn)題比解決發(fā)展起來(lái)的問(wèn)題還困難”，但是一定“要利用各種手段、各種方法、各種方案解決這些問(wèn)題?！狈駝t，“發(fā)展下去總有一天會(huì)出問(wèn)題”。社會(huì)管理者們，應(yīng)該勇敢地正視問(wèn)題、并逐步有效地解決問(wèn)題，而不應(yīng)該采取視而不見(jiàn)、自欺欺人和得過(guò)且過(guò)的不負(fù)責(zé)任的態(tài)度。那種靠市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)的思路，不符合中國(guó)勞動(dòng)力長(zhǎng)期供大于求的特點(diǎn)和實(shí)際，只會(huì)進(jìn)一步積累社會(huì)財(cái)富的分配不公，加劇社會(huì)矛盾和兩極分化。這絕非是危言聳聽(tīng)。