張宏良在《巨變前夜——當前國內外形勢分析》中的許多觀點，我認為很有價值，對喚醒黨與民眾非常有意義。但我對他的一些方子，有不同看法。
張在文章中的說“我們說的大眾民主，主要包含三個層次的結合：一是直選式民主與直免式民主相結合，人民大眾不僅擁有直接選舉權，更重要的是還擁有直接罷免權；二是約束最高領導人與約束各級官員特別是約束頂頭上司相結合，民主是一種經常性利益，而絕不僅僅是四年叫喊一次的權力；三是對權力的約束與對資本的約束相結合，權力和資本同樣是支配社會的一種強制力量，因而同樣應該受到監督和約束，絕不能用資本專制代替權力專制。”“所以，必須走黨群一體化道路。所謂黨群一體化，一是實行黨官分離，黨組織選拔干部，黨員不當干部，只當一般老百姓；二是黨組織任命干部，人民委員會罷免干部；三是黨中央制訂路線方針政策，政府執行路線方針政策，人民大眾監督路線方針政策。”
我個人認為，上面的說法中， 除“民主是一種經常性利益，而絕不僅僅是四年叫喊一次的權力”外，看不出張此方，與普世價值觀所持理由，所追逐的結果有何區別。
建議張認真了解某些人為何那么討厭“八分錢郵票”的群眾監督權力功能？為何“多災興邦”論者公開要通過政改“保成果”？為何有些人一再將文革中批斗干部的照片貼出來刺激官員等等。
因為有人很精明，一個國家只有多災多難，才能造成民心震蕩；只有貧富分化才能讓群眾成為政客可以呼悠來呼悠去的群體……他們認為必須“政改”了，是因為他們認為他們分化群眾的目的已經達到，建立在貧富分化基礎上的西方民主所必需的，可以為政客呼悠來呼悠去的分裂和對立的群體，已經造就。
張顯然還沒有弄清為何官僚們，“資改派”、普世價值派，或者他所劃分的其他一些派為什么那么痛恨毛澤東，為何對文革攻擊抹黑個不停。也沒有搞清“精英”與“大眾”的關系，甚至于錯誤地開出將黨、群體排除于實體權力團隊的藥方。甚至也還沒有搞清他所總結的一個正確看法“民主是一種經常性利益，而絕不僅僅是四年叫喊一次的權力”----毛主席搞文就是要實現“民主是一種經常性利益，而絕不僅僅是四年叫喊一次的權力”。
毛主席知道，源自西方的“一人一票制”是需要，但“西方式的一人一票”并不能保護一個具體的人的具體與切身利益，他不屈服，他需要尋求改變、完善，即不但要做到“一人一票”，還要做到““民主是一種經常性利益，而絕不僅僅是四年叫喊一次的權力”，更要做到，讓具體的個人、少數人也能夠隨時與有效保護自己的具體利益——就是那些渴望由自己或自己利益團體獨占權力實權，將無多大實用的“一人一票”這個堂皇而空虛的權力大方扔給民眾的西方政客、精英、良知人士、官僚之類所極痛恨、最欲除之而后快的。這也是那些“精英”“維權人士”“良知人士”個個都在稱“民主”“人權”之類，卻又特別痛恨毛澤東的民主，對民眾自己采取的維權行為也深惡痛絕，一再呼吁取消上訪制度、限制上訪行動等等的關鍵原因。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
