拆遷擴大化，昆明現(xiàn)“房產(chǎn)保衛(wèi)戰(zhàn)”！

國旗伴我去戰(zhàn)斗————昆明“房產(chǎn)保衛(wèi)戰(zhàn)！！！

圖片點擊鏈接

http://club.kdnet.net/newbbs/dispbbs.asp?boardid=3&id=3374117

60年前， 昆明保衛(wèi)戰(zhàn)打了6天6夜
http://history.kunming.cn/index/content/2009-08/17/content_1945478.htm

1949年12月9日，盧漢在昆明宣布起義。隨后不久，國民黨軍隊對起義軍發(fā)動戰(zhàn)爭，著名的昆明保衛(wèi)戰(zhàn)打響。進步學(xué)生冒著危險和起義軍共患難。昆明軍民在隨后的6天6夜里，展開了艱苦卓絕的戰(zhàn)斗。在解放軍迅速馳援的震懾下，國民黨軍隊撤退。

　　1950年2月24日陳賡宣布云南全境解放。

60年后的2010年， 昆明“房產(chǎn)保衛(wèi)戰(zhàn)要打幾天幾夜！！！

拆遷擴大化，昆明現(xiàn)“房產(chǎn)保衛(wèi)戰(zhàn)”！！！

http://www.ynzxb.cn/news/msmq/2010/47/1047155143KFC4KFFI9BH68156EGJ9.html

“東拆遷西拆遷拆得房價飛漲，左搬家右搬家搬得何處棲身，日子咋過”這是群眾對當(dāng)前昆明一些地方“城中村”改造擴大化的諷刺對聯(lián)。
　　３月２９日，昆明市召開城中村改造工作會，會議確定了今年昆明城中村改造的主要目標任務(wù)，新開工面積達到８４０萬平方米，年度竣工面積達到２１０萬平方米。與此同時，社會的質(zhì)疑聲也在增大。
　　“昆明城中村改造，在權(quán)與法的博弈中不斷擴大化，使‘惠民工程’變成了‘害民工程’，引起了社會的不安……”從地方兩會到全國兩會，都有政協(xié)委員發(fā)出類似的呼吁。
　　記者就此調(diào)查發(fā)現(xiàn)，昆明近兩年啟動的城中村改造項目中，或多或少都存在“擴大化”的現(xiàn)象，比較典型的有棕樹營、潘家彎、下馬村、大白廟等，政府若能找到其中的共性問題并加以解決，也許就能少制造些矛盾。
　　拆遷：項目經(jīng)理駕車撞死人
　　3月24日晚，昆明市下馬村凱益工貿(mào)公司住宿區(qū)大門口，六七位女老人坐在一條長凳上，你一言我一語，追憶著她們的同伴李書梅。
　　連日的高溫干旱，已使昆明提前進入了夏天，這時，突然一陣北風(fēng)吹來，卷起門外工地上漫天灰塵，氣溫驟然下降，有兩位老人進屋加了外衣又回來堅守，一有陌生人進門，她們便閉上嘴巴，睜大警惕的眼睛，起身盤問。
　　記者就是這個時候走進她們中間的，三言兩語后，出現(xiàn)了一位男老人：“她們說不清，我來說。我是大家選出來的業(yè)主委員會代表，清楚整個過程。”這位滿頭銀發(fā)的老人姓施，他先聲明：“我們這些人大多是軍轉(zhuǎn)干部、**員，覺悟高得很，不會為難政府，只要求現(xiàn)在有個妥當(dāng)安置，將來能夠順利回遷。”
　　朦朧的路燈下，他條理清晰地介紹開來：凱益工貿(mào)公司的前身是家國防工業(yè)，上世紀８０年代初從馬龍般進昆明，以每畝3萬元的價格在下馬村買了8畝土地，建蓋了144 套住房，安置了離退休人員。“別看這房子簡陋，為國家造原子彈的某某都住在里面。”施老自豪地說。　
　　2009年7月16日，下馬村城中村改造發(fā)布拆遷通告，凱益工貿(mào)公司的住戶才知道自己的居住地也被列入了改造項目。政府向他們宣傳說，該片區(qū)由艾亭房地產(chǎn)負責(zé)改造，擬投資24億，拆遷總建筑面積約27.25萬平方米，預(yù)計2013年交回遷房。改造后的下馬村將建設(shè)成綠化率達到40%以上，集居住、商業(yè)、休閑、娛樂等功能為一體的現(xiàn)代化社區(qū)，并形成一個嶄新的城市生活公園。改造完成后，還將在改造區(qū)域內(nèi)考慮獨立設(shè)置有18個班級的幼兒園、社區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)中心、文化體育中心、生鮮便民超市、城市公共綠地、垃圾中轉(zhuǎn)站及污水處理設(shè)施等，為片區(qū)居民提供完善有效的服務(wù)。
　　據(jù)施老先生介紹，去年11月份，有拆遷辦的人來問他們，是想回遷還是想補償？按“拆一賠一”的原則，多出的面積要補錢。而住在該樓的不少人是退休工人，年老多病，所領(lǐng)到的微薄退休金除了維持基本生活所剩無幾。有的房屋面積不足40平方米，一室一廳，有的人家還要打地鋪。這樣的條件，貸款也成問題，更拿不出多余的錢來交付回遷房屋多出的面積房款。就這些問題未能與開發(fā)商艾亭房地產(chǎn)達成協(xié)議，所以他們不愿意搬走。
　　２月２１日晚，他們看見有人“偷偷摸摸”地到大門口貼了一張“３月１日要封路”的告示，第二早他們出門，看到一臺推土機正推土堵路。眼看唯一的通道就要被封死，71歲的李書梅等幾位女老人上去交涉，要求他們將攔了路的土移走。
　　“聽到吵鬧聲，我趕緊跑出去看。”施老說，“看到推土機駕駛員是我的老鄉(xiāng)，我叫他快跑。他跑了，眾人要燒推土機，我正極力勸阻，一輛帕薩特轎車開過來了，李書梅上前阻攔，駕駛員看到車前有人阻攔，絲毫沒有停車的意思，一腳油門就把車前的李書梅撞倒在地。發(fā)現(xiàn)撞倒人后駕駛員并沒有下車，更沒有及時對李書梅進行救治，直到警察來把他帶走，我們才知道他就是項目經(jīng)理。李書梅送到醫(yī)院不治身亡，當(dāng)晚，派出所和有關(guān)部門召集雙方進行商談，雙方初步達成協(xié)議：由省建一公司向李書梅家屬墊付１０萬元錢，用來處理善后事宜，但最終的解決方案還未達成一致。警方的調(diào)查處理結(jié)果至今還未向社會公布。”
　　“我們把生命交給黨，為祖國的國防事業(yè)漂泊了一生，好不容易才有了這個安定的窩，現(xiàn)在又要拆毀，以后咋過！”女老人們既為李書梅痛心又為自己擔(dān)心。
　　改造：一場權(quán)與法的博弈
　　記者了解到，類似李書梅這樣的悲劇，早在兩年前就險些演出。
　　2008年8月7日，五華區(qū)借棕樹營村改造，擅自將昆明貴金屬研究所、昆明醫(yī)學(xué)院附一院、大觀幼兒園、春城小學(xué)等數(shù)十個公共單位劃入拆遷改造范圍，限期搬遷。一場權(quán)與法的博弈就此開始，經(jīng)過兩個月的反復(fù)較量，昆明市副市長陳勇向市政協(xié)十一屆十一次常委會的匯報中坦承：在城中村改造重建過程中存在“連片范圍過大，一些不需要劃進改造范圍的公共單位也被連片整合改造……”
　　隨后，昆明市政府出臺了《城中村改造領(lǐng)導(dǎo)小組文件》，明確要求：“涉及整合周邊老舊小區(qū)的項目，在提出改造范圍前必須逐一征求該范圍內(nèi)所涉及單位的意見，對小區(qū)住戶進行入戶意見征求，單位不同意改造或住戶25%以上反對的不得自行納入改造范圍……逐一排查改造范圍的劃定是否履行了意見征求程序……及時調(diào)整改造范圍和專項規(guī)劃，重新進行審批…… 對改造范圍內(nèi)涉及國有土地的單位意見及住戶意見，其同意率須達到70%以上。”  
　　然而，在昆明的大拆遷中，這些政府自己的文件，卻形同一紙空文，又引發(fā)了更大規(guī)模的抗議。
　　人民西路94號院居住著云南省廣電局及云南省電視臺、云南省廣播電臺603戶居民1056人。這個小區(qū)從上世紀80年代開始建設(shè)，直到1997年才陸續(xù)加建完工。現(xiàn)在水、電、煤氣、綠化等配套設(shè)施及幼兒園、老年人活動中心一應(yīng)俱全。
　　此地還是抗戰(zhàn)時期的“昆明廣播電臺”（對外呼號中國國際廣播電臺）所在地，是當(dāng)時世界上功率第四大的廣播電臺，并用10種語言對全世界進行廣播，對宣傳抗戰(zhàn)起了很大的作用。解放后在電臺的原址陸續(xù)修建了辦公區(qū)和宿舍區(qū)。現(xiàn)在該電臺所在地還被列為“五華區(qū)文物保護單位”。
　　對此，一些住戶認為，該院并非“城中村”，對其拆遷屬于城中村拆遷的擴大化。令他們費解的還有，94號院及附近的單位小區(qū)總面積達百畝，卻被潘家灣這個只有30多畝的小村“綁架”，一并納入改造的范圍。
　　雙方認識的分歧導(dǎo)致博弈的升級，動遷員開始頻繁進入小區(qū)，老人們也開始了反擊，動遷員被趕出家門，居民自發(fā)組織巡邏隊，看到有陌生面孔就上去盤問。
　　進門右邊墻上，貼滿了相關(guān)法規(guī)、政策、標語、言論……新聞工作者所能想到的招都使出來了，結(jié)果還是未知數(shù)。他們現(xiàn)在只能寄望于新拆遷條例出臺，但他們同樣擔(dān)心，條例的出臺能否跑得過當(dāng)?shù)卣?guī)定的最后期限——今年7月26日。
　　與94號院面臨同樣命運的還有金禧園，該小區(qū)始建于１９９７年，榮獲過建設(shè)部頒發(fā)的“小康示范小區(qū)”稱號，隨著附近大白廟村的拆遷，金禧園小區(qū)也被列為改造范圍。
　　１月１３日，金禧園路邊的商鋪紛紛貼出搬遷告示，在街的中段，寫著“沒有今天舊房拆，哪有明天高樓起”等橫幅，而在旁邊的一些住戶窗前，則懸掛堅決反對拆遷的標語。
　　“這個小區(qū)建起來才１２年多，所有應(yīng)該有的合法手續(xù)都有了。”業(yè)主余先生告訴記者，“去年８月份時，有過一個拆遷公告，當(dāng)時并未將自己居住的小區(qū)列入拆遷范圍。而在１１月份，突然來了又一紙拆遷公告，將該小區(qū)數(shù)棟房屋列入拆遷范圍。業(yè)主們想不通，自己居住的小區(qū)并不陳舊，周邊配套設(shè)施齊全，完全不屬于城中村改造范圍，怎么一夜之間淪為城中村拆遷擴大化的犧牲品！”
　　“擴大化”：損害了公眾利益
　　在記者的采訪中，幾乎所有被城中村改造“擴大化”了的業(yè)主都有怨言。
　　在94號院出生長大、現(xiàn)為北京大學(xué)社會學(xué)系副主任、社會學(xué)人類學(xué)研究所副所長的朱曉陽，最近幾年的研究課題就是城中村，他就帶著幾個學(xué)生從社會學(xué)的角度關(guān)注深圳、北京和昆明的城中村改造。
　　在他看來，城中村是我國城市建設(shè)中重要的有機組成部分：城中村是容納城市中低收入人群、解決其住房問題的“蓄水池”；是未來數(shù)億進城農(nóng)民的“接待站”和“中轉(zhuǎn)站”；是初級創(chuàng)業(yè)者的孵化基地和微觀產(chǎn)業(yè)的發(fā)展平臺；是保持城市發(fā)展活力和解決農(nóng)村人口就業(yè)的重要途徑；城中村的存在一定程度上保證了主流城區(qū)的和諧與穩(wěn)定，在藏污納垢的同時，也是某些城市陰暗因素的“收納箱”，便于集中管理和合理疏導(dǎo)。
　　他在接受本報記者采訪時從根本上否定了城中村改造：“由于城中村的功能多樣，形式靈活，包容力強，成本低廉等優(yōu)勢，使其成為我國城市建設(shè)中不可或缺的重要組成部分，在未來較長時間內(nèi)，仍將發(fā)揮著不可替代的作用。因此，城中村不應(yīng)該被消滅，而應(yīng)該在其居民自愿和自助的基礎(chǔ)上進行‘功能增強、適度調(diào)整’使之有序存在。”
　　今年云南省兩會期間，省政協(xié)委員杜俊軍、寧升功 、黃姍等11位委員通過對潘家灣項目的深入調(diào)研后聯(lián)名提交提案，指出昆明市的城中村改造存在擴大化的問題，建議政府盡快糾正。　　
　　全國政協(xié)常委、北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院副院長賈慶國在兩會上的提案也是“關(guān)于《拆遷條例》廢改之前停止對城中村突擊改造的建議”。
　　這個提案還以昆明潘家灣城中村改造為案例，分析指出：在全國上下熱議廢改《拆遷條例》和《國有土地上房屋征收與補償條例》即將推出的背景下,過去一些年在許多地方發(fā)生的波瀾壯闊的城市改造拆遷有所停滯,這是符合中央和公眾意愿的一次逆轉(zhuǎn)。但是，一些城市還在與這大趨勢背道而馳，地方政府聯(lián)合房地產(chǎn)開發(fā)商正試圖抓住最后的機會，搶在《征收與補償條例》推出之前進行突擊拆遷。這些所謂城中村和舊城改造活動，打著“為了公共利益”旗號，將城中村改造的拆遷范圍擴大化，明顯違背《征收與補償條例》（征求意見稿）的精神和要求，不僅損害了被拆遷民眾的利益，而且危及一些具有歷史文化價值的建筑和設(shè)施。這種做法已經(jīng)導(dǎo)致被拆遷戶與地方政府間的對峙，影響到當(dāng)?shù)氐纳鐣€(wěn)定。
　　云南大學(xué)法學(xué)院副教授吉龍華接受記者采訪時指出：“所謂的跨越式發(fā)展，不能蹂躪了民主和法制！現(xiàn)在大家都在提倡依法治國，而許多人卻未能完全理解這四個字，其精髓是：人民依法治理國家，而不是政府依法治理人民。”
　　金禧園一位王姓女士說，“城中村”改造，上海和廣東的另一種模式：不是由政府出面拆除，而是由這里的居民自己討論，怎樣拆與留？怎樣開發(fā)？如發(fā)展工商業(yè)、服務(wù)行業(yè)來改變這里的面貌，同時又使自己富起來，把原來是農(nóng)民的，從經(jīng)濟到文化完全融合進城市之中……這才是民主的、合法的、和諧的發(fā)展方式。她舉例說，美國有一大建筑是“凹”字形的，因為旁邊的一幢建筑，業(yè)主不愿拆遷，為了尊重他的所有權(quán)和尊嚴，這大建筑才建成“凹”的，留下的房子就在“凹”中。“政府不要把我們看成是一件東西，想往哪里搬就往哪里搬，我們是人，是有尊嚴的中國人，是房屋地產(chǎn)的主人。”她說。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號