產(chǎn)能過剩條件下就不會發(fā)生通貨膨脹嗎?
張 開
當(dāng)前國內(nèi)房地產(chǎn)價(jià)格急劇上漲,帶動了其它商品價(jià)格的聯(lián)動上漲。國際上以美國為主的發(fā)達(dá)資本主義國家以匯率要挾中國,要逼迫人民幣對美元升值。內(nèi)外交困的局勢,使我們不得不認(rèn)真分析中國的經(jīng)濟(jì)形勢。
兩會之前,調(diào)控房價(jià)的手段過于溫和,只是在兩會政策不明朗的一段時(shí)間內(nèi),價(jià)格僵持了一段時(shí)間。兩會過后,房價(jià)報(bào)復(fù)性上漲。難怪央視主持人說道,房價(jià)是聽總理的,還是聽開發(fā)商的。而且,國土部與國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)相矛盾,也引發(fā)了討論的熱潮。銀行的緊縮政策即將到來,盡管銀行作為企業(yè)追求自身的利潤最大化,但政府是不會允許風(fēng)險(xiǎn)日漸放大而失控的。因?yàn)橹袊你y行是以國家信用為支撐的,這種“父子關(guān)系”并沒有因?yàn)橄砣珖墓煞葜聘脑於В徊贿^此關(guān)系更加隱蔽化,而且國有企業(yè)的二重職能——社會職能與企業(yè)職能——沒有根本改變。所以,各大城市的銀行根本沒有取消7折利率。
國內(nèi)流行的對通貨膨脹的解釋,多數(shù)人認(rèn)為產(chǎn)能過剩,也就意味著供給大于需求,按照基本的經(jīng)濟(jì)學(xué)常識,是不應(yīng)該發(fā)生通貨膨脹的。所以,他們應(yīng)用的確切術(shù)語是“管理通脹預(yù)期”。可是這種解釋過于機(jī)械。他們沒有注意到,或者根本沒有把信用制度的杠桿作用放到分析的框架之中。在銀行等金融機(jī)構(gòu)的信用制度產(chǎn)生以來,尤其是金本位廢除以后,商品的買和賣在空間上與時(shí)間上的分離,這也就意味著原本社會總供給大于總需求的條件發(fā)生了逆轉(zhuǎn),結(jié)果是總需求大于總供給了。供不應(yīng)求難道不是中國房地產(chǎn)商品市場的真實(shí)寫照嗎?大家不都是在搶“大白菜”嗎?
買和賣可以在時(shí)間上分離,這就意味著商品的生產(chǎn)和真實(shí)的最終消費(fèi)可以剝離,商品最終是否被消費(fèi)掉,對于生產(chǎn)者來說是無關(guān)緊要的,因?yàn)樾庞弥贫纫呀?jīng)對他們給予了償付。例如,美國的房地產(chǎn)市場,在大量的商品房沒有被真正消費(fèi)掉的時(shí)候,銀行以及其它各種金融機(jī)構(gòu)可以幫助“虛擬的消費(fèi)者”償付給生產(chǎn)者。大量無法實(shí)現(xiàn)的商品房過剩與堆積就成為不可避免。可是在真正的危機(jī)來臨之前,生產(chǎn)者與金融機(jī)構(gòu)卻在為自己手中分割的巨額利潤而沾沾自喜。
然而,最終的真實(shí)消費(fèi)如果不存在,實(shí)際的使用價(jià)值——商品的有用性——無法實(shí)現(xiàn),資本回流就會斷裂,那么豎立在這整個(gè)過程之上的利潤鏈條——風(fēng)險(xiǎn)鏈條,就會最終爆裂。
而且,金融危機(jī)原本發(fā)生在金融創(chuàng)新高度泛濫的美國。金融創(chuàng)新尚未真正開始的中國擔(dān)心出口貿(mào)易受阻,天量信貸投放到國內(nèi)市場上,以尋求刺激內(nèi)需。最后,水漲船高。這些流動性肯定會流向高利潤的行業(yè),而高利潤行業(yè)唯有房地產(chǎn),股市在2008年的暴漲暴跌之后已被投資者所放棄。高抬的房價(jià),推動了其他行業(yè)產(chǎn)品的價(jià)格跟隨上漲。
更何況,普通購房者已經(jīng)不再相信任何人的說教了,他們已經(jīng)徹底絕望了。高企的房價(jià),已經(jīng)把所有做秀的言論徹底粉碎。90年代中后期,福利分房被取消,可是社會保障缺位,政府職能沒有跟進(jìn)。這與目前的醫(yī)院改革是遙相呼應(yīng)的,完全吻合的。住房、醫(yī)療、養(yǎng)老、教育全面推向市場的同時(shí),卻沒有政府職能的配套改革,是目前社會矛盾累積的總根源。
目前,房地產(chǎn)的調(diào)控主要針對需求方面,通過銀行貸款利率、首付比例、營業(yè)稅等手段。對于打擊炒房者的力度不大。根本的著手點(diǎn)卻應(yīng)該在供給方面,打擊囤地、捂盤、惜售、偷改土地用途性質(zhì)等,這些方面卻沒有進(jìn)展。為什么?這里是“尋租”的高發(fā)地段,特權(quán)可以變成資本,資本可以稀釋政策執(zhí)行力。這群熱鍋上的螞蟻百姓才是最可憐的,提前預(yù)支自身的養(yǎng)老之錢,我為魚肉又能如何?
所以,判斷當(dāng)前中國是否存在通貨膨脹,僅僅從供給大于需求就結(jié)論說——不存在、不可能。這樣的結(jié)論根本站不住腳。在中國,已經(jīng)演變?yōu)椤疤摂M化、泡沫化”的總需求大于總供給,供求條件已經(jīng)徹底逆轉(zhuǎn)。
http://blog.sina.com.cn/hbuzhangkai
相關(guān)文章
- 成都學(xué)者:銀根會放松嗎?
- 王小剛:中國經(jīng)濟(jì)已面臨“滯脹"風(fēng)險(xiǎn)的理性分析及對策思考
- 混亂的經(jīng)濟(jì)學(xué)名詞之通貨膨脹
- 中國的通貨膨脹已攀升至高位,應(yīng)該采取漸進(jìn)式舉措加以調(diào)控
- 梅新育:中國物價(jià)上漲罪不在"豬" 美聯(lián)儲才是禍?zhǔn)?/a>
- 呂永巖:對美巨額利益輸送必須嚴(yán)查、追究!
- 通脹“魅影”下的規(guī)避與應(yīng)對 ——“通脹治策”論壇精要
- 從豬價(jià)輪回看生豬產(chǎn)業(yè)的淪陷
- 通貨膨脹與經(jīng)濟(jì)危機(jī)
- 梅新育:境外上市受阻有利于削弱輸入型通脹
- 通貨膨脹的真相:美聯(lián)儲放水與大象擠入澡盆
- 豎琴螺對通貨膨脹的獨(dú)特看法
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!
歡迎掃描下方二維碼,訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
