孫錫良：誰能回答“孫十四條”？

請(qǐng)?jiān)凇皟蓵?huì)”結(jié)束前對(duì)“轉(zhuǎn)基因主糧”表個(gè)態(tài)　　

兩會(huì)在熱開，轉(zhuǎn)基因也在熱議，開會(huì)也好，議論也好，問題都好象沒有得到什么解決，官話套話太多，回避搪塞太多，欺騙撒謊不少，風(fēng)氣實(shí)在不太好，其它的事情我暫且不談，我只希望在“兩會(huì)”結(jié)束之前，就“轉(zhuǎn)基因問題”給“兩會(huì)”代表和全國(guó)人民一個(gè)說法?！　?/p>

我個(gè)人有如下認(rèn)識(shí)：　　

第一：中國(guó)的院士們不能給轉(zhuǎn)基因主糧下結(jié)論。很簡(jiǎn)單的一個(gè)道理：中國(guó)院士的水平擺在那兒，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因領(lǐng)域的科學(xué)家從世界范圍看也只能算是很低層次，并沒有一個(gè)國(guó)際公認(rèn)的權(quán)威轉(zhuǎn)基因科學(xué)家，袁隆平是雜交水道權(quán)威，但算不上轉(zhuǎn)基因權(quán)威，他的話同樣無法讓人放心，其他院士除了滿口轉(zhuǎn)基因無害以外，看不到任何比較客觀的評(píng)價(jià)，這本身就不是科學(xué)的態(tài)度，世界上沒有一個(gè)權(quán)威組織和一個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家完全肯定轉(zhuǎn)基因主糧的情況下，我和大部分老百姓懷疑轉(zhuǎn)基因主糧并不算什么無知行為，我暫時(shí)選擇相信世界權(quán)威，不愿意緊跟中國(guó)院士?！　?/p>

第二：“轉(zhuǎn)基因主糧是人類未來最佳選擇的結(jié)論”下得太早。有很多支持轉(zhuǎn)基因主糧的科學(xué)家和民間人士認(rèn)為，轉(zhuǎn)基因主糧是解決人類未來生存危機(jī)的最佳選擇，甚至是唯一選擇，好象如果不種轉(zhuǎn)基因糧食，人類就活不下去，我不這么認(rèn)為，人類的主糧現(xiàn)在是局限在稻谷、玉米、小麥等作物，也許隨著人口的增長(zhǎng)，主要作物的增長(zhǎng)跟不上人類的需求，但是，遠(yuǎn)沒有到兩者增長(zhǎng)速度相差懸殊的地步，一旦真的某個(gè)時(shí)候供給存在較大的缺口，也并非就只能靠轉(zhuǎn)基因主糧了，人類不可以選擇其它主糧嗎？紅薯是不是可以當(dāng)主糧？土豆可不可以作主糧？有人可能說那些東西不好吃，做不得主糧，我看未必，如果吃土豆、紅薯能讓你活八十歲，吃轉(zhuǎn)基因糧食活六十歲，你說你到底吃轉(zhuǎn)基因還是吃紅薯土豆？主食可開發(fā)的空間和品種還多得是，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到非轉(zhuǎn)基因不可的地步，請(qǐng)專家們不要拿饑餓來嚇唬人。　　

第三：農(nóng)業(yè)部敢不敢立下軍令狀？農(nóng)業(yè)部在回應(yīng)媒體時(shí)下了一個(gè)結(jié)論：在中國(guó)大陸的土地上沒有種植任何轉(zhuǎn)基因作物。我不相信，如果在中國(guó)大陸境內(nèi)查出了轉(zhuǎn)基因種植的作物，農(nóng)業(yè)部現(xiàn)任部長(zhǎng)和前任部長(zhǎng)敢不敢主動(dòng)辭官？取信于民的最好方式就是言必行、行必果，人民最相信的是實(shí)事，不相信嘴巴。　　

第四：轉(zhuǎn)基因主糧批準(zhǔn)證書的目的到底是什么？在網(wǎng)民的強(qiáng)大壓力下，農(nóng)業(yè)部狡辯說，中國(guó)發(fā)放轉(zhuǎn)基因主糧許可證并不意味中國(guó)會(huì)大面積種植轉(zhuǎn)基因糧食，這純粹是扯蛋的語氣，難道僅僅只是為了研究？我不相信，世界上許多國(guó)家都在搞轉(zhuǎn)基因研究，并且美、英、德、法等國(guó)的研究水平都比我們高多了，為什么他們不急于發(fā)放批準(zhǔn)證書？美國(guó)為什么要把轉(zhuǎn)基因大豆都往中國(guó)賣？不種植何必急著批準(zhǔn)？搶頭炮嗎？是科學(xué)家想撈科研經(jīng)費(fèi)還是某些人想早下手壟斷糧種市場(chǎng)？還是想為國(guó)際轉(zhuǎn)基因巨頭充當(dāng)臥底？中國(guó)轉(zhuǎn)基因成果的專利在國(guó)際上到底處于什么地位？是不是國(guó)際巨頭的小配件？　　

     第五：“執(zhí)政為民、問政于民、科學(xué)發(fā)展”到底是口號(hào)還是原則？中國(guó)所有的老百姓對(duì)這三句話應(yīng)當(dāng)不會(huì)陌生，正是有了這三句話，中國(guó)人民才對(duì)自己的政府保持極高的信任和尊敬，一個(gè)執(zhí)政為民的政府我們當(dāng)然要擁護(hù)，一個(gè)問政于民的政府我們當(dāng)然要支持，一個(gè)堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展觀的政府我們相當(dāng)然要相信。但是如果老百姓在現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)現(xiàn)這三句話淪為空談以后，感情上必然發(fā)生相應(yīng)的變化，一個(gè)涉及到十三億多人的轉(zhuǎn)基因主糧的問題是不是可以算全民問題？如果不是，大可以漠視不理，如果是，那么執(zhí)政者是不是要對(duì)人民的呼聲給予足夠重視？是不是應(yīng)當(dāng)問政于民？是不是應(yīng)當(dāng)要堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展觀？我這里所說的人民決不是指農(nóng)業(yè)部和其它方面的幾十位官員、專家、院士，這少部分人代表不了全體人民。轉(zhuǎn)基因主糧的批復(fù)過程看起來是不是過于輕視了十三億人的知情權(quán)和討論權(quán)？就算十三億人不能都去討論該問題，總該交到全國(guó)人大讓人民的代表公開討論一下吧？為什么在這個(gè)問題上人民被置于可有可無的地位？問政于民問了誰？執(zhí)政為民為了誰？科學(xué)發(fā)展科學(xué)在哪里？前農(nóng)業(yè)部長(zhǎng)孫政才到底在轉(zhuǎn)基因問題上充當(dāng)了什么角色？他和他領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)業(yè)部到底知道些什么？　　

     第六：“全國(guó)人民代表大會(huì)”為什么始終不作任何表態(tài)。農(nóng)業(yè)部的幾個(gè)官員始終強(qiáng)調(diào)批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因主糧是有法可依的，但是據(jù)我所知，他們所說的依據(jù)僅僅是國(guó)務(wù)院的幾個(gè)條例（有法律效力，但不是人大公開的立法），并且我還要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，目前的條例都是規(guī)范轉(zhuǎn)基因研究和轉(zhuǎn)基因成果管理的問題，并沒有轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品商業(yè)化和轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品成為主糧的詳細(xì)實(shí)施細(xì)則，更沒有正式的系統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)化成文法律作支撐，按發(fā)達(dá)國(guó)家現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)，轉(zhuǎn)基因糧食要走上餐桌必須要經(jīng)過嚴(yán)格的議會(huì)討論程序，只有議會(huì)討論、嚴(yán)格立法后才能付諸實(shí)施，中國(guó)是一個(gè)人口超過十三億多的大國(guó)，此事不與國(guó)際接軌，那還有什么值得接軌的？難道人類最基本的生存所依賴的食物可以輕描淡寫了？是不是中國(guó)人真的比西方人命賤？全國(guó)人民代表大會(huì)必須對(duì)于轉(zhuǎn)基因的研究和商業(yè)化有所行動(dòng)，必須將此事列入2010年的優(yōu)先立法程序，全國(guó)人大代表也不能沉默，你們之所以成為代表，是因?yàn)槿嗣裣嘈拍銈兡転槿嗣褶k事，能關(guān)心人民心中所想，如果你們都選擇沉默，那要你們干什么？轉(zhuǎn)基因的事情不管誰對(duì)誰錯(cuò)，交由全國(guó)人大公開討論決不是壞事，只可能是好事。　　

第七：轉(zhuǎn)基因問題到底是一個(gè)純科學(xué)問題還是民生問題？有很多人在談到轉(zhuǎn)基因主糧時(shí)，以為老百姓是沒事找事，是杞人憂天，是無理取鬧，以為有科學(xué)家認(rèn)可的事情相信不就得了。人民網(wǎng)“轉(zhuǎn)基因”會(huì)客廳請(qǐng)了三位專家黃大昉、吳孔明、徐海濱作訪談也基本表達(dá)了三個(gè)相同的觀點(diǎn)：一是轉(zhuǎn)基因主糧是安全的，人民可以放心食用；二是中國(guó)的轉(zhuǎn)基因科學(xué)家是世界一流的，不管西方國(guó)家是否把轉(zhuǎn)基因作主糧，中國(guó)科學(xué)家是有信心的，是有水平的；三是國(guó)家對(duì)轉(zhuǎn)基因商品是嚴(yán)格管理的，老百姓是不用擔(dān)心的；四是網(wǎng)友是無知的，是不懂科學(xué)的。我不道專家和院士是真捍衛(wèi)科學(xué)還是假捍衛(wèi)科學(xué)，至少?gòu)奈铱磥硎墙?jīng)不起推敲的，我到目前為止不相信中國(guó)轉(zhuǎn)基因科學(xué)家是世界上最好的，從目前轉(zhuǎn)基因種子的產(chǎn)權(quán)來看，中國(guó)還是離不開孟山都、拜爾等國(guó)際巨頭的，不光是糧食，就連疏菜種子都有可能在十年內(nèi)全部失去自主權(quán)，中國(guó)的科學(xué)家不過是再一次充當(dāng)了國(guó)際巨頭的小學(xué)生而已，我不排除中國(guó)擁有少部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但是，中國(guó)決沒有將轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品下絕對(duì)安全的能力和權(quán)力，如果敢于這樣下結(jié)論，要么是無知，要么就是不尊重科學(xué)，要么就是利益作怪，某些專家和科學(xué)家把轉(zhuǎn)基因問題看成一個(gè)純科學(xué)問題實(shí)際上歸根到底是個(gè)利益問題，背后反映的是某些人對(duì)民生問題的漠視。有些專家說世界上已經(jīng)有三千種轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品面世，但是，他沒有告訴人民到底有多少人在食用它，到底是誰在食用它？到底是不是主食？他們沒有告訴人民轉(zhuǎn)基因巨頭自己的餐桌上是不是天天食用轉(zhuǎn)基因主糧？中國(guó)批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因主糧的所有主管人物是不是以轉(zhuǎn)基因主糧為生？科學(xué)不能成為民生的大帽子，想壓到老百姓頭上就壓上，就是不給你選擇權(quán)。　　

決不能拿自己的同胞做試驗(yàn)品。對(duì)于轉(zhuǎn)基因糧食生產(chǎn)大國(guó)---美國(guó)到底有多少人在食用自己的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品？政府沒有作出說明，歐洲絕大部分國(guó)家為什么不愿意讓轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品流入市場(chǎng)？很大程度都是出于對(duì)其人民身體健康的關(guān)心和保護(hù)，他們不愿意把自己的人民作為試驗(yàn)品，即使是個(gè)別國(guó)家（法國(guó)）勉強(qiáng)通過了轉(zhuǎn)基因食品的進(jìn)品，那也是有非常嚴(yán)格的法律限制的，進(jìn)什么、進(jìn)多少、用于何種用途都必須符合法律規(guī)定，我們的鄰居韓國(guó)、日本更是對(duì)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品一概拒之門外，非常不解的是：轉(zhuǎn)基因糧食卻被少數(shù)人淡然處之的引入到中國(guó)，讓十三億中國(guó)人為美國(guó)的轉(zhuǎn)基因成果買單，讓十三億中國(guó)人成為轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的試驗(yàn)品，這種風(fēng)險(xiǎn)決不是某個(gè)人或者某一些人可能承擔(dān)的，不是哪個(gè)領(lǐng)導(dǎo)拍拍腦袋說自己負(fù)責(zé)就能夠負(fù)責(zé)的，因?yàn)椋齼|人的基因出了問題沒有任何人能夠負(fù)得起這個(gè)責(zé)任。　　

第八：轉(zhuǎn)基因是有益于人類的科學(xué)還是反人類的科學(xué)？談這個(gè)問題之前我姑且把轉(zhuǎn)基因研究看作是一個(gè)科學(xué)的問題，但是，科學(xué)對(duì)于人類來說不一定都是正面的，有些還是反人類的，人類在面對(duì)這種新的科學(xué)時(shí)必須要有正確而全面的評(píng)估，評(píng)估其正面效應(yīng)是否大于其反面效應(yīng)，評(píng)估其反面效應(yīng)是否能被人類所控制，評(píng)估其未來是否危及人類本身的存在，如果說人類對(duì)于其發(fā)展不具備任何有把握的信心，那么在開展這項(xiàng)研究時(shí)必然是小心謹(jǐn)慎的，尤其是對(duì)該科學(xué)成果的應(yīng)用絕對(duì)是要保持足夠長(zhǎng)的時(shí)間和實(shí)踐準(zhǔn)備的，如果人類對(duì)于負(fù)面效應(yīng)沒有把握，我認(rèn)為就只能限制于研究領(lǐng)域，我一直強(qiáng)調(diào)：中國(guó)可以跟隨國(guó)際科學(xué)研究的步伐，加快轉(zhuǎn)基因研究，甚至可以在規(guī)定的小范圍內(nèi)封閉種植，但是反對(duì)隨意商業(yè)化。今天看起來是“科學(xué)”的東西，一百年以后，也許被認(rèn)定為“反科學(xué)的怪物”，不要被“科學(xué)”蒙住了雙眼?！　?/p>

第九：有關(guān)轉(zhuǎn)基因糧食產(chǎn)量與中國(guó)發(fā)展的問題。有很多支持轉(zhuǎn)基因糧食作為主糧的人士認(rèn)為，世界人口在急劇膨脹，中國(guó)人口也數(shù)量巨大，要解決生存問題必須靠轉(zhuǎn)基因糧食。這一觀點(diǎn)，我自始至終都是反對(duì)的，姑且不談轉(zhuǎn)基因糧食是否真的比自然作物產(chǎn)量高，就先認(rèn)定它產(chǎn)量高，那又能怎么樣？世界糧食如果真的有危機(jī)，難道非要中國(guó)人先為危機(jī)充當(dāng)冒死鬼嗎？別人不批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因糧食做主糧，為什么偏要十三億多中國(guó)人先行試驗(yàn)？中國(guó)政府不是說中國(guó)連續(xù)六年獲得糧食增收嗎？不要轉(zhuǎn)基因我們能年年大豐收，不要轉(zhuǎn)基因我們能實(shí)現(xiàn)自給，我們又有什么必要充當(dāng)先鋒呢？據(jù)中央有關(guān)部門報(bào)道，最近幾年中國(guó)的耕地每年以三百萬畝以上的速度在遞增，按理說糧食應(yīng)當(dāng)更加充足了，何必忙著轉(zhuǎn)基因呢？當(dāng)然，增產(chǎn)也好，面積增加也好，都有數(shù)據(jù)做假的可能，實(shí)際也許會(huì)是反向的，但是，即使是反向的，至少?gòu)哪壳皝碇v，我們的糧食供給還是安全的，政府最急于要做的是：保護(hù)耕地，穩(wěn)住產(chǎn)量，杜絕做假，而不是用轉(zhuǎn)基因主糧來繼續(xù)掩蓋過去的虛假數(shù)字。中國(guó)的發(fā)展的確有很多復(fù)雜性，也許有一天真的糧食不能自給了，老百姓真的不得已要吃轉(zhuǎn)基因了，那也是萬不得已情況下的無耐選擇，決不是眼前急于要推廣那么緊迫，研究上緊迫一點(diǎn)無妨，實(shí)施上就不能緊迫了?！　?/p>

第十：轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品抗蟲的問題。有專家拿轉(zhuǎn)基因棉花為例，強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)基因棉花是如何有效抵抗棉鈴蟲的，強(qiáng)調(diào)每畝地能為農(nóng)民多創(chuàng)收100多元收益。我想這個(gè)問題沒那么簡(jiǎn)單，任何作物，包括自然作物，從一開始的時(shí)候都是具有較強(qiáng)的生存能力和抗病性的，原始的棉花、玉米、水稻都不例外，并非只有轉(zhuǎn)基因作物，如果棉鈴蟲隨著轉(zhuǎn)基因環(huán)境的變化而發(fā)生變異那會(huì)怎么樣？自然界從來都是一個(gè)相互改變的過程，過去種莊稼是基本不用農(nóng)藥的，現(xiàn)在為什么要大量使用農(nóng)藥？實(shí)踐告訴我們：科學(xué)的進(jìn)步永遠(yuǎn)不能改變自然的天敵，人與環(huán)境的相互進(jìn)化是必然的結(jié)果，任何期待一勞永逸的科學(xué)頂峰都是不現(xiàn)實(shí)的，都是幼稚的。就算轉(zhuǎn)基因?qū)Ω读嗣掴徬x，難道你能保證不出現(xiàn)比棉鈴蟲更厲害的其它蟲害？有專家說，轉(zhuǎn)基因糧食可以減少農(nóng)藥危害，可以保證食品安全。這一點(diǎn)也不足信，為什么呢？首先，轉(zhuǎn)基因糧食短期的抗蟲不代表長(zhǎng)期抗蟲，抗部分蟲害，不代表抗所有蟲害，仍然需要農(nóng)藥除害；其次，轉(zhuǎn)基因糧食分泌的毒素能毒死害蟲，并且是少量的糧食就可以將蟲毒死，那么人類大量食用這種能毒死害蟲的糧食到底有沒有害呢？如果說沒有，那蟲是怎么死的？如果說有，那么到底有多大？長(zhǎng)年累月的積累，會(huì)不會(huì)對(duì)人體產(chǎn)生作用？害蟲和人類都是有生命的東西，不說完全相同，至少有相似性，能把蟲毒死，我就不相信對(duì)人體一點(diǎn)害處都沒有，哪怕是較小的毒性，時(shí)間長(zhǎng)了也許就是較重的后果，這種后果跟農(nóng)藥的副作用相比，到底誰輕誰重，我是不好下結(jié)論的，科學(xué)家能下結(jié)論嗎？　　

第十一：轉(zhuǎn)基因糧食與貿(mào)易保護(hù)的關(guān)系。據(jù)目前世界上有關(guān)轉(zhuǎn)基因糧食和食品的現(xiàn)狀來看，除開個(gè)別國(guó)家范圍較廣，絕大部分國(guó)家都是極小范圍的銷售，尤其是歐美國(guó)家，表面上看都有銷售，但實(shí)際上卻很少有人問津，歐洲人是極度排斥轉(zhuǎn)基因食品的，在進(jìn)口和生產(chǎn)轉(zhuǎn)基因方面要求十分苛刻，實(shí)際上是一種變相的貿(mào)易保護(hù)狀態(tài)，美國(guó)人自己生產(chǎn)的轉(zhuǎn)基因自己不想食用，超市里有擺，但買的人也不多，美國(guó)人向亞洲推銷轉(zhuǎn)基因糧食，除了中國(guó)比較順利以外，其它所有國(guó)家都遭遇了抵制，日本、韓國(guó)利用其嚴(yán)格的法律將美國(guó)的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品壓縮得幾乎可以忽略不計(jì)，更談不上大量進(jìn)口主糧了，而反觀中國(guó)，進(jìn)口美國(guó)的玉米當(dāng)中有70%是轉(zhuǎn)基因玉米，中國(guó)人不怕死，中國(guó)人愛呈勇氣，中國(guó)人好面子，別國(guó)利用轉(zhuǎn)基因搞貿(mào)易保護(hù)，我們就不搞保護(hù)，我中國(guó)人就是愿意為你們世界當(dāng)一回好表率，讓你們看看我中國(guó)人是如何言而有信的。我不知道怎么評(píng)價(jià)商務(wù)部和農(nóng)業(yè)部的官員，也不知道如何評(píng)價(jià)中國(guó)的進(jìn)口商，你們可以慨自己之慨，但是，你們真的無權(quán)慨人民之慨，你們保護(hù)了美國(guó)的轉(zhuǎn)基因商人，卻傷害了自己的同胞，你們保護(hù)了自己的臉面，卻危害了中華民族的生存權(quán)益，你們真的很不道德！德國(guó)在滋懸浮和轉(zhuǎn)基因方面都很先進(jìn)，但他們都不自己先用，都讓中國(guó)人先用，我們不搞貿(mào)易保護(hù)，決不是輕率接受所有商品，我們必須在保護(hù)人民的前提下開放市場(chǎng)，不是無原則的開放市場(chǎng)?！　?/p>

第十二：決不能把人民體質(zhì)與政治籌碼串聯(lián)在一起。現(xiàn)在我還不知道中國(guó)到底是如何引進(jìn)轉(zhuǎn)基因糧食的，所以并不知道是在美國(guó)的壓力下進(jìn)行的，還是中國(guó)主動(dòng)引進(jìn)的，如果是中國(guó)主動(dòng)引入轉(zhuǎn)基因糧食的，那只能說某些人沒有把民族的存亡放在心里，是在漠視百姓的生命，或者說是某些商人為了個(gè)人利益在毒害百姓，如果說是在美國(guó)的壓力下不得已而為之的，也是不可饒恕的，因?yàn)?，轉(zhuǎn)基因糧食成為政治籌碼的危害性比擊沉中國(guó)多少炮艦還可怕得多，擊沉中國(guó)的炮艦，死亡的只是艦上的那幾個(gè)人，而如果糧食沒有安全，那亡的是一個(gè)民族。糧食是可能成為國(guó)際外交牌，但那必須有一個(gè)前提：已經(jīng)證明是安全的食品。轉(zhuǎn)基因糧食還不具備外交屬性，所以，任何國(guó)家對(duì)中國(guó)打轉(zhuǎn)基因牌都是不可接受的，中國(guó)是可以無條件拒絕的，完全可以用“中國(guó)沒有法律支持”作為理由。中國(guó)的轉(zhuǎn)基因外交失敗一次，民族就向危險(xiǎn)邁進(jìn)一步。　　

第十三：中國(guó)的轉(zhuǎn)基因市場(chǎng)監(jiān)管。如果說不看最近的專家訪談，我還真不知道轉(zhuǎn)基因作物在中國(guó)已經(jīng)產(chǎn)業(yè)化十多年了，連我都不知道這種信息，那么，我相信絕大多數(shù)農(nóng)民和不關(guān)心民生的人肯定也不知道，從這個(gè)現(xiàn)象說明，中國(guó)政府在推廣應(yīng)用轉(zhuǎn)基因作物時(shí)，自始至終都沒有向公眾開放，自始至終都缺少宣傳，自始至終都缺少尊重人民的自決權(quán)，市場(chǎng)上的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品到底有何要求，老百姓一無所知，如果不是去年底的民眾反映強(qiáng)烈，我估計(jì)絕大部分人進(jìn)入超市購(gòu)物，腦子里根本沒有轉(zhuǎn)基因的概念，多少商品進(jìn)入了中國(guó)的人餐桌？多么轉(zhuǎn)基因飼料進(jìn)入了大型養(yǎng)飼場(chǎng)的槽子？多少商品含有轉(zhuǎn)基因成分還不為人所知？有關(guān)部門對(duì)人民何時(shí)作過交待？有些人天真的認(rèn)為，只要有了監(jiān)管，轉(zhuǎn)基因就不會(huì)泛濫，我不相信這個(gè)說法，近幾十年來的實(shí)踐告訴我：商人只要能賺錢，命都可以不要，還怕監(jiān)管嗎？我試著問大家一個(gè)問題：中國(guó)誰能監(jiān)管誰？中國(guó)有什么事情是監(jiān)管有效的？婦孺皆知的事情尚且監(jiān)管不好，撇開老百姓的轉(zhuǎn)基因糧食還能監(jiān)管好嗎？要想讓老百姓最大程度的保護(hù)好自己、最小程度的回避轉(zhuǎn)基因危害，最有效的方法就是給人民知情權(quán)和決定權(quán)。有關(guān)轉(zhuǎn)基因主糧的問題，決定權(quán)必須是十三億中國(guó)人，而不是少數(shù)幾個(gè)人，也不是少數(shù)幾個(gè)團(tuán)體。　　

第十四：退體老人視“轉(zhuǎn)基因食用油為好東西”說明了什么？前天晚上，我請(qǐng)幾位同事吃晚飯，來了一位年老的同志，他是一位退休老知識(shí)分子，吃飯的過程中，我問同事們對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的看法，同桌的人壓根就沒有人了解這門子事，唯一一位知道轉(zhuǎn)基因食品的還是那位退休老同志，但是他的了解卻令我感到十分痛心，他居然把他買過“轉(zhuǎn)基因大豆油”視為驕傲，他說：“我家吃的全是轉(zhuǎn)基因大豆油，菜油我家已經(jīng)不吃了，以前家里窮沒辦法只能吃菜油，兒女現(xiàn)在都搞好了，也該吃點(diǎn)好的了”。聽了他的話，我隨即便問他：您知道轉(zhuǎn)基因大豆油到底怎么樣嗎？他說：大豆油肯定比菜油好，轉(zhuǎn)基因的那就更好了，都是進(jìn)口產(chǎn)品。　　

不知道大家聽了我的介紹作何感想？反正我是很難受的，一個(gè)退休老知識(shí)分子，如果與現(xiàn)在的知識(shí)分子比，可能知識(shí)是少點(diǎn)，但如果同十三億中國(guó)人相比，他的基本文化素質(zhì)至少還是可以排在中間水平以上的，他對(duì)毫不知情的情況下竟然視“轉(zhuǎn)基因食品”為“高貴產(chǎn)品”！那其它幾億比他文化層次更低的老百姓會(huì)不會(huì)犯同樣的錯(cuò)誤？也許比他文化見識(shí)低的人也不一定就比他差，但可以肯定的是：“轉(zhuǎn)基因”這個(gè)詞在中國(guó)一定可以迷惑無數(shù)人，一定會(huì)被不少“不明真相”的老百姓視為新寵兒，一定會(huì)有不少奸商從中受益匪淺。不排除某些奸商在落后地區(qū)炒作“轉(zhuǎn)基因”的可能性?！　?/p>

不知道中央政府的工作人員聽到我的話作何感想？為什么民間會(huì)有這種錯(cuò)亂的誤解？政府什么時(shí)候給了人民真正的知情權(quán)？政府什么時(shí)候讓人民有一個(gè)廣泛認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)基因的平臺(tái)？一個(gè)不為大部分百姓所知曉的食品居然在迷惑人的情況下在市場(chǎng)上流通了很長(zhǎng)時(shí)間，放在國(guó)外這算什么事故？　　

“兩會(huì)”不應(yīng)當(dāng)只是個(gè)“舉手”的會(huì)議，應(yīng)當(dāng)是討論人民最為關(guān)心的議事大會(huì)，“轉(zhuǎn)基因主糧”無疑是當(dāng)前老百姓最為關(guān)心的議題之一，充分討論、慎重決策是非常必要的。

老百姓不相信院士，不相信農(nóng)業(yè)部，想必爭(zhēng)論還會(huì)繼續(xù)發(fā)酵，與其這樣內(nèi)耗地爭(zhēng)下去，不如利用“兩會(huì)”之機(jī)對(duì)此問題做個(gè)了斷，果斷暫停轉(zhuǎn)基因主糧生產(chǎn)的批準(zhǔn)證書，留待人大立法后再依法行政。

支持“創(chuàng)造機(jī)會(huì)讓人民批評(píng)監(jiān)督政府的表態(tài)”，這讓老百姓看到了一點(diǎn)人民民主的影子。

中南大學(xué)孫錫良（轉(zhuǎn)載須署名）2010年3月6日星期六　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)