自相矛盾_蔣高明一句話讓轉(zhuǎn)委吳孔明露出了馬腳
古時(shí)楚國(guó)有個(gè)既賣(mài)矛又賣(mài)盾的人,他稱贊著自己的盾,說(shuō):“我的盾很堅(jiān)固,任何武器都刺不破它。”接著,他又夸起了他的矛,說(shuō):“我的矛很銳利,沒(méi)有東西穿不透的。”有人質(zhì)問(wèn)他:“拿你的矛去刺你的盾,會(huì)怎么樣?”那人無(wú)言以對(duì),灰溜溜地走了。這個(gè)故事告訴我們,刺不破的盾和什么也刺得破的矛,是不可能同時(shí)存在的。
看到網(wǎng)易新聞轉(zhuǎn)載了上海《東方早報(bào)》的一篇文章,題目叫《對(duì)話吳孔明:有些人的質(zhì)疑是隔行如隔山》,面對(duì)記者的問(wèn)題,中國(guó)農(nóng)科院植保所所長(zhǎng)、轉(zhuǎn)基因生物安全委員會(huì)委員吳孔明說(shuō):我覺(jué)得如果一味地討論轉(zhuǎn)基因是安全的,或者不安全的都是不可取的。重要的是你對(duì)這些產(chǎn)品有沒(méi)有進(jìn)行過(guò)研究和評(píng)估,不能拿空洞的大道理去說(shuō)。當(dāng)記者談到蔣高明的質(zhì)疑時(shí),吳孔明回答得更妙:我覺(jué)得隔行如隔山,肯定是。
那個(gè)賣(mài)矛盾的楚人,如果單用這兩件兵器中的一件,來(lái)講他的技術(shù)、材料和工藝,觀眾由于沒(méi)有對(duì)矛或盾進(jìn)行過(guò)研究、評(píng)估,設(shè)若楚人拿技術(shù)、材料和工藝來(lái)說(shuō)事,或許還真能唬住幾個(gè)人。但問(wèn)題在于既賣(mài)矛又賣(mài)盾,當(dāng)有人說(shuō):“拿你的矛去刺你的盾,會(huì)怎么樣?”那個(gè)楚人只好“灰溜溜地走了”。
農(nóng)業(yè)部轉(zhuǎn)委會(huì)發(fā)放轉(zhuǎn)基因水稻安全證書(shū),希望把轉(zhuǎn)基因主糧端上國(guó)人的餐桌和蔣高明準(zhǔn)備提出的“讓轉(zhuǎn)基因研究者自己先來(lái)試吃轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品”,這兩件事本來(lái)并不矛盾。是啊,國(guó)人能吃,你轉(zhuǎn)基因“研究者”為什么不能吃?國(guó)人有擔(dān)心,你轉(zhuǎn)基因“研究者”信誓旦旦沒(méi)有問(wèn)題,為什么不能先試吃一段時(shí)間讓大家看看效果?但要命的是 吳孔明 先生認(rèn)為“研究者”試吃不可行,直接回絕了這個(gè)要求。推廣轉(zhuǎn)基因主糧與“研究者”先試吃不能相提并論,這不是現(xiàn)代版的自相矛盾嗎?
想那楚人面對(duì)質(zhì)問(wèn),尚有自知之明,不聲不響地走了,而我們的轉(zhuǎn)基因“研究者”、推廣者面對(duì)自相矛盾的局面,卻仍在不遺余力地鼓噪,讓人們看到了什么叫做利令智昏,其境界與那個(gè)楚人相比,又豈止是云泥之別啊。
附:對(duì)話吳孔明:有些人的質(zhì)疑是隔行如隔山
2010-03-04 10:01:00 來(lái)源: 東方早報(bào)(上海)
簡(jiǎn)光洲:自從您所在的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因安全委員會(huì)為轉(zhuǎn)基因水稻和玉米發(fā)放了安全證書(shū)之后,有了很多的反對(duì)聲音,其中蔣高明是主要反對(duì)者之一,您注意到了沒(méi)有?作為一個(gè)人工培育出的新物種——轉(zhuǎn)基因糧食的安全性可靠嗎?
吳孔明:我覺(jué)得是這樣,轉(zhuǎn)基因是一種技術(shù),技術(shù)是中性的。利用這些技術(shù)可以衍化出很多產(chǎn)品,按照法規(guī),我們必須對(duì)每個(gè)產(chǎn)品進(jìn)行評(píng)估。我們不排除有些產(chǎn)品對(duì)生態(tài)環(huán)境、對(duì)食品安全存在問(wèn)題,但有些產(chǎn)品經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的系統(tǒng)的評(píng)估,認(rèn)為它的食品安全性和環(huán)境安全性都有保障,這樣的產(chǎn)品才可以進(jìn)入到產(chǎn)業(yè)化鏈條中去。
所以我覺(jué)得如果一味地討論轉(zhuǎn)基因是安全的,或者不安全的都是不可取的。重要的是你對(duì)這些產(chǎn)品有沒(méi)有進(jìn)行過(guò)研究和評(píng)估,不能拿空洞的大道理去說(shuō)。對(duì)于轉(zhuǎn)基因水稻前后做了十幾年了,它的安全性如何去評(píng)估,不管是食品安全性還是環(huán)境安全性,我們國(guó)家都有相應(yīng)的評(píng)價(jià)方法與技術(shù)指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)外包括美國(guó)、歐盟等都有相應(yīng)的技術(shù)和方法。所以在標(biāo)準(zhǔn)上我們農(nóng)業(yè)部,包括申報(bào)單位自己也委托機(jī)構(gòu)做了很多的評(píng)估工作,然后農(nóng)業(yè)部又在他們的基礎(chǔ)上組織第三方、沒(méi)有利益糾葛的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)對(duì)一些重要的指標(biāo)重新驗(yàn)證。過(guò)去的10多年,對(duì)于轉(zhuǎn)基因水稻及玉米都是嚴(yán)格按照這些標(biāo)準(zhǔn)做了大量的工作,可以說(shuō)全面地評(píng)價(jià)了它可能存在的安全風(fēng)險(xiǎn)。
在這些評(píng)估的基礎(chǔ)上,安委會(huì)才發(fā)放了安全證書(shū)。不過(guò)環(huán)境的安全性評(píng)估有一個(gè)問(wèn)題,就是開(kāi)始時(shí)它都是小規(guī)模的,進(jìn)入商業(yè)化以后,大規(guī)模化之后,才能進(jìn)一步評(píng)估其對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響。給你發(fā)了安全證書(shū),以后你的種子在種的過(guò)程中,還要堅(jiān)持長(zhǎng)期的監(jiān)測(cè),根據(jù)這種監(jiān)測(cè)來(lái)了解其變化,然后提出風(fēng)險(xiǎn)的管理辦法。并不是說(shuō)我們發(fā)了安全證書(shū)之后就不管了。轉(zhuǎn)基因不是個(gè)新東西
簡(jiǎn)光洲:轉(zhuǎn)基因在國(guó)外也是一種新技術(shù),誰(shuí)能確保它的安全評(píng)估體系和標(biāo)準(zhǔn)是科學(xué)的,是可靠的?
吳孔明:我覺(jué)得轉(zhuǎn)基因也不是個(gè)新東西,爭(zhēng)議不是在水稻這塊嗎,新的基因在玉米上已種了10多年了,在棉花上也是如此。在國(guó)外這些東西商業(yè)化十幾年了,評(píng)估的體系都是成熟的。就水稻來(lái)說(shuō),也不是個(gè)新東西,因?yàn)橛衩住⒚藁ǘ家逊N了十幾年了,標(biāo)準(zhǔn)都是成型的。
簡(jiǎn)光洲:就是說(shuō)標(biāo)準(zhǔn)體系是差不多的?
吳孔明:對(duì)的。
簡(jiǎn)光洲:網(wǎng)上也有文章稱轉(zhuǎn)基因棉花的纖維不如以前的品種,現(xiàn)在的病蟲(chóng)害又多了起來(lái),這些有沒(méi)有依據(jù)?
吳孔明:沒(méi)有任何的科學(xué)證據(jù)。首先中國(guó)的這些棉花纖維有沒(méi)有發(fā)生變化,我本人就是做棉花的,從來(lái)沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)這些事情。你可以上農(nóng)業(yè)部網(wǎng)站上查詢棉花的纖維長(zhǎng)度有沒(méi)有變化。如果是假設(shè)的話,一天可以找出100個(gè)反對(duì)的理由。上面的這些問(wèn)題根本不存在。
簡(jiǎn)光洲:蔣高明在媒體上的質(zhì)疑也引起了軒然大波,您怎么看?
吳孔明:他的質(zhì)疑具體細(xì)節(jié)我沒(méi)有仔細(xì)看。他質(zhì)疑主要是對(duì)整個(gè)轉(zhuǎn)基因這塊可能產(chǎn)生的生態(tài)后果的擔(dān)心,他還是宏觀上的,他本人并沒(méi)有做過(guò)這方面的研究工作,然后從中發(fā)現(xiàn)了什么問(wèn)題。
研究者試吃不可行
簡(jiǎn)光洲:他是搞生態(tài)學(xué)的,你們是搞轉(zhuǎn)基因的。
吳孔明:我覺(jué)得隔行如隔山,肯定是。大道理是一樣的,但具體到每一個(gè)產(chǎn)品完全是不一樣的。
簡(jiǎn)光洲:蔣高明準(zhǔn)備在《南方周末》上搞個(gè)民間綠色提案,就是讓轉(zhuǎn)基因研究者自己先來(lái)試吃,征集志愿者來(lái)試吃轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品,這種方法可行嗎?
吳孔明:我覺(jué)得不可行,也沒(méi)有必要。我覺(jué)得任何國(guó)家都有相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)和法規(guī)制度。這些都是建立在科學(xué)論證的基礎(chǔ)上的。轉(zhuǎn)基因安全證書(shū)的發(fā)放,國(guó)家是依法、有序科學(xué)地進(jìn)行。
我們現(xiàn)在不能研究一個(gè)新藥,一定要讓研發(fā)者自己試吃,吃完之后再去用。你覺(jué)得這個(gè)可行嗎?因?yàn)槭裁礀|西不是說(shuō)敢不敢吃,它是建立在一個(gè)科學(xué)管理的基礎(chǔ)上的。(本文來(lái)源:東方早報(bào) )
相關(guān)文章
- 劉金華:關(guān)注轉(zhuǎn)基因,這個(gè)問(wèn)題不簡(jiǎn)單
- 視頻附文字稿: 《轉(zhuǎn)基因賭局:用生命下注》
- 佟屏亞:轉(zhuǎn)基因作物能抗蟲(chóng)、增產(chǎn)是騙人的
- 顧秀林:世界數(shù)百科學(xué)家公開(kāi)宣言:轉(zhuǎn)基因安全無(wú)共識(shí)
- 最經(jīng)得起科學(xué)考驗(yàn)的轉(zhuǎn)基因問(wèn)題意見(jiàn)書(shū)(全)
- 孟山都的黑心成長(zhǎng)史
- 佟屏亞:農(nóng)業(yè)部把轉(zhuǎn)基因謊言“科普”到中學(xué)生課堂,罪過(guò)!
- 楊昭友:轉(zhuǎn)基因鬼子來(lái)了,中華民族何處去?
- 直言了 | 官方機(jī)構(gòu)和官方媒體合伙撒謊:聯(lián)合國(guó)沒(méi)說(shuō)“上市的轉(zhuǎn)基因食品都安全”
- 江曉原:為何要回避轉(zhuǎn)基因主糧的專(zhuān)利問(wèn)題?
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!
歡迎掃描下方二維碼,訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
