荒唐的辯解--評騰訊《轉基因主食不是鴉片》

荒唐的辯解--評騰訊《轉基因主食不是鴉片》

余斌

    剛剛看到忽悠國人的文章：《轉基因主食不是鴉片》（http://view.news.qq.com/zt/2010/zjy/index.htm）。該文有如下幾個問題：

    第一，說什么“美國市場上的食品70％都含轉基因成分”。但是點開其詳細的鏈接，卻沒有這個內容，而是說“美國2009年轉基因玉米種植面積比例將增至85%”。要知道美國大量的農產品是出口或做工業用原料的。因此，美國種植多少轉基因植物與美國市場上的食品有多少含轉基因成分無關。而且該文在沒有指明出處的引用中說的還是美國前農業部長邁克·約翰斯在接受采訪時的表示：“在美國，70％的加工食品都或多或少具有轉基因成分”。這里面又有兩個問題，一是什么叫或多或少？如果絕大部分是或少，而轉基因主食是或多，那么美國的例子不適用于中國。二是，接受采訪的時間是什么時候？如果是他在位時，那就是幾年前。幾年前的事用來說今天的例子是不合適的。因為據說美國的牲畜都不吃轉基因食物了，原因懷疑瘋牛病與之有關，中國人難道不如美國的牲畜？而且我確切地知道的是，我的一個親戚的小孩在美國得的一種如果不小心將會喪命的食物過敏癥，只能用轉基因食物來解釋。害得他終生都將在飲食上小心翼翼。只要美國人今天不是大量的吃轉基因主食，中國就不應在這個方面走在美國的前面，畢竟轉基因研究美國要領先得多。

    第二，說什么“吃抗蟲害‘轉基因’食物，不會中毒”，理由是“Bt殺蟲蛋白”本身并沒有毒，這種元素只有在昆蟲腸道堿性環境下才能加工成有毒的蛋白，而人的腸胃環境是酸性的，根本不能做有毒的加工，并且人的腸道細胞表面不含有毒素蛋白的受體，被人吃下去的Bt毒蛋白，會像其他蛋白質一樣被消化、分解掉。這一次點開其詳細的鏈接，倒是有相關內容，而且來自大名鼎鼎的方舟子（《蟲都不吃 人可以吃》，http://view.news.qq.com/a/20100208/000009.htm）但是，此人鄙視中醫的見解早已令人質疑其邏輯水平。難道他不知道中國有著源遠流長的飲食文化？以為中國人只會把大米煮煮就吃嗎？如果在加工大米類食品時加入食用堿，那不就是在堿性環境下做有毒的加工嗎？而且中國人每個人都非常健康嗎？如果有人腸胃有了疾病，體內環境有了其它細菌、病毒或細胞變異，這些細菌、病毒或細胞變異不會把這個轉基因食物進行有毒加工嗎？

    至于說什么“美國大面積種植含Bt基因的抗蟲害轉基因作物也已有十來年的歷史，迄今未發現一例人畜因吃這種作物中毒的”，那么這位強調科學嚴謹的人為何不指出在美國究竟有多少人畜吃過這種作物？就算有10萬人實際吃過，相對于中國13億人口，這個比例適用嗎？另外什么叫中毒呢？難道可以僅僅算食用后當場的反應，而不看長期食用后的慢性反應嗎？難道可以只考慮它可能引起的腸胃問題，而不考慮它可能引起的過敏癥等其他問題嗎？方舟子能夠拿到實驗證據表明吃過這種作物的那些人畜此后一點問題也沒有，健康長壽嗎？能夠證明這些人畜此后遇到的健康問題和轉基因作物沒有一絲一毫的關系的嗎？真的想不到，他會墮落到他曾經努力批判的不科學做法的地步。

    第三，說什么“轉基因”技術損害了某些人的利益，尤其是化學農藥企業的利益，所以受到反對，為什么不說“轉基因”技術給美國企業帶來了巨大的利益，甚至擠垮了中國大豆，而受到美國資本支持的強烈吹捧呢？在美國，煙草公司不是也資助了大量關于吸煙于健康無害就像轉基因無毒的“研究”嗎？

    總之，如果中國有關部門沒有把人體可能遇到的各種情況和食品加工的各種情況都考慮到并進行全面不良反應的嚴格的實驗就批準轉基因主食，就是極其嚴重的犯罪，而不論轉基因主食到底有沒有毒。

    最后，盡管該文鼓吹在轉基因大米上中國有自己的專利，但遠不是全部的專利，大量的專利為外國公司所有，因此，如果這個大米的上市價格相對普通大米不是特別高的話，商務部門就有義務審查其是否存在傾銷的問題。歷史表明，外國公司的專利一開始就是傾銷的便宜價，一旦搞垮了傳統產業后就提高價格加以控制，正如他們控制下的中國食用油不停漲價一樣。因此，要按其能夠提高的價格來計算其傾銷幅度，并予以重罰。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號