關(guān)于工資和潑墨問題，請聽聽方舟子先生發(fā)自今天凌晨的回答

（攝影：John Wu）

謊言揭露者

在大陸一些最富盛名的學(xué)者中廣泛流行的腐敗已經(jīng)損壞了這個國家的科學(xué)界，但一個人決心要盡其一己之力揭露造假、凈化學(xué)術(shù)環(huán)境。

記者：Paul Mooney
香港《南華早報》2010年1月31日

（Eddie翻譯，經(jīng)方舟子修改）

　　一月十六日，方是民以概述其二零零九年十大新聞來迎接這個新年。在他為人熟知的《新語絲》博客上，作為大陸自命的“科學(xué)警察”而同時被人尊敬和憤恨的方是民回顧了一系列驚人的指控：十二位大學(xué)校長和副校長被指抄襲；一位大學(xué)校長把一個并不屬于他的科學(xué)大獎?chuàng)榧河校粌晌唤淌谝驗樵趪H期刊上偽造科研結(jié)果被查出；一位醫(yī)生為其新的手術(shù)方法夸大成功率，有可能已經(jīng)導(dǎo)致了嚴(yán)重的醫(yī)療后果。

　　方是民列舉的這些無賴行徑讓人覺得每一次當(dāng)一位真正的天才靈機(jī)一動時就會有一位大陸科學(xué)家順手偷竊其主意，獲取不應(yīng)有的榮譽(yù)。而這些案例對他博客的讀者來說卻又絲毫不令人驚訝。近十年來，以筆名方舟子創(chuàng)作的方是民一直用這個網(wǎng)站在與學(xué)術(shù)腐敗作戰(zhàn)。有些人認(rèn)為，學(xué)術(shù)腐敗在大陸如此猖獗，已經(jīng)構(gòu)成了對國家發(fā)展的威脅。

　　一九九五年在美國的密歇根州立大學(xué)獲得生物化學(xué)博士學(xué)位的方舟子是在二零零年時開始關(guān)心這一現(xiàn)象的。那時候他開始在互聯(lián)網(wǎng)和印刷媒體上看到越來越多的學(xué)術(shù)造假的報道。作為一個文學(xué)愛好者，方舟子已經(jīng)有一個叫做《新語絲》的文學(xué)網(wǎng)站。他從那時起便把這個網(wǎng)站用來揭露學(xué)術(shù)欺詐。

　　“我關(guān)心中國的科學(xué)，”他坐在北京的一間咖啡廳里說道。“我希望看到它取得成就。（學(xué)術(shù)欺詐）在（這里）比其它任何國家都更普遍，比中國歷史上其它任何時期都更普遍。”

　　中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會做的一個調(diào)查發(fā)現(xiàn)他們聯(lián)系的科學(xué)家中超出一半的人說他們親身接觸過學(xué)術(shù)不當(dāng)行為事例。然而，只有極少數(shù)造假者受到懲罰。這是最令方舟子憤怒的地方。他在美國受到的訓(xùn)練使他了解到一種制度，那里很少有抄襲，而如果有的話，抄襲者會得到嚴(yán)厲的懲罰。

　　武漢大學(xué)信息管理學(xué)院的一位副教授沈洋率先開發(fā)了在大學(xué)論文里發(fā)現(xiàn)抄襲的軟件。但使用這個新產(chǎn)品的決心還沒有出現(xiàn)。

　　方舟子說在他揭露的九百多起學(xué)術(shù)腐敗案例中，只有大約二十件受到了懲罰，而被懲罰者大多數(shù)是學(xué)生。

　　《新語絲》每星期有大約十萬個點擊。過去九年內(nèi)有接近一千六百萬人訪問過這個網(wǎng)站，大多數(shù)是學(xué)術(shù)界人士和學(xué)生，也有記者。【譯者注：原文如此。方舟子自己估計的是每星期十萬位讀者來訪問。】政府有時候會屏蔽這個網(wǎng)站，迫使讀者通過鏡像站訪問。

　　“《新語絲》是包括我自己在內(nèi)的中國絕大多數(shù)科學(xué)記者的新聞資源，”《科學(xué)新聞》的記者方玄昌（與方是民無親戚關(guān)系）說道，“實際上，最近幾年媒體曝光的學(xué)術(shù)腐敗事例中絕大多數(shù)都是最先由《新語絲》的供稿者揭露的。”這位記者把《新語絲》稱作“深喉”，就像美國“水門事件”里那位告密者一樣。

　　方舟子說他每天收到二十多件揭露學(xué)術(shù)腐敗的電子郵件，他平均每天花四個小時時間處理這些事例。他說他處理時采用嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)：揭露者必須提供他們的真名實姓（很多人因為害怕報復(fù)而拒絕）；必須提供具體證據(jù)；揭露的事例必須有意義。方舟子經(jīng)常自己做調(diào)查，有時候會請教他不熟悉領(lǐng)域里的專家。

　　從自吹自擂獲得冒牌的國際獎項到對知識產(chǎn)權(quán)的剽竊，學(xué)術(shù)腐敗涵蓋了廣泛的領(lǐng)域。不下十六位中國學(xué)者聲稱他們贏得過一九八四年開始頒發(fā)的阿爾伯特·愛因斯坦世界科學(xué)獎。有些年度，不止一個大陸科學(xué)家聲稱獲得該獎，盡管這個獎每年只給一個人。在頒發(fā)該獎項的世界文化委員會的網(wǎng)站上搜索獲獎?wù)呙麊螘r卻看不到一個中國人名字。

　　二零零六年，方舟子在得到一個線索后檢查了清華大學(xué)醫(yī)學(xué)院新任助理院長貼在網(wǎng)站上的簡歷，他注意到其列出的科研論文中有一篇是關(guān)于艾滋病毒的分子生物學(xué)研究，那并不是這位院長的專業(yè)。開始懷疑的方舟子追蹤下去，發(fā)現(xiàn)那篇論文出自在美國的一位與這位院長有著同樣的姓和名字的第一個字母的中國科學(xué)家。他還發(fā)現(xiàn)這位教授對他的工作經(jīng)歷撒了謊。

　　方舟子指出華中科技大學(xué)的泌尿科教授肖傳國關(guān)于其獲得過美國泌尿協(xié)會大獎的說法是謊言。他質(zhì)疑肖傳國鼓吹的一個新手術(shù)的成功率。這位醫(yī)生兩次嘗試成為地位崇高的中國科學(xué)院院士均告失敗，學(xué)者們把這歸于《新語絲》的功勞。

　　方舟子說，在1990年代以前，政府對科學(xué)和研究有著強(qiáng)有力的控制，它能夠把作弊的蓋子捂住。

　　“改革開放以后，控制沒那么嚴(yán)了。那是好事情。”他說道，“我們不希望政府控制所有的事情。但副作用是腐敗和不正當(dāng)行為都冒出來了。”

　　評論家說政府對高等教育系統(tǒng)現(xiàn)代化的努力讓問題更加惡化。教育部和大學(xué)在學(xué)術(shù)上施加壓力，要求在收錄進(jìn)“科學(xué)引文索引”的期刊上發(fā)表論文。學(xué)校的排名、資助和獎金經(jīng)常與這樣的標(biāo)準(zhǔn)掛鉤。

　　方舟子說，一位博士候選人必須發(fā)表至少三篇論文才能畢業(yè)，許多碩士研究生也被要求發(fā)表文章。“這是一個巨大的負(fù)擔(dān)，尤其是對學(xué)生物學(xué)或醫(yī)學(xué)的學(xué)生。”方舟子說道。

　　這個不發(fā)表就毀滅的現(xiàn)象甚至已經(jīng)延伸到在小學(xué)院和中學(xué)教書的老師那里。但在需要發(fā)表的論文數(shù)目超出這個國家的主要刊物能夠刊載的數(shù)量時（這是一個每年接近五十萬的數(shù)字），新的趨勢便是出現(xiàn)了一系列低質(zhì)量的“非法刊物”，在那上面作者可以付錢來發(fā)表自己的文章。

　　“這已經(jīng)成為一個巨大的產(chǎn)業(yè)。”方舟子指出，“沒有人相信這種刊物上發(fā)表的文章。那只是為了評職稱。”

　　發(fā)表文章的壓力使得學(xué)者們大量制造論文，經(jīng)常顧及不到科研的質(zhì)量或甚至不加注明地直接從其它資料里照搬材料。在許多情況下，教授讓他們的研究生自己做科研。如果學(xué)生抄襲，教授便可以宣稱不知情。

　　在方舟子看來，問題之一在于不用害怕被抓到。

　　“因為大多數(shù)科學(xué)家都卷入了不當(dāng)行為，沒人在乎了，”他說，“所以他們不覺得這有什么了不得的。你無需要擔(dān)心會被抓住或受到懲罰。”

　　方舟子說官方也有責(zé)任。

　　“官員有著發(fā)放研究經(jīng)費(fèi)的權(quán)力，卻對科學(xué)一無所知。”他說，“他們只知道數(shù)一個人發(fā)表的學(xué)術(shù)論文的數(shù)目。你只需去抄他人的論文，他們說，‘干得好，給你經(jīng)費(fèi)。’”

　　大學(xué)和政府通常不愿意懲罰造假者，尤其是那些高級科學(xué)家和與共產(chǎn)黨有關(guān)系的人，也就是幾乎所有的高級學(xué)術(shù)官員。

　　“政府官員不愿意調(diào)查和懲處大學(xué)的校長或副校長，因為這對他們沒有任何好處。”方舟子指出。

　　大學(xué)通常會掩蓋這樣的行為來保護(hù)學(xué)校的聲譽(yù)。方舟子說科學(xué)院的院士能為他們的學(xué)校帶來大量的資金。他說，他的網(wǎng)站揭露了幾十位院士的不當(dāng)行為卻沒有一個被正式調(diào)查或懲罰。

　　中國科學(xué)院生物物理所的何士剛是方舟子的支持者，他說，“所有的事情都?xì)w結(jié)于政治制度。如果政治制度腐敗，就沒辦法讓其它事情有一個清潔的環(huán)境。”

　　“（雖然造假數(shù)量在增加），媒體上報道的只是非常小的一部分，”方玄昌說，“記者得考慮報道這些事時是否有風(fēng)險。結(jié)果許多案例就沒有被報道。”

　　中國的學(xué)術(shù)作弊源遠(yuǎn)流長。在清朝（1644-1911），需要通過科舉考試才能獲取有油水的官僚位置的考生使用過各種各樣的手段，包括偷帶進(jìn)微型書籍、指甲大小的作弊材料，甚至穿著寫有相關(guān)材料的內(nèi)衣內(nèi)褲。

　　一九六四年，毛澤東在一次講話中竟然為了批評僵硬的教育系統(tǒng)和其對考試的重視而鼓吹作弊。他宣布說：“考試可以交頭接耳，甚至冒名頂替。冒名頂替時也不過是照人家的抄一遍，我不會，你寫了，我抄一遍，也可以有些心得。”

　　作弊在學(xué)生中間也很普遍。近年來，“槍手”被雇傭來代考。在大陸可以找到槍手參加任何考試，包括英語考試。一個現(xiàn)在已被關(guān)閉的網(wǎng)站提供三種服務(wù)：兩千元可以獲得一個槍手，四千元可以事先得到答案，或者只花一千二百元，考試的答案可以通過一個不比指甲大的進(jìn)口的“衛(wèi)星接收器”傳遞進(jìn)考場。

　　方舟子說他不通過網(wǎng)站獲得任何收入，他通過寫作科普書籍謀生。

　　已經(jīng)有十一件案件起訴這位斗士：法院在三個案件上判決對他不利，駁回了五個，另外三個還在等待判決。

　　肖傳國在他任教的湖北省武漢的地方法院上起訴方舟子誹謗，他贏了該官司和上訴案。方舟子對判決不予理睬。去年，法院從他妻子的銀行賬戶里取走了40763元。

　　有些案例看起來近乎荒唐。二零零六年十一月，學(xué)者劉子華的家屬控告方舟子誹謗。在三十年代，劉子華認(rèn)為他已經(jīng)用中國古代哲學(xué)的八卦理論發(fā)現(xiàn)了太陽系第十顆行星。方舟子把它稱為“偽科學(xué)”。北京第二中級法院判方舟子輸了，對他罰款兩萬元，盡管劉子華已經(jīng)在十四年前離世。

　　何士剛認(rèn)為方舟子在法庭上的失敗是政治、地方保護(hù)主義和不健全的法制系統(tǒng)的結(jié)果。“我覺得他的工作做得非常仔細(xì)。這是我非常尊重他的原因。”

　　支持者們已經(jīng)建立了一個資金來幫助他支付法庭費(fèi)用和支持另一個反駁他的批評者的網(wǎng)站。

　　同時，越來越多的人擔(dān)心學(xué)術(shù)作弊可能會對大陸的科學(xué)和教育的發(fā)展形成威脅。方舟子說國際學(xué)術(shù)刊物現(xiàn)在對接受來自中國科學(xué)家的論文很猶豫。這個問題在上個月得以凸顯：科學(xué)刊物《晶體學(xué)報》E分卷發(fā)表社論宣布由江西省井岡山大學(xué)兩位科學(xué)家在二零零七年提交的七十篇晶體結(jié)構(gòu)論文是捏造的。

　　紐約州立大學(xué)列文國際關(guān)系貿(mào)易研究所的一位高級研究員曹聰在這個月撰文介紹說這個同行評議的刊物現(xiàn)在已經(jīng)充斥了來自中國的論文，主要是因為這只是一個晶體結(jié)構(gòu)的數(shù)據(jù)庫，文章長度通常只有一頁紙，不需要經(jīng)過嚴(yán)格的評議程序。曹聰寫道，黑龍江大學(xué)的一位化學(xué)教授在過去五年里在《晶體學(xué)報》發(fā)表了297篇論文。

　　這個事件引起了醫(yī)學(xué)刊物《柳葉刀》主編理查德·豪頓的注意。他認(rèn)為產(chǎn)生這些問題的原因是根據(jù)中國學(xué)者發(fā)表文章的數(shù)目進(jìn)行獎勵的制度。

　　“不幸的是，在中國存在著造假的巨大動力，”他在《柳葉刀》的網(wǎng)站上寫道，“當(dāng)你把有名聲的工作位置和大量的金錢同發(fā)表數(shù)目緊密地聯(lián)系起來時，便會創(chuàng)造出造假的條件。

　　“問題是中國的科學(xué)在一些領(lǐng)域是否還值得信任，這會影響到中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。”

　　“學(xué)術(shù)腐敗對納稅人的錢的浪費(fèi)駭人聽聞，”方玄昌說，“而且，學(xué)術(shù)界的腐敗趨勢會降低科學(xué)研究效率，嚴(yán)重地阻礙中國的國際化夢想。”

　　盡管表面上看來《新語絲》只得到了有限的成功，北大生命科學(xué)學(xué)院院長饒毅指出，“如果沒有方是民，中國的學(xué)術(shù)腐敗會更嚴(yán)重。”

　　“方舟子與學(xué)術(shù)不當(dāng)行為的斗爭效果不應(yīng)該只用受到懲罰的人數(shù)來衡量，”方玄昌說，“更重要的是讓那些可能作弊的人害怕，這已經(jīng)導(dǎo)致減少了學(xué)術(shù)界這種現(xiàn)象的發(fā)生。”

　　方舟子說雖然教育部和科技部都頒布了處理學(xué)術(shù)不端行為的條例，但他懷疑是否會被執(zhí)行。他說科技部在二零零七年成立了一個科研誠信建設(shè)辦公室，但他從沒聽說這個辦公室調(diào)查過一個案例。他還認(rèn)為科技部的一些官員自身腐敗，在分發(fā)科研資金時接受回扣。

　　“至少那里有一個辦公室，”他樂觀地說，“政府現(xiàn)在認(rèn)識到這是個問題，雖然它還沒有做什么事，我也覺得這是個進(jìn)步。”