由于家人有病，好久未上網了，家人病情穩定，并逐步好轉，本人又開始了網上閱讀。說實話，本人經濟管理專業畢業，但始終未從事“經濟”工作。近日開始關注經濟，不免關注經濟學家。在網上閱讀時，有幸結識了茅于軾先生，讀他的言論，真的感覺別扭。他78歲了，新舊中國都經歷過，應該對現代中國的發展有個清醒的認識，可言論總是誤斷。現就有關言論剖析如下：
他老人家說：特別是文革時期，九億人口彼此監督，不讓任何一個人變富。老先生應該知道，文革時不是不讓大家變富，而是不允許“私人”獨自一個人“變富”，是要走“人民公社”，集體所有的共同富裕。
電影《青松嶺》里的錢廣是趕大車的，是為“集體”服務的，可以把集體的“貨物”運到城里“買賣”，但就是不允許捎帶自己的“蘑菇”私賣。這是“公有制”性質決定的，不是不讓大家富裕。
大寨當時艱苦奮斗，改良土壤，產糧多了，還支援了國家，不是成為“榜樣”了嗎？沒有人反對大寨“集體創收”，“集體增收”。那為什么就說文革是不讓人們致富呢？
茅先生還說：如果我們沒有齊步變富的辦法，只好先讓一部分人致富。茅先生本意是贊賞“一部分人先富起來”的英明，可是在贊賞中卻出了紕漏。因為我們從語句中直接讀出——我們不是不想“齊步變富”，而是沒有辦法。也就只好“任其”一部分人先富起來。
其實，您沒有辦法沒關系，可以到“南街村”去學一學呀，到“華西村”去看一看呀！經濟學家不是在書本上學出來的，是在實踐中成長起來的。
“只好先讓一部分人富起來”說明了什么？恰恰說明讓一個連“南街村”村長都不如的人治理國家去了，結果被逼得如此“只好”，也算悲呼！
茅于軾還說了：如果我們見到富人就想打倒，其結果就是又回到窮人國的狀況去。其實茅先生又說錯了。我們不是仇恨富人，我們是仇恨“為富不仁”。地震時，面對“王老吉”的善舉，多少網友自發地購買“王老吉”，我們誰去打倒“王老吉”了？我們提倡的是不能造成“兩極分化”，就連“允許一部分人先富起來”的鄧公，不也說如果我們的政策導致兩極分化，我們就失敗了…… （《鄧選》第三卷第111頁，《一靠理想二靠紀律才能團結起來》），那我們對待富人均一下貧富有何不可？
而我們所說的均貧富，也是指政策上的，也不是指武力上的。就連赤裸裸承認剝削的“純”資本主義國家都有均貧富的政策，比如遺產稅，失業保險等。可做為經濟學家的您，不為多數窮人想辦法，卻一再為少數富人找理論，你算哪門子的經濟學家？
另外，富人是怎樣致富的，您作為經濟學家應該明白吧！（可以讀讀我寫的《窮人是怎樣幫助富人的》）是社會各種資源不公正的流向了富人，如果您否定剝削致富，那您把富人扔到荒山上，扔到草原上，如果他致富了，我們絕不動他一根毫毛，國家要收稅，我們都堅決反對，因為，我們佩服這樣的富人，敬仰這樣的富人。可縱觀經濟社會，特別是資本主義社會，有這樣絕對“白手起家”的富人嗎？您可別自欺欺人了。
茅于軾還說了：在市場經濟下大家都有機會創造財富、走向富裕。表面看來，茅先生說的不錯，確實都有機會，就仿佛我們都有機會當書記一樣，當主席一樣，當“著名經濟學家”一樣，機會是有，但機會均等嗎？
我親眼看到了現在市場經濟下的一切，為了讓下崗職工創業，可以憑“下崗證”無息貸款2萬元，政府多支持呀！我們的國家不僅給他們致富的機會，還給支持呢！可是我就親眼看到一位下崗職工，貸款買了個“快餐車”，在某自發形成的夜市賣“烤魷魚”，一天兩口子忙碌，純利潤60多元，最好也就100多元（不是營業額），也就相當于倆個人的工資，除去自己交的兩險，所剩僅夠糊口的，幾年過去了，根本沒有走向富裕。還完無息貸款，就算剩了一臺破舊的快餐車——他們唯一的創業財富，在風雨中飄搖。
我們當地鼓勵大學生創業，可是剛畢業的大學生沒有注冊資金，政府出臺政策，允許“零資金”注冊。對于無資金的大學生來說，手里握著100個“營業執照”，又有何用呢？機會給他們了，他們能致富嗎？給您個執照，連經營場所都沒有，您能致富嗎？
名言道：機會是給有準備的人準備的。我卻要說：在“資本主義大行其道”的今天，致富的機會是給有“資本”的“大家”（非大家伙兒）準備的。
茅于軾說了：市場經濟是有它自身的問題，比如容易造成貧富差距過大。但是這些問題是可以解決的。我不明白，市場經濟的問題可以解決，那么“公有制”容易造成平均主義就無法解決了嗎？說白了，茅先生就是熱衷“資本主義”“私有制”罷了。就是堅信“人不為己，天誅地滅”罷了。
茅于軾還說：剝削理論是懸在富人頭頂上的一把劍，叫他們不得安寧。這能是一個和諧社會嗎？做為一名經濟學家，不承認剝削，那是什么經濟學家？“剝削理論”是一把高懸的劍，這把劍是窮人懸的嗎？他們不得安寧就算對了，他們自己也應該想想，自己富裕了是怎么富裕的，富裕后，怎樣回報社會，這絕對不是“錯誤”，是任何一個成功的人都應該有的“擔綱”。我們總不能因為“強奸犯”這個詞匯不好聽，就把“強奸犯”改成“強行示愛者”吧！改完稱謂后，再美其名曰：為了社會和諧。虧您老人家說得出口。
茅于軾說了：我主張廉租房應該是沒有廁所的，只有公共廁所。什么意思，茅先生認為你一個窮人，有什么資格住有廁所的房子。其實茅先生應該主張廉租房不應該有天花板，那樣，窮人死了就可以直接進天堂了。
茅于軾說了：房價是被買房者自己抬高的。根據茅先生的論調，強奸犯龐雅夫說了：“我強奸她，是因為她自己長成了女人，她要沒有女人器官，我能強奸她嗎？”茅先生萬歲，強奸犯龐雅夫給您叩首了！
茅于軾先生，不僅研究經濟，還赤裸裸地參與政治，直接建議將“共產黨”改名。改成“和諧黨”，那樣，就可以理直氣壯地撤掉“剝削理論”，改“強奸犯”為“強行示愛者”，因為這樣更有利于“和諧”。由此看來，網友愛說的“被和諧”了，還真有當今社會的某些深層次內涵。
茅于軾還說了：——————————————行了，可別說了，您已經糊涂了，連資本主義社會的“經濟學家”都在研究如何“均貧富”，而您卻建議富人該住什么樣的房，窮人不該住什么樣的房，您到火星當經濟學家吧！相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
