再談文化大革命
在紀(jì)念毛主席誕辰116周年之際，本人發(fā)表了“漫談文化大革命”一文，由于文革是國(guó)際無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命中的一件大事，其深遠(yuǎn)意義不亞于蘇聯(lián)十月革命，因此，個(gè)人不可能把這個(gè)問(wèn)題闡述清楚。但這是中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)留給世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)一筆十分珍貴的遺產(chǎn)，極大豐富了馬列寧主義的寶庫(kù)。現(xiàn)在極待群策群力總結(jié)其經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。我在“漫談文化大革命”一文中，僅圍繞走資派、文痞否定文革的七個(gè)論點(diǎn)，發(fā)表了個(gè)人看法。最近一段時(shí)間，看了互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)表的不少關(guān)于文革的文章，深受啟發(fā)，想繼續(xù)發(fā)表些個(gè)人看去，供商榷。
一、關(guān)于文革是勝利還是失敗的問(wèn)題
中國(guó)共產(chǎn)黨發(fā)動(dòng)的全世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)第一次文化大革命是勝利了、還是失敗了？我認(rèn)為，是勝利結(jié)束了；但毛主席去世，對(duì)文革進(jìn)行較徹底的反攻倒算，社會(huì)不僅倒退到了文革前，而是倒退到了不如1949年解放前。得此結(jié)論的判別標(biāo)準(zhǔn)，同判別奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)一樣，主要從生產(chǎn)關(guān)系判別。因此，文革的勝利結(jié)束，和而后的右派反攻倒算是兩回事，是兩段歷史。不能因?yàn)榘l(fā)生了右派反攻倒算，而否定文革的勝利；也不能因文革勝利，就確保走資派不再?gòu)?fù)辟。否則，毛主席說(shuō)文革一次不行，得反復(fù)多次；還有列寧所說(shuō)：“革命勝利后，本國(guó)被推翻的階級(jí)，因?yàn)閲?guó)際上有資產(chǎn)階級(jí)存在，國(guó)內(nèi)還有資產(chǎn)階級(jí)殘余，小資產(chǎn)階級(jí)的存在，不斷產(chǎn)生資產(chǎn)階級(jí)，因此，被推翻了的階級(jí)還是長(zhǎng)期存在的，甚至要復(fù)辟的”；就不是真理。
我們需要總結(jié)的教訓(xùn)是：為什么毛主席一去世，走資派能立馬成功？而不是總結(jié)文革為什么失敗，因?yàn)閺拿飨I(lǐng)導(dǎo)發(fā)動(dòng)文革到毛主席去世，文革早已取得偉大勝利。
如果說(shuō)文革徹底失敗了，則文革的教訓(xùn)：就是走資派、文痞所說(shuō)：“文革沒(méi)有任何正確、積極的內(nèi)容”，“全錯(cuò)了”，“是一場(chǎng)動(dòng)亂”；這不符合歷史事實(shí)。走資派、文痞正是利用他們的成功，掩蓋他們?cè)谖母镏械膽K敗，而達(dá)到否定文革的目的。這也正是走資派利用否定文革，為其反革命作合法性的鋪墊。
1、為什么說(shuō)文革勝利了？
中央發(fā)動(dòng)文革的目的：反修防修，重點(diǎn)是整黨內(nèi)走資派；和觸及人們靈魂的思想大革命。這似乎不必多說(shuō)，這個(gè)目的是達(dá)到了。從反修防修，可以說(shuō)沒(méi)有費(fèi)太大精力，埋在黨內(nèi)的資產(chǎn)階級(jí)司令部就被摧毀了，有人以全國(guó)山河一片紅，即各省、市都成立了老、中、青三結(jié)合的革命委員會(huì)為標(biāo)志；有人以中共九大勝利召開(kāi)為標(biāo)志。另外，最可喜的是人民社會(huì)主義思想覺(jué)悟空前提高，這都是不爭(zhēng)的事實(shí)。共產(chǎn)黨的核心領(lǐng)導(dǎo)地位得到了空前提高和鞏固，人民安居樂(lè)業(yè)。在此不展開(kāi)敘述了，因?yàn)閺奈母镞^(guò)來(lái)的都是親歷的事。
2、文革確實(shí)有值得深刻總結(jié)的教訓(xùn)
文革是勝利了，而且時(shí)間短、損失小，成績(jī)巨大，這些我在“漫談文化大革命”一文中闡明了自己的看法，這是文革的主流。在此僅補(bǔ)充幾句。上面講了，摧毀資產(chǎn)階級(jí)司令部可以說(shuō)是輕而易舉就取得勝利了。而且，1975年的右傾翻案，更是一舉擊敗，而敗者也承認(rèn)過(guò)高估計(jì)了自己。可以說(shuō)，只要毛主席為首的黨中央這個(gè)領(lǐng)導(dǎo)核心存在，走資派只能是死路一條，林彪企圖武裝政變搶班奪權(quán)的慘敗，是最有力的例證。客觀地講，當(dāng)時(shí)黨內(nèi)任何資產(chǎn)階級(jí)司令部，其實(shí)力沒(méi)有能超過(guò)林彪集團(tuán)的。但不能因?yàn)槲母锶〉昧藗ゴ髣倮雎晕母飸?yīng)吸取的教訓(xùn)。毛主席對(duì)文革作三、七開(kāi)評(píng)價(jià)是客觀的，不是“偉大謙虛”。毛主席一去世，走資派高速?gòu)?fù)辟了資本主義這一現(xiàn)實(shí)，雖然有其國(guó)內(nèi)、外種種因素，但不能說(shuō)同文革毫不相干，這也不符合事實(shí)。現(xiàn)在有一種傾向不值得提倡，似乎不能說(shuō)毛主席有處理不當(dāng)?shù)膯?wèn)題，說(shuō)毛主席有處理不當(dāng)之處，似乎就成了“反毛”“右派”，我認(rèn)為此風(fēng)不宜提倡。列寧說(shuō)過(guò)，只有沒(méi)有生下來(lái)的，和死了的人才不犯缺點(diǎn)、錯(cuò)誤；我們也常說(shuō)人無(wú)完人，金無(wú)足金。毛主席在世時(shí)，批評(píng)和自我批評(píng)，也是全黨的表率。文革中一些別有用心的人高喊“句句是真理”、“一句頂一萬(wàn)句”之類的教訓(xùn)，必須記取。實(shí)事求是地總結(jié)教訓(xùn)，要同走資派、文痞捏造事實(shí)、嫁禍栽贓，反毛、反共、反社會(huì)主義嚴(yán)格區(qū)別開(kāi)來(lái)。任何時(shí)候都要防止一種傾向掩蓋另一種傾向。當(dāng)然，話是這么說(shuō)，要把握住這個(gè)分寸并非易事。
二、毛主席一去世為什么高速?gòu)?fù)辟變修
坦率講，我沒(méi)有能力、政治水平講清這個(gè)問(wèn)題，只能作為茶余飯后隨便聊天談幾句。上面講了，毛主席一去世，走資派高速腐敗變修，雖主要決定于國(guó)內(nèi)、外種種復(fù)雜因素，但不能說(shuō)同文革的教訓(xùn)毫不相干。
1、關(guān)于左派的問(wèn)題
我曾發(fā)表過(guò)文章，我不贊同對(duì)這個(gè)問(wèn)題作過(guò)多討論，但這個(gè)問(wèn)題又是總結(jié)文革教訓(xùn)不能回避的問(wèn)題。在此不妨談幾句。我這里講的左派，主要指文革造反起來(lái)的這個(gè)群體。我認(rèn)為，不管你說(shuō)左派有多大功勞、這是有多大罪過(guò)，都不是走資派復(fù)辟的主要原因，而僅是走資派右派制造輿論的一個(gè)借口。因此，我不想在此評(píng)論左派的功過(guò)。但有很值得吸取的教訓(xùn)，這個(gè)教訓(xùn)主要是執(zhí)政黨應(yīng)吸取的，當(dāng)然也有左派應(yīng)吸取的教訓(xùn)。
文革中的左、右派本來(lái)是劉、鄧領(lǐng)導(dǎo)的56天“前文革”挑起的矛盾。但是沒(méi)有利用批資反路線以糾正這個(gè)問(wèn)題，反而以“支左”的辦法延續(xù)了這個(gè)矛盾。而所謂支左，實(shí)質(zhì)上把運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)交給了軍隊(duì)，而當(dāng)時(shí)的軍隊(duì)相當(dāng)部分的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，又是林彪及其黃、吳、葉、李、邱一統(tǒng)天下。僅以北京首都為例，林彪集團(tuán)制造了1977年5月13日北京展覽館一場(chǎng)文娛節(jié)目演出，而糾集起“三軍無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命造反派”這個(gè)旗號(hào)，當(dāng)時(shí)不僅在北京紅極一時(shí)，在全國(guó)也是“響當(dāng)當(dāng)”的，到處插手地方和軍隊(duì)的文革運(yùn)動(dòng)。誰(shuí)說(shuō)個(gè)不字，就是“反林副統(tǒng)帥”、“反無(wú)產(chǎn)階級(jí)司令部”，是軍隊(duì)的就打成“小三軍”，是地方的就打成“保守派”、“反黨、亂軍”。至于“三軍無(wú)產(chǎn)價(jià)級(jí)革命造反派”，究竟是左派，還是什么玩藝，歷史已經(jīng)作了結(jié)論。但作為當(dāng)時(shí)借了“三軍無(wú)產(chǎn)價(jià)級(jí)革命造反派”名義占了光的指戰(zhàn)員來(lái)說(shuō)，也只能說(shuō)是受騙上當(dāng)。其中也不乏有左、中、右。這個(gè)問(wèn)題就不多細(xì)述了。
2、文革中左派始終受迫害
文革中，上至主席、中央文革，下至一般干部，可以說(shuō)是上、下一致打著“支左”的旗號(hào)，沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)一個(gè)人公開(kāi)宣稱不“支左”的。但文革中，誰(shuí)占上了左派這頂帽子的，就其大多數(shù)來(lái)講，不管你“官大”、“官小”、或是工人、干部、戰(zhàn)士、知識(shí)分子，從文革始至終，是受壓、受迫害的。前文革，劉、鄧鎮(zhèn)壓的是左派，文革中清查“五.一六”、處理“五大群眾‘領(lǐng)袖’”、逮捕王、關(guān)、戚和楊、余、付，矛頭都一致對(duì)了左派。“后文革”大清查“四人幫的殘余”等等，更是對(duì)了左派。所以，文革可以說(shuō)受迫害最深的是被封為左派這個(gè)人群。而且中央對(duì)走資派的處理確實(shí)是寬宏大量、仁至義盡；但對(duì)左派的處理毫不手軌，撤職、開(kāi)除、不給出路是輕的，相當(dāng)一部分坐了牢、判了刑、殺了頭。
3、關(guān)于培養(yǎng)接班人的問(wèn)題
關(guān)于選拔、培養(yǎng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)接班人的問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題提得好、提得及時(shí)。但是這個(gè)問(wèn)題的實(shí)踐，可以說(shuō)基本上是失敗的。從上到下，基本上貫穿了論資排班的框框。絕大多數(shù)年青干部進(jìn)了領(lǐng)導(dǎo)班子，大多只是個(gè)點(diǎn)綴。尤其嚴(yán)重的是，真正掌實(shí)權(quán)的，相當(dāng)一部分是文革中被當(dāng)作“走資派”批斗的“老干部”。這些人，毛主席、周總理健在時(shí)，他們還能夾點(diǎn)尾巴做人，一旦去世。這就造成復(fù)辟資本主義很容易，不可忽視的原因。這是很值得深入研究的問(wèn)題。
就談這幾點(diǎn)粗淺看法，關(guān)于接班人的選拔、培養(yǎng)方面存在的其它問(wèn)題就略而不談了。
惲仁祥
2010年1月
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
