談了對郎咸平與樊綱的取舍，一些人不滿意，左右派都有。
那篇文章還是很客氣的，對郎咸平也沒有攻擊，僅列舉了他的觀點，指出其自由派性質。即便郎咸平本人看了，也不會跳腳。坦然自稱資產階級經濟學家，郎學術人格沒問題。也證明我的判斷沒錯兒。
繼續談郎咸平。不批郎咸平，不批純左派，不去批自由派，不評凱迪論壇，只給左派出個難題：你們與郎咸平一樣也是資產階級自由派嗎？如果不是，為何選擇郎咸平？如果是一派，等于聲稱自己不是社會主義者嘍？這個問題就比較大了，是原則、立場、方向性問題。
本來呢，樊綱與郎咸平都不是社會主義，沒必要二選一，各取其長即可。但有些人非選不可。
好吧，且問你，郎咸平已經自稱資產階級經濟學家了，你能將其否定掉嗎？如果你說郎咸平是社會主義，郎咸平不是說謊了嗎？盡管資本主義自由派，郎咸平的學術品格沒問題，你憑什么說郎咸平不誠實？
為了說明問題，還是要列一遍關于郎咸平的事實。
郎咸平言論上為資本家免過原罪，沒改變過。中國的資本家怎么起來的？能免原罪嗎？郎咸平可以去免，人家是資產階級經濟學家。左派也跟著去免？免原罪不僅是法律問題，本質是所有制問題，為資本家免原罪，私有制必然在法理上成立。認可私有制，難道是資本主義的左派？
郎咸平批評勞動法太嚴格，資本家沒法活。勞動法保護勞動者，左派站在資本家一方？
郎咸平的聽眾主要是白領、中產、成功人士、民營企業家。自由競爭主義加上很強的民族性。郎咸平的演講并不免費，工人、農民、農民工買得起嗎？哪個現場有落魄的下崗工人也聽講了？如果郎咸平不是資產階級自由派，各路精英會出錢去聽嗎？
郎閑平是盟友，還不是同志，很準的定位，不容更改。左派稱人家同志，則有如下可能：
一，看不清郎的立場，缺乏社會分析能力，親的過分了。也不奇怪，很多左派本身就是小資白領。二，原本社會主義者，迫于社會形勢，向自由派投降了，喪失自我，取其輕了。三，左派原本就是大雜燴，本身就含有自由資本主義。
無論哪一種可能，都不好。無論好不好，都改不掉。但左派應當學習郎咸平，明確一下自己的性質。
左派背離社會主義，這樣的歷史比比皆是，現在是，過去也是。毛澤東當年批評自由主義，批評的就是小資產階級。小資產階級同情革命，甚至參與革命，源于自身利于受各大資產階級的壓迫，這一點值得肯定，統一戰線也爭取這一部分。
但革命過程中，以及革命成功后，小資產階級往往向資產階級妥協，甚至投降。革命成功后，首先變質的往往是小資產階級。江山易改，本性難移，小資產階級很難離開那點小情調、小心思、含情脈脈、溫情脈脈。
說穿了，小康主義也是小資產階級，吃飽、穿暖、過上好日子，小崗村當年也是這個理想啊。
客觀世界之發展有其內在規律，不僅僅在于你的追求，必須結合文化、歷史、條件，各方博弈來看。
一位郎咸平的支持者說“有什么不好？變成英美很好”，“俄羅斯權貴資本主義好嗎？”，“菲律賓和印尼只有一個黑社會老大啊”，小兒科。你以為社會發展可以脫離自身條件想成英美就成英美？如果你是姚明，卻想變成體操王子，有條件嗎？
英美不是“一轉身變魔術變出來的”，英國四百年前啟航，有第一二次工業革命，有全球殖民地，全球日不落，有鴉片戰爭。美國有肥沃的美洲，有消滅數千萬印第安人。有販賣黑奴，有南北戰爭，有第一二次世界大戰，有量子力學和相對論為基礎的技術革命。
變英美的條件你有嗎？你去殖民誰？你要占領哪塊大陸，要搞幾次世界大戰？沒有這些前提就變英美了？況且，英美已經先行，中國已經后發，沒有先行之利。沒有先行之利。后發后發制人，可以后來居上，這是辯證法。但后來居上的方法是亦步亦趨嗎？
用人家玩熟的方法去跟家打架，能玩兒過人家嗎？后發制人必定綜合前人，必定超越前人。
哪里是一個“自由資本主義”能夠居上的？后來居上的方法是恰恰是社會主義，而不是資本主義，社會主義本身就是對資本主義的辯證否定和提升，在馬克思那里如此，在列寧毛澤東那里也如此。如今放棄社會主義，而轉身求助于“自由資本主義”？分明是倒退。
俄羅斯、印尼、菲律賓，都是資本主義。它們的最初方法論無一不是“現代資本主義”和“自由資本主義”，結果搞成了這個樣子。為什么？一旦搞自由資本主義，結果便是資本主義，但搞成哪一種就要看文化、傳統、條件了。
美容變毀容，最初的目的也是為了美。全世界都奔自由資本主義去，最強的還是列強。非洲、亞洲、南美洲的一些資本主義早已經成為貧窮和災難的代名詞。菲律賓，在美國扶持起來的國家，模式是美國的，但結果卻是菲律賓的。一方水土養一方人，揮刀自宮還想崛起？
中國這樣的大國，有很多自身條件，十三億人口，搞資本主義，必定有印度的毛病。自由資本主義，市場為主體，地方權力大。但中國的東西南北分化這么大，你沒有中央集權行嗎？搞不好東北和廣東都宣布獨立了。中國是多民族國家，你還閑達賴、熱比亞、陳水扁不多啊？
自由資本主義是分裂主義的基礎，這一點很多人看不到，包括左派。你看不到，但列強看得清，人家為什么要你自由主義？難道要你變英美？你傻瓜蛋嘛。凡是列強推銷的方法，都有其特定的目的，在全球競爭的今天，列強會將核心競爭技術教給你自己落敗嗎？
民主自由是出發點，結果是戰亂、分裂、地區沖突、部族屠殺，有腦子的都要想想為什么
中國的歷史，自打秦始皇以來就不是封建社會，不是王族治理，也不單單是地主階級治理，而是皇族、地主、讀書人聯合治理，也就是官僚治理。管理治理是中國的傳統，也是優勢。官僚治理有毛病，并社會主義去改。
自由資本主義又改成資本家治理了，資本家治理就是“地主單一治理結構”。
中國歷史上都過地主單一治理嗎？必定水土不服，文化傳統都不契合。中國不亂才怪呢。中國必須搞中央集權，地方適度分權，官僚治理，人民靠勞動價值論獲取財富。社會主義與中國歷史上的大同理想，與修齊治平也是契合的。
過去的儒家為皇帝服務，用社會主義改造它，為民族、國家、人民服務就可以了
有社會主義的方法，卻訴諸自由資本主義，不是倒退嘛？社會主義的方法多么新穎啊？自由資本主義算什么？自由資本主義只是歐美幾百年前的方法。歐美已經進化為壟斷資本主義，你還搞自由資本主義？怎么競爭？找死么。
與壟斷資本主義對決，社會主義是唯一出路，其他方法都將導致中國的失敗。當然，你們可以說，如今的中國并非社會主義，而是權貴資本主義，所以要反權貴，而恢復自由。錯了！完全錯了，中國的現實并非權貴資本主義，而是社會主義、權貴資本主義、自由主義、封建主義的混合體。
這里面也有取舍問題，首先取社會主義。如果暫時取不到，則權貴資本主義也可以，權貴資本主義有力量，不分裂，自由資本主義暫時可以利民，小崗村當年不利民嗎？比較起民族和國家的命運，百年興衰，左派不能選小崗村式樣的自由主義吧？點透了，自由資本主義不就是小崗村的城市版嘛。
國家壟斷有問題，跟公社有問題一個樣，怎么辦？完善，還是解散？解散了暫時利民。然后呢？然后被城市打垮？城市搞自由資本主義，結果呢？被外國大資本打垮？列強希望你搞自由資本主義，自己斗做一團，于是分化、瓦解、拉攏、腐蝕、投靠各種方法都能用上了
郎咸平是了不起的資產階級經濟學家，也有愛民心，但對歷史的認識尚需進步。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
