國(guó)退民進(jìn)才是死胡同

國(guó)退民進(jìn)才是死胡同

曹久強(qiáng)

2009年12月

    《亞洲周刊》登載了一篇張鳴寫(xiě)的一篇文章，題目是《張鳴：國(guó)進(jìn)民退是條死胡同》。文中說(shuō)，以史為鑒，當(dāng)下的國(guó)進(jìn)民退如果是為了擠走民企的話(huà)，結(jié)果勢(shì)必是失敗、走回頭路的。他舉了兩個(gè)所謂的史實(shí)：一是國(guó)民黨抗戰(zhàn)勝利后對(duì)淪陷區(qū)敵產(chǎn)的接受，被外界批評(píng)為“劫收”，這是一次國(guó)退民進(jìn)；二是四九年后，中國(guó)曾有過(guò)一次以國(guó)家名義吞噬民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的事件， 被稱(chēng)為社會(huì)主義改造，因此建立了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的模式 。這是第二次國(guó)進(jìn)民退。在它看來(lái)，這兩次國(guó)進(jìn)民退造成了很?chē)?yán)重的后果，這就是他的以史為鑒。

    我認(rèn)為他找的這兩個(gè)史實(shí)來(lái)說(shuō)明國(guó)進(jìn)民退是一條死胡同是非常錯(cuò)誤的。首先，國(guó)民黨抗戰(zhàn)勝利后的國(guó)進(jìn)民退是并不是真正的國(guó)進(jìn)民退。國(guó)民黨本來(lái)就是一個(gè)大地主、大資產(chǎn)階級(jí)的政黨，他們不想搞社會(huì)主義，也不想搞公有制。他們對(duì)于其他社會(huì)財(cái)產(chǎn)的接收，根本上是為了自己的利益，最終要擴(kuò)大官僚買(mǎi)辦資本，搞的是權(quán)貴買(mǎi)辦資本主義。這次根本就不是國(guó)進(jìn)民退，而是大資產(chǎn)階級(jí)吞食小資產(chǎn)階級(jí)與盤(pán)剝?nèi)嗣瘛?/p>

    第二次的社會(huì)主義改造確實(shí)是國(guó)進(jìn)民退。問(wèn)題是，社會(huì)主義改造的國(guó)進(jìn)民退不是問(wèn)題嚴(yán)重，而是取得了巨大成績(jī)。這些成績(jī)表現(xiàn)在，消滅了社會(huì)剝削，也由此建立了完整的工業(yè)體系，人民生活得到了巨大改善。這些為改革開(kāi)放打下了基礎(chǔ)。傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的弊端在于沒(méi)有走市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道路，而不是在于公有制，也不在于國(guó)進(jìn)民退。相反，大一統(tǒng)的公有制造就了當(dāng)時(shí)社會(huì)的公平、公正與團(tuán)結(jié)穩(wěn)定。后來(lái)錯(cuò)誤的文革搞亂了社會(huì)，沒(méi)有走市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)使國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展受阻。這些問(wèn)題都不是國(guó)進(jìn)民退的錯(cuò)，而是排斥市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，極左的錯(cuò)誤。

    事實(shí)上，當(dāng)時(shí)人們并不明白社會(huì)主義也可以有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，公有制企業(yè)也可以與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合。民主化的公有制企業(yè)加上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)完全優(yōu)于專(zhuān)制的私有制加市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這就是當(dāng)時(shí)歷史的局限。可見(jiàn)，把當(dāng)時(shí)的國(guó)進(jìn)民退說(shuō)成是造成了很?chē)?yán)重的后果是極為錯(cuò)誤的。從南京長(zhǎng)江大橋、成渝鐵路到汽車(chē)、輪船制造都是在公有制下取得巨大成績(jī)。人均壽命的提高，人民生活的衣食住行都獲得了巨大改善也是史實(shí)。因此，這次國(guó)進(jìn)民退不是問(wèn)題嚴(yán)重，而是成績(jī)可觀。至于餓死很多的三年困難時(shí)期也是發(fā)生在農(nóng)村，并不是城市。這也不是說(shuō)明公有制不對(duì)。而是盲目、不顧實(shí)際過(guò)急發(fā)展人民公社，并不尊重農(nóng)民的自主權(quán)的錯(cuò)誤。如果要是按照毛主席原定的在堅(jiān)持人民自主權(quán)的基礎(chǔ)上，二十年內(nèi)有步驟的發(fā)展人民公社就不會(huì)出現(xiàn)餓死人的現(xiàn)象。

    既然張鳴要以史為鑒來(lái)論證他的國(guó)進(jìn)民退是死胡同，那么我也以史為鑒論證國(guó)退民進(jìn)是死胡同。這樣的歷史沒(méi)有離我們很遠(yuǎn)。就以俄羅斯的國(guó)退民進(jìn)來(lái)說(shuō)吧。蘇聯(lián)解體后，國(guó)退民進(jìn)了，全部私有化了。這樣的結(jié)果是，人民數(shù)十年的積累都被少數(shù)人以現(xiàn)在中國(guó)私有化的管理層收購(gòu)給賤賣(mài)了。于是，造就了一批暴富階層，廣大人民陷入深淵。到目前為止，俄羅斯都深受其害。這樣的國(guó)退民進(jìn)造就了俄羅斯巨大的社會(huì)貧富差距，引發(fā)了一系列政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)問(wèn)題。寡頭干預(yù)政治，大搞金錢(qián)政治，寡頭壟斷經(jīng)濟(jì)等等，不一而足。他們的國(guó)退民進(jìn)并沒(méi)有像他們宣揚(yáng)的那樣，一切私有化后，就會(huì)有好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就會(huì)獲得歐美一樣的生活品質(zhì)。相反，造就了壞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，生活水平倒退十多年。雖然俄羅斯經(jīng)過(guò)普京近十年的改革，但是，因?yàn)槟菆?chǎng)國(guó)退民進(jìn)造成的對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的打擊始終沒(méi)有恢復(fù)過(guò)來(lái)。現(xiàn)在俄羅斯經(jīng)濟(jì)過(guò)分依賴(lài)石油，整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系無(wú)法健康發(fā)展。這些目前都能看得到。我們可以預(yù)測(cè)，在資本主義社會(huì)，他們無(wú)法擺脫在那場(chǎng)國(guó)退民進(jìn)中產(chǎn)生的寡頭干政與寡頭經(jīng)濟(jì)。普京也根本不能徹底消滅已經(jīng)產(chǎn)生的寡頭。因?yàn)槠站┍旧砭团c寡頭有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。他打擊的是那些過(guò)分膨脹的寡頭。可見(jiàn)，資本主義是寡頭的優(yōu)良土壤，資產(chǎn)階級(jí)也不會(huì)自己打到自己。可以預(yù)測(cè)，俄羅斯只要還堅(jiān)持資本主義，他們國(guó)進(jìn)民退中產(chǎn)生的寡頭始終會(huì)成為他們國(guó)家的壞因素，始終無(wú)法消失。

    至于在這一場(chǎng)世界金融危機(jī)中主動(dòng)國(guó)有化，主動(dòng)國(guó)進(jìn)民退的歐美國(guó)家。他們這些舉動(dòng)表明，私有制已經(jīng)造成他們不得不進(jìn)行國(guó)有化的舉動(dòng)。私有制已經(jīng)在他們堅(jiān)強(qiáng)的信念中動(dòng)搖。國(guó)進(jìn)民退他們都開(kāi)始了。可見(jiàn)，對(duì)于私有制那樣頑固的國(guó)家都國(guó)進(jìn)民退了，他們?cè)缇筒徽J(rèn)為國(guó)進(jìn)民退是死胡同了。雖然資本主義幾百年來(lái)長(zhǎng)期在世界存在，但是，歷史發(fā)展表明，資本主義已經(jīng)越來(lái)越接近他的末日，現(xiàn)在反歷史潮流而堅(jiān)持所謂的國(guó)退民進(jìn)才是背歷史潮流而行。背歷史潮流而行的人才會(huì)最終在歷史的胡同墻上碰得頭破血流，這才是走進(jìn)了歷史的死胡同。因此，在目前中國(guó)與世界，堅(jiān)持私有制，堅(jiān)持私有化，堅(jiān)持國(guó)退民進(jìn)就是與社會(huì)潮流背道而馳，從而走進(jìn)了歷史的死胡同。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)