“砍人頭”、“數人頭”與“數頭人”
黎陽
2009．12．30．
“精英”們說，毛澤東的暴力革命是砍人頭，“精英民主”是數人頭。數人頭比砍人頭好，所以“普世價值”的“精英民主”比毛澤東的暴力革命好。
從字面上看，“精英”的高論十分文明，十分理性。不過實踐已經一再證明對“精英”的話不能光看表面、看字面，因為“精英”的秉性是“打左燈向右拐” 、“騙出一個體制來”——一邊承認“人不為己天誅地滅”、“普世價值的核心就是個人利益最大化”，一邊宣布要“以人為本”、“為富人說話、為窮人辦事”；一邊承認“叢林法則”、“弱肉強食”、“理性思考”、“優勝劣汰”，一邊宣布要“民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處 ”；一邊承認一切只為自己，一邊宣布要為別人謀福利；一邊承認是婊子，一邊宣布要立牌坊……對這種人的話，能相信嗎？
民主意味著平等?！熬ⅰ币馕吨黄降取Ｃ裰髋c“精英”根本對立。有民主就容不得“精英”。有“精英”就容不得民主。
楊繼繩在2009年9月在《炎黃春秋》上發文《“人民”？要“人”，不要“民”！》，宣布“‘民’，是一個不好的字眼”、“‘民’一般泛指君、臣（官僚）、民三大社會等級中處于最下層的那一部分人。民被稱為‘黔首’，排斥在政治等級之外。”
既然“要‘人’不要‘民’”，那“民主”就不是“民主”而是“人主”。誰有資格當“人主”？“人上人”的“精英”。所謂“人主”就是“頭人”——奴役著一群“會說話的工具”的人。過去顯形的奴隸主叫“頭人”，如今隱形的奴隸主不直接叫“頭人”而叫“人主”、叫“精英”，但本質一樣，都是“人上人”。
“精英民主”=“人主”=“頭人做主”=“精英作主”。“精英民主”不是“數人頭”而是“數頭人”。“精英民主”對少數人意味著“民主”（不，“人主 ”），對多數人意味著不“民主”，是只有少數“人上人”的“頭人”才有資格參與的“上等人的游戲”，根本沒有被 “排斥在政治等級之外”的普通老百姓參加的份。
記得一部武俠小說有個情節：有一種毒藥能讓受害者活著卻跟死了一樣，頭腦清醒有意識，卻不能說話不能動，以至于所有人，包括自己的親人，都以為受害者死了，當著受害者的面議論如何發喪、如何下葬，讓受害者急得眼睛出火卻束手無策，眼睜睜被活埋掉。
如今老百姓“被代表”的滋味就跟那武俠小說里的毒藥受害者的差不多：明明有知覺，有意識，卻硬被當成死人任意擺布，根本沒有你說話的地方——物價漲沒漲、工資高不高、醫療貴不貴、負擔重不重、是不是“豆腐渣工程”、污染不污染、治安好不好、腐敗嚴重不嚴重、春運火車票價該不該漲、是不是強制拆遷、是不是暴力抗法……社會的一切，不管任何事，一律被“精英”壟斷包辦代表，到處都是開口專家閉口專家：“專家說”、“專家分析”、“專家建議”……老百姓對自己生存息息相關的一切連說話的資格都沒有，更不用說參與決策了，一切的一切都得專家說了算——“被代表”、“被增長”、“被就業”、“被穩定”、“被和諧 ”……這實際剝奪了老百姓思維判斷的權力，甚至連知覺的權力都要剝奪：你的一切都必須“被代表”，你自己的一切思維判斷都不算數，甚至一切知覺感受都不算數。這背后的含義就是把老百姓置于“非人類”的地位，因為老百姓的思維能力和感受能力已經毫無意義，有跟沒有效果一樣：你能思維也好，不能思維也好，想也好，不想也好，這樣想也好，那樣想也好，這樣感受也好，那樣感受也好，反正都一樣，都毫無影響，都不予理會。就象被殺的雞，叫也罷，不叫也罷，反正結果都一樣，沒人當回事。長此以往潛移默化的效果：老百姓習慣一切聽專家的，自己的事自己不會思考，不敢思考，思考出了結論別人也不信，最終習以為常覺得一切思考都是專家才有資格做的事，讓老百姓自己對自己的思維判斷喪失信心，等效于剝奪老百姓的思維權力和思維能力。
南京彭宇案的本質不但是要禁絕老百姓的同情心，更是要剝奪老百姓判斷是非的權力——殺雞嚇猴，告訴老百姓：即便最簡單明顯的是非判斷也不是該你做的，必須讓“精英”專家去做。這就剝奪了老百姓思索的權力，讓老百姓不再敢相信自己的是非判斷能力，久而久之喪失思維能力。
孔老二反對鑄刑鼎：“晉其亡乎！失其度矣……今棄是度也，而為刑鼎，民在鼎矣，何以尊貴？貴何業之守？貴賤無序，何以為國？”——鑄刑鼎，把刑法條例明文規定出來，讓老百姓都知道，知道了什么算犯法，也就知道了什么不算犯法。知道了犯什么法受什么樣的懲罰，也就知道了實際的懲罰恰當不恰當——讓老百姓知道了這一切，貴族就不能隨心所欲強加罪名草菅人命了。這讓一心為貴族的孔老二大為不滿：思維判斷應該是貴族的特權，老百姓不應該有自己思索的能力，更不應該有判斷貴族行為對否的能力，否則就沒辦法讓老百姓對貴族誠惶誠恐一點不摸底、一切是非全由貴族判斷，貴族就不能對老百姓想打就打想殺就殺沒有任何限制了。這種境界跟魯迅在《公民科歌》里說的差不多：“只有大人自己心里懂。但愿諸公切勿死守我的教科書，免得大人一不高興便說阿拉是反動”——“去人性化”，不準老百姓有思維判斷的權力和能力。
今天的“反鑄刑鼎”是把法律用浩如煙海的文字隱蔽起來，變成老百姓看不懂、只有“精英”才能玩弄的迷魂陣。只要老百姓看不懂，法律有跟沒有一樣，仍然是一切由貴族“精英”說了算，愛怎么辦怎么辦，等同于剝奪老百姓的思維判斷的權力和能力——說是“法大于天”，實際是“精英大于天”。
“精英主義”治下“鑄刑鼎”如此，社會的一切也如此：沒有客觀標準，只有主觀判斷，少數“精英”壟斷把持的主觀判斷——“專家說”、“專家意見”、“專家建議”……（看看報紙電視電臺每天要提“專家”多少次）
“精英主義”的本質是剝奪老百姓知覺的權力、感受的權力、說話的權力、思維的權力、判斷的權力，最后剝奪老百姓當人的權力——在“精英主義”的統治下，盡管老百姓能知覺、能感受、能說話、能思維、能判斷，但老百姓的處境跟不能知覺、不能感受、不能說話、不能思維、不能判斷沒什么區別。盡管老百姓是人，但老百姓的境遇跟牲畜、跟行尸走肉沒什么區別，僅僅是“會說話的工具”，一切都得由文匪“精英”操縱。長此以往，老百姓自己都對自沒有信心，即便有些人有，其他人也不相信，習慣于一切依賴“精英”——“精英主義”就這樣不知不覺剝奪了普通老百姓“思維判斷”這一最基本的人權。
失掉了思維判斷的權力等同于失掉了思維判斷能力。思維判斷是人獨有特征。沒有思維判斷能力的人還能算人嗎？只能算牲畜，算牛馬，算“會說話的工具”——奴隸。剝奪老百姓思維判斷權力就意味著剝奪老百姓思維判斷能力，就意味著“去人性化、泛獸性化”，就意味著老百姓不再是人而是奴隸——新時代的隱形奴隸制就是這樣實現的。
“人性”是相對于“獸性”而言，即人獨有、禽獸皆無的特性。
有些人說毛澤東時代杜絕黃、毒、賭、抑制個人貪欲、強調集體主義、大公無私、反對個人主義之類是“反人性”。這是把獸性當人性——色欲、食欲、貪欲、個性張揚等等都是禽獸的本能，根本不是“人獨有、禽獸皆無”的東西。下列特性才是“人獨有、禽獸皆無”，才算得上人性：
思索、分析、判斷、預見、遠見、自制能力、從整體考慮、深謀遠慮、為后代著想、為后代長遠利益犧牲眼前利益、不是消極適應環境而是主動改變環境、追求真理、講原則、講道德、價值觀、組織起來、集體行動、大公無私、顧全大局、犧牲局部保全整體……
“特別是”以來上述種種“人獨有、禽獸皆無”的人性全遭到了無孔不入的否定和嘲弄，被說成了“反人性”。為國家主權直言、為國家安全焦慮、為環境污染著急、為“十八億畝紅線”擔憂、為中華民族長遠利益呼吁、吶喊的全被說成了“極左”、“憤青”、“愛國賊”。熱烈吹捧宣揚的是只顧自己、不擇手段、“抓住老鼠就是好貓”、弱肉強食、叢林法則、個性張揚、拒絕集體，全是“人不為己、天誅地滅”那一套——不折不扣的“去人性化”，把人全變成一群“飛鳥各投林”的禽獸。而這一切都是在“精英”、“理性”的名義下干的。
所有這一切都為一個目標：實現少數人（“精英”）對多數人（老百姓）的奴役。
要實現少數人對多數人的奴役，靠講理講不通，單純靠暴力也行不通。行得通的辦法是把多數人變成牛馬——只有本能，沒有意識；除了眼前的蠅頭小利如一捆草外什么都看不見；除了眼前的懲罰威脅如一頓鞭子外什么都顧不得——會說話的牲畜。如此一來驅使奴役“保持一致”輕而易舉，連放羊的都做得到：一根鞭子，幾條走狗，足以讓羊群乖乖跟我“保持一致”——你愛怎么想就怎么想。只要聽我鞭子指揮，怎么想都無關緊要——進了屠宰場的羊想什么都行，想什么都沒用。這就足夠了。所以要“去人性化、泛獸性化、牛馬化馴化”，所以要“精英主義”。
“精英主義”是對老百姓“去人性化、泛獸性化、牛馬化馴化”的得力工具。“精英主義”的本質是奴隸主義：只要承認“精英主義”，就把“非精英”做人的權力剝奪得一干二凈：知覺的權力，感受的權力，思維的權力，判斷的權力，說話的權力——一切作為“人”才具有的特征和權力全沒了，全交給“精英”了，老百姓只剩下被“頭人”——“精英”支配的份了。這不是奴隸是什么？不是不準說話的“會說話的工具”是什么？不是牛馬是什么？
剝奪你思維的權力，就是剝奪你做人的權力，就是剝奪你的人身自由，把你變成奴隸和牛馬。
由此可見
“精英主義”=“去人性化、泛獸性化”=“剝奪老百姓做人的權利”=“隱形奴隸制”
“精英主義”＝“奴役有理”
“精英”＝“頭人”＝“奴隸主”
“精英民主”＝“頭人民主”＝“奴隸主民主”
有人爭辯說，人和人不一樣，“精英”是社會現實，有些事就象開刀動手術，不是誰都可以干的，非“精英”不可。
這種辯詰乍一聽似乎很有道理：不承認“精英”豈不是不承認專業化科學化，豈不是愚昧？
但這種辯詰混淆了一個最根本的問題：“能力”與“權力”不是一回事。有能力不等于有權力。比如即便醫生有能力動手術，那也沒權力不經過病人同意就自作主張給人家開刀。否則醫生豈不是可以跑到大馬路上隨便抓人動手術？——我有能力，你該不該開刀得由我說了算。我說你需要開刀，你就得讓我下刀子，不需要征求你的同意——“被代表”。
同理，當家長的是不是也可以說我最有社會經驗，最知道怎樣才對子女最有利，所以子女的婚姻得由家長包辦，不允許自由戀愛，孩子的終身大事得“被代表”？
“精英主義”最壞之處就是用“能力”偷換“權力”：因為有能力，所以就得有權力；因為有開刀動手術的能力，所以就得有不經別人同意就隨便把人抓過來開刀動手術的權力；因為是“內行”，所以就得當領導——只要此例一開，很快就一發而不可收拾：到底是否真“有能力”、是否真“內行”都不需要證明，都不允許懷疑，只要自己宣布自己“有能力”、“是內行”就行——如今的“教授”、“博士”、“院士”、“專家”、“精英”之類有多少是真的？結果是不管真假，只要自我吹噓、互相吹捧就成了“內行”、“精英”，就要篡權，最后導致整個社會上層建筑流氓化、騙子化。
“精英民主”不是“數人頭”而是“數頭人”——“數‘精英’”。所謂“精英民主”是“精英”才有資格享受的民主，不是“精英”沒資格享受。“精英”即“高等人”——高于普通老百姓的“優等人”，也就是說統治著一群“劣等人”的“頭人”。
要當“頭人”就得先“砍人頭”：用軟刀子剝奪別人思索判斷的權力，等效于把別人的腦袋都砍掉——“幾年家軟刀子割頭不覺死”，弄得別人有腦袋跟沒有腦袋一樣，只準“被代表”。大家都沒腦袋了，自己自然就成了“頭人”——“有頭之人”——“精英”。此時便講“民主”：誰是“頭人”誰有資格說話，“數頭人”看起來就是“數人頭”。名為“數人頭”，實為“砍人頭”，砍完人頭再“數頭人”——這就叫“精英民主”。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
