縱觀歷史，中國(guó)的統(tǒng)治階級(jí)在興起初期，制定政策，處理問題一般還能考慮大多數(shù)人民的利益，比較重視民意，而一旦掌握了政權(quán)，除了毛主席時(shí)代能夠真正做到相信群眾，依靠群眾，堅(jiān)持群眾觀點(diǎn)，群眾路線，堅(jiān)持從群眾中來再到群眾中去，依靠大多人民當(dāng)家作主外，所有的統(tǒng)治者無一例外的都是在口頭上時(shí)不時(shí)的念幾句“君為輕，民為重”忽悠人民，對(duì)待人民從來就很少“重”過。
沒有想到，改革后的精英們也正在不斷重演歷史上精英們傳統(tǒng)的“牧民”思想文化統(tǒng)治定勢(shì)，千奇百怪的開創(chuàng)怎么“牧民”。
“牧民”式的改革，先從農(nóng)民集體所有制開刀，讓十八個(gè)農(nóng)民意愿當(dāng)成八億農(nóng)民意愿，解散農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，將農(nóng)民逼往城市，為私有制發(fā)展提供廉價(jià)勞動(dòng)力，不久又從工人身上開刀，打破鐵飯碗，讓工人失去政治地位。
工農(nóng)一旦失去公有制的保障，就意味著既失去了政治平等地位，當(dāng)然也就失去了經(jīng)濟(jì)平等地位，不得不任由私有企業(yè)主的宰割。
當(dāng)今，無論是城市戶口工人，還是農(nóng)業(yè)戶口農(nóng)民工人，在企業(yè)里所受到的待遇是極其惡劣的；大多數(shù)人的工資僅能勉強(qiáng)糊口，沒有能力能力養(yǎng)活父母，培養(yǎng)子女，沒有養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)。致使很多的工農(nóng)子女象鄧玉嬌那樣淪落風(fēng)塵任從權(quán)勢(shì)者欺辱，與此相反，那些私有企業(yè)主則利用工人創(chuàng)造的財(cái)富，生活極其糜爛腐朽。在私有化“春天故事”的“盛世”下，精英們利用手中所掌握的權(quán)力，讓自己的親屬子女一個(gè)個(gè)堂而皇之的當(dāng)上了公司董事長(zhǎng)，總經(jīng)理，也成為年薪百萬元，千萬元的富翁階層。
一些精英有時(shí)也到基層所謂的視察，有時(shí)看到貧苦人民無錢看病，甚至?xí)粝聨椎瓮榈难蹨I；有的精英看到腐敗甚至高喊什么地雷、棺材之類的口號(hào)，但是，他們根本不打算從制度上改變工農(nóng)群體所受到的苦難。
最近，人民日?qǐng)?bào)在《全心全意依靠工人階級(jí)》的文章里指出：“全心全意依靠工人階級(jí)，是我們黨一貫堅(jiān)持的根本指導(dǎo)方針”。顯然這是黨的聲音，可是一些精英政客們，利用他們所掌握的權(quán)力，對(duì)待黨中央“全心全意依靠工人階級(jí)是一貫堅(jiān)持的根本指導(dǎo)方針”陽(yáng)奉陰違，這些精英政客們口頭上雖然也高喊尊重民意，實(shí)際只是口號(hào)而已，行動(dòng)上卻處處違背民意。
退休雙軌制符合民意嗎？
打破工人鐵飯碗，讓工人失去主人公司地位符合民意嗎？
小崗村十八個(gè)農(nóng)民的民意能夠代表全中國(guó)農(nóng)民的意愿嗎？
教育產(chǎn)業(yè)化符合民意嗎？
醫(yī)療產(chǎn)業(yè)化符合民意嗎？
土地是國(guó)家人民共同擁有的資源，賣土地讓房產(chǎn)商掠奪人民財(cái)富符合民意嗎？
近萬億的三公消費(fèi)符合民意嗎？
公仆隊(duì)伍無限擴(kuò)張符合民意嗎？
個(gè)個(gè)衙門修得象白宮一樣的富麗堂皇符合哪些民意？
對(duì)這些強(qiáng)烈反映的民意，民們既不知精英們解決的措施，也看不到解決的結(jié)果。
重慶唱紅打黑雖然得到了最廣大民意的贊揚(yáng)，但是精英政客們卻集體失聲，有幾個(gè)地方大員愿意公開表示向重慶學(xué)習(xí)？相反，主流媒體卻為了一個(gè)黑律師李莊，或者利用重慶打黑過程中不盡完善的地方，吹毛求疵，攻其一點(diǎn)，不及其余，輿論一邊倒的炮轟重慶。
精英政客們的聲音在哪兒？
民們唯一能夠聽到的就是精英政客們天天在報(bào)告、統(tǒng)計(jì)中的“GDP”增長(zhǎng)多少了。
而“GDP”增長(zhǎng)了，民們并沒有發(fā)現(xiàn)自己生活改變什么，買不起房仍然買不起房，看不起病仍然看不起病，上不起學(xué)仍然上不起學(xué)，富人生活原先極其侈奢仍然極其侈奢；貧富兩極分化沒有絲毫改變，貪污腐敗現(xiàn)象越演越烈依然如故。
今天的精英政客們已經(jīng)把剝奪、壓縮基層人民生活空間，作為唯一的“牧民”目標(biāo)，不斷強(qiáng)化既得利益集團(tuán)的基礎(chǔ)。雖然他們口頭上怎么怎么的代表什么，而實(shí)際上只代表他們自己的利益，一旦觸動(dòng)的他們的利益，其兇象畢露。
《蝸居》雖然不過是揭露官商相互勾結(jié)掠奪財(cái)富以及生活糜爛的冰山一角，反映基層百姓一點(diǎn)點(diǎn)的艱難，這就犯了精英們的大忌，就遭到精英們毫不客氣的封殺。
再以河北省“程維高案”為例，1987年，石家莊市建委工程處處長(zhǎng)兼（造價(jià)）定額站站長(zhǎng)郭光允在檢舉揭發(fā)市建委領(lǐng)導(dǎo)李山林，和省委書記程維高之后，先是在家門口被人襲擊，幾個(gè)月后又在單位附近出車禍被撞成腦震蕩，住院一個(gè)多月，接下來就是被開除黨籍，在勞教所呆了一年九個(gè)月，身體補(bǔ)折磨的極其虛弱，行走困難，重病纏身。并且由于郭光允的檢舉，先后有100多人受株連，大部分被傳訊甚至非法拘禁好幾天。
一個(gè)堅(jiān)持原則、維護(hù)人民利益、國(guó)家利益的處長(zhǎng)，從1987年檢舉腐敗領(lǐng)導(dǎo)，直到2003年，歷經(jīng)一十五年，受盡了磨難。
盡管中紀(jì)委對(duì)程維高問題的立案調(diào)查，郭光允的問題真相大白，郭光允盡管揭發(fā)腐敗分子有大功于國(guó)家人民，但是卻并沒有聽到對(duì)郭光允有什么重大獎(jiǎng)勵(lì)，也沒有聽說對(duì)郭光允怎么重用。相反，卻聽說這個(gè)陷害檢舉人郭光允，包庇貪污腐敗分子，縱容兒子利用其權(quán)力謀取私利的程維高，仍然享受副省級(jí)待遇，退休了仍然有警衛(wèi)服務(wù)人員為其服務(wù)，仍然有公車，仍然住高干別墅。他們連清朝的老佛爺都不如，《楊乃武與小白菜》案情大白以后，那些地方官僚都能做牢的做牢，削職為民的削職為民，而發(fā)生在社會(huì)主義下的冤案大白后，制造冤案者卻仍然能享受高干待遇。由此可見，一些精英們?cè)缫咽チ苏x，這些精英的“法治”是多么虛偽，連封建社會(huì)的統(tǒng)治者都不如。
究竟是什么原因讓中國(guó)的精英們?cè)谑ッ褚鈺r(shí)而不能自知？
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網(wǎng)絡(luò)無版權(quán)標(biāo)志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)——烏有之鄉(xiāng)
責(zé)任編輯：qingfeng
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
