葉檀對余秋雨發狠了，說余秋雨涉嫌侵吞國有資產，看似義正詞嚴。
實際上呢？昨天的降水概率為百分之八十，傻子都知道。葉檀自然也看得出來。我的觀點么？簡單，葉檀和余秋雨半斤八兩，余秋雨不是好男，葉檀不是好女。歡喜冤家，天生一對兒。
余秋雨屬時髦派，膚淺，又時髦，任何時候都時髦，任何時候都走運。小資、白領、中產階級喜歡，三陪女也喜歡。幾年前，正當余秋雨極其時髦的時候網上有篇文章諷刺余秋雨，說他的情調符合三陪女的口味，幾乎人手一本兒。
也是前幾年，中國還有另外一位時髦人士，北大教授，一夜美國人，高級跪族余杰厚臉皮生。
余杰是靠罵中國、罵歷史、罵共產黨出名，出名到什么程度？不清楚，總之后來被美國總統臨幸了。余杰罵余秋雨，跳著腳罵，《余秋雨你為什么不懺悔！》便高級跪族余杰厚臉皮生發自肺腑的鬼喊鬼叫。
由此我們發現什么？僅僅是文人相輕嗎？太淺了點。應當發現人類社會的復雜性。
矛盾是相當復雜的，除了民族矛盾，還有國家矛盾，除了階級矛盾，還有派系矛盾，除了集團矛盾，還有個人矛盾，除了現實矛盾，還有歷史矛盾。黑吃黑的情況時有發生，流氓打架，黑社會火拼，阿Q欺負小尼姑，婊子和嫖客撕破臉皮了等，一切都有可能。
若說余秋雨屬于傳統古典資本派，余杰則屬現代洋務幫辦小丑派，葉檀呢，正統古典資本市場跳大神兒派。
余秋雨的長處不在媚外，其文章要講文化，講傳統，講格調，但少不了貨幣支撐。余杰呢？言必城昆德拉生命不能承受之輕，鸚鵡學舌淺薄至極，卻自以為先鋒，時常發瘋，以至于拿自己不當中國人了。葉檀呢？歷史系出身，卻干著半走卒半先鋒半為自己服務半為資本家服務的營生。
當然，比起二余，葉檀也有特點，喜歡“國內正經的”資本家。
余杰成不了資本家，洋奴買辦一般不是資本家，況且還是個張狂傻冒的文科人？余秋雨，作家發財了，到處走秀，與各方關系融洽，能成為資本家。葉檀呢？談財經，搞地產，做推手，半資本家的料。
學術出身不同、歷史背景不同，安身立命的根據不同，不同的背景和信念讓它們和諧不起來。碰到一起難免眼紅，余杰外向、極端、媚洋，與相對傳統文化的余秋雨截然不同，斗爭最激烈。葉檀呢？媚俗，似是而非，站在半拉子資本家的立場上仇富石一歌的富，這一切都很自然。
但，大家需要關心這些狗肉賬嗎？不需要。三者雖然有次要的不同點，更有本質的相同點，都為富人服務，自身或多或少也是富人，都是知識分子，都喜歡出書胡扯。取財之道的側重點不同，但其差別只是階級內的階層差別或者利益方面的差別，與為人民服務毫不沾邊兒。
余杰近些年已經不大吭聲了，一夜美國人不好做啊，好比聊齋，跟鬼睡覺，結果人不人鬼不鬼。
也難怪，洋人的書就那幾本，互聯網開了，英文原著都讀得到，哪里還要二道販子？知識分子若只以知識謀私利，當其知識耗盡的時候，利用價值也就枯竭了，如今的余杰好比歷史上的江郎，好歹江郎曾經有才，輝煌過，余杰自始至終不過是腦子愚笨的提線鸚鵡罷了。
相形之下余秋雨更加老到圓熟。早早就往資本家的角色上轉換了。入股徐家匯便是智慧的證明。
真是這樣子，三十年來的國策，便是消滅公有制，建立私有制，改制是手段，具體手法呢？把公有制中廣大職工擁有的部分剝奪了，改成國有的。國有的財產誰來管？廠長經理負責制。方向是私有化，權力在老板手里，結果不言自明，廉價買斷唄。
這種行為是不是腐敗？是不是侵吞國有資產？葉檀懷疑是，對此，也不必否認。但這就是政策啊。你葉檀不知道這是政策嗎？做財經的歷史系博士不曉得歷史？不了解政策？裝喊賣傻嘛。若干年來的全部改制都是這個路子。主持正義談不上吧？說文人相輕外加仇富也不是沒有根據。
如果說余秋雨涉嫌侵吞國有資產，那么，問題更大了。在徐家匯的大股東名單上余秋雨似乎只排到五六位，前幾位呢，其他的幾十人呢？都涉嫌了？如果葉女士真是個義士，請繼續追查下去！把股市里上千家的公司以及社會上數十萬家企業的改制本質都揭示出來，定能獲得諾貝爾經濟獎。
余秋雨要成大資本家了，葉檀女士還在半資本家的位置上逛游。盡管做了十幾家乃至幾十家報紙、電臺、電視臺的專欄，包括第X財經，南方周末，央視，房地產論壇的專欄，還是比不上余秋雨，是可忍孰不可忍？葉女士的確有些悲哀，仿佛也值得同情，但同情之余仍有疑問。
葉檀究竟為誰代言？她做過房地產，主張市場化，談到歷史咬牙切齒，似乎很有正義。
只是，歷史上是公有制，老百姓都有一份兒，對誰咬牙切齒呢？你做房地產，難道要把房地產做趴窩，地產商都成窮光蛋嗎？你說香港的資產價格暴漲或將導入內地是客觀描述呢？還是幫腔造勢？造勢的方法很有趣兒，越是叫著防賊，賊越是盯著你，結果越可能推波助瀾。
電視里有講如何防范流氓的，有講如何識別假貨的，你這么講，流氓也在看啊，造假的商販也在聽啊。如果媒體上先說房價要漲了，大家都來反對啊，結果是漲還是跌？看主動權，看誰的力量強，把意圖說破了，也就充當了吹鼓手。知道什么是潛意識引導嗎？
市場化，縱觀全地球，全太陽系，全宇宙，有建立在公有制基礎上的市場經濟嗎？沒有，一個也沒有。市場與公有制矛盾。市場本身決定了所有制和利益的多元性和多主體性。原來公有制，葉檀站出來要求市場化，什么意思？必然是私有化。私有化才能出現多主體。
既然目標都是私有化，余秋雨不正幫葉檀實踐著嗎？吵什么吵？難道只因為你葉檀沒撈著？
深究葉檀的立場，本質也是私有化，只是和余秋雨略有差別，余秋雨靠國資變資本家，而葉檀更傾向于“為已經變成資本家的國內資本家服務”，“已經資本家”從哪里來？炒股賣藥？房地產開發？挖垮公有制？還不一個樣嗎？
說一千道一萬，葉檀與余秋雨有分歧，但沒有本質區別，前者靠已經新興的資本家，后者靠權力正在變資本家。南方周末的專欄更是明證。南方周末什么性質？新興資本及自由主義附庸的輿論大本營，長平們的樂土。先行者野心勃勃地攻堅，便對后來者施展“正義”了。
為哪一方搖旗吶喊？這是個偽問題，也是個圈套。很多人都會落入這個圈套。
沒必要選擇，完全沒有必要，佛教曰，跳出三界外，不在五行中。距離產生美，也產生丑。不在新貴與老權的分歧的廬山中，便知道其矛盾就是統一了。總的看來，老鱉和綠豆共同點為主，舊權與新貴特征碼相似，資本家與貴族精英都源于私有制基因，自然屬一丘之貉。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
