讀黃衛東《破解經濟發展困境：太陽能能否為人類提供足夠的能源？》有感
原文見：黃衛東《破解經濟發展困境：太陽能能否為人類提供足夠的能源？》
http://www.wyzxsx.com/Article/Class4/200904/80512.html。
一、正文令我豁然開朗。
“20世紀80年代中期，人們在對當時已建成的太陽能熱發電站進行了大量的實驗研究和分析后，發表了很多技術性總結報告，得出的基本結論是，太陽能熱發電在技術上雖然可行，但單位容量投資過大，且降低造價十分困難”。
在看到此文之前，我一直持比上述結論更消極的觀點，我認為：“太陽能作為工業能源是不可能的”。因為根據我自己做過的推導，太陽能發電裝置的耗能總是大于輸出能。能源問題因此成為長期令我頭疼的問題：
石油、天然氣：按目前產量，世界夠用約半個世紀，中國本土儲量只夠中國用10年。
煤炭：按目前產量，世界夠用約一個世紀，中國本土儲量只夠中國用75年。而且煤炭燃燒時會產生肉眼看不見的，對健康很不利的微塵。微塵可漂移幾千公里。
生物能源：需要占用林地、耕地，機器夠吃了，人就得挨餓。
核裂變：不出事故則已，出事故就是災難；至今沒有妥善辦法處理裂變廢料。
核聚變：八字沒一撇呢。目前連輸出能大于輸入能的實驗結果都沒有。尖端科技沒準的，運氣好找到辦法，說不定明天就出所需結果，運氣不好，等到太陽枯竭了還是弄不出來。急也急不來。
磷酸鹽：假如用來替代目前的石油煤炭，必定是一場生態災難。僅傳統洗衣份那點磷都會造成明顯的高磷。
水力、風力：潛力有限。例如， 2007年全中國發電裝機容量7.13億KW，而中國可開發水電的裝機容量僅3．78億KW。
我最初看到文中介紹的一系列實驗結果，不相信。后來我想，姑且認為實驗結果是正確的，找找自己的推導錯在哪里。找了好幾天，又反思了好幾天。最后我確定，我過去用于計算的“科學主流”方法本身有錯。具體說來：我過去以“地球、宇宙空間”作為能量系統，初始熵的溫度取自然狀態地表平均溫度。這是個低級錯誤，因為太陽能的“能源”來自日表，而不是地表，太陽能運算應以“太陽、地球、宇宙空間”作為能量系統，初始熵的溫度應取日表平均溫度。包含低級錯誤的方法成了“科學主流”方法，可能是這么回事：“地球、宇宙空間”作為能量系統對于礦物能源是適用的，因此成為能源研究的傳統方法，后來運算太陽能時，不同國家，不同部門的大多數研究者不約而同地使用了這個傳統方法。由于推導結果一致或者近似，就成了“科學主流”方法。
目前看來：“太陽能作為工業能源”與熱力學第二定律不矛盾。我打個比方：欄河筑壩，提高局部水位，與水往低處流不矛盾。水壩上游，在理論上所能達到的最高水位，是趨近水源水位，而不是趨近筑壩前的壩點水位。
太陽能電站占地不成問題，因為太陽能電站有附帶效應。例如，空調、電扇普及后，南方城市每年都要因樓頂過量輻射消耗大量電能。可以把太陽能電站的反射板、光電板架高，放到樓頂上，既能發電，又能省電，還多出一堆“小亭子”，有益居民進行戶外活動。又如，中國目前有約180萬平方公里風化荒漠，其土壤水含量高一點就能變成草原，再低一點就變成沙漠。在那里建設大型太陽能發電站，能減少地表所受輻射，增加區域土壤水含量，有益實現草進沙退。
目前太陽能發電單價較高不成問題，因為價格是人定的。目前的發電單價沒把外部效應計算進去。以后征收“排污稅”、“排熱稅”、“居民精神補償費”，其它方式發電的單價馬上就會飆升。
二、八十年代中期以后，假如沒有異端固執己見，推進太陽能技術發展，做出后繼研究成果，我們可能永遠拘于原有的錯誤，對能源枯竭無能為力。這再次增加了我維護異端權利的決心。詳見：《如何消除“經濟危機”，實現地球文明可持續發展（下）》http://www.wyzxsx.com/Article/Class17/200902/70077.html。
三、國外的數據有誤，例如，表二中“ 聚光器面積 m2 264825”與“土地面積萬km2 20.9”不一致。當今世界，經濟殺手、科技殺手，無孔不入，不得不防。我建議：以后有機會，先在各直轄市、省、自治區都做多種太陽能發電的，公開的，小范圍試點，經社會各界全方位檢驗、廣泛評議后，再因地制宜大范圍推廣。
四、引言前半部分亂七八糟，畫蛇添足。
例如：但是，提供老百姓收入，遭遇的最大難題是資源枯竭問題。
———————————————————
作者把兩組不同量的差弄混了。第一個差是：“生產發展所需總耗能量”減“能源產業所能提供的能量總量”之差。第二個差是：“產量”減“消費量”之差。解決了能源枯竭問題，消除了第一個差，并未消除第二個差。相反，假如“消費量”不變，“產量”進一步增加，結果是第二個差會繼續擴大。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
