黎陽：“自古文人皆文匪”與階級(jí)分析

那要看把自己放在什么階級(jí)的立場(chǎng)上。從被剝削階級(jí)的立場(chǎng)看，“自古文人皆文匪”正是階級(jí)分析的產(chǎn)物。

只有把自己擺在靠勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富的勞動(dòng)階級(jí)、擺在被剝削階級(jí)的位置，才會(huì)認(rèn)同“只要是不勞而獲、用暴力無償占有別人的勞動(dòng)成果謀私利，那就是匪”這個(gè)原則，才會(huì)認(rèn)同認(rèn)同“剝削就是搶劫，搶劫就是匪；武搶是土匪，文搶是文匪”，才會(huì)用這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)衡量一切人。只有拿這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來衡量一切人，才會(huì)認(rèn)同沾了剝削就沾了搶劫，沾了搶劫就沾了匪——不管這個(gè)“匪”是全職的還是兼職的，是匪首還是是匪眾匪屬，反正或多或少有份。（而我要討論的正是“有份無份”——“定性分析”，而不是“定量鑒定”。）

如此一來問題就簡(jiǎn)化多了：我不管是什么人，不管是古今中外，就用這一條標(biāo)準(zhǔn)衡量一切：靠什么為生？靠剝削吃飯，那就是匪。靠為剝削階級(jí)服務(wù)吃飯，就是靠為匪服務(wù)吃飯，同樣是匪。自食其力不沾剝削，也不為剝削階級(jí)服務(wù)，那就不沾匪。（有人指責(zé)我為什么不對(duì)外國文人做評(píng)價(jià)，為什么不說“西方的文人比中國文人更為反動(dòng)”，道理非常簡(jiǎn)單：因?yàn)槲以谟懻撝袊娜藛栴}，沒工夫也沒篇幅離開主題去囊括一切。這跟“民族虛無主義”、“全盤西化”、“國際接軌”根本風(fēng)馬牛不相及。）

用這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)衡量，中國古代文人如果有誰夠得上“不靠剝削吃飯、也不為剝削階級(jí)服務(wù)”，那自然不是文匪，沾都不沾邊。問題是古代有這樣的“無產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)”嗎？如果有，請(qǐng)舉例證明——這將是石破天驚的歷史大發(fā)現(xiàn)，因?yàn)檫@將推翻《共產(chǎn)黨宣言》，將證明中國才是國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)發(fā)源地，才是共產(chǎn)黨老祖宗。

如果證明不了，那就不能說“自古中國文人皆文匪”不講階級(jí)分析——這正是用階級(jí)分析、階級(jí)斗爭(zhēng)、階級(jí)壓迫、階級(jí)剝削的理論分析問題得出的結(jié)論。

毛澤東說：“在階級(jí)社會(huì)中，每一個(gè)人都在一定的階級(jí)地位中生活，各種思想無不打上階級(jí)的烙印。”

站在被剝削階級(jí)的立場(chǎng)，就必然痛恨剝削，就不會(huì)說：因?yàn)槟愣嗝炊嗝绰斆鳎嗝炊嗝炊嗖哦嗨嚕嗝炊嗝从忻麣猓嗝炊嗝戳瞬黄穑阅銊兿魑铱梢圆凰銛?shù)。

站在剝削階級(jí)的立場(chǎng)，就必然認(rèn)同剝削，就必定千方百計(jì)為剝削辯護(hù)，想方設(shè)法證明“剝削有理”。

如果表面上做出一副替被剝削階級(jí)說話的樣子、實(shí)際上自己屁股并不怎么干凈，或者心里不怎么干凈，打算為自己的不勞而獲留一手，那就會(huì)想方設(shè)法找借口、尋例外，證明剝削不是剝削，而是“先進(jìn)生產(chǎn)力”：

——魯迅筆下的孔已己：“額上的青筋條條綻出，爭(zhēng)辯道，‘竊書不能算偷……竊書！……讀書人的事，能算偷么？’接連便是難懂的話，什么‘君子固窮’，什么‘者乎’之類”……

——當(dāng)代的孔已己：“額上的青筋條條綻出，爭(zhēng)辯道，‘古代文人不勞而獲的搶劫不能算匪……不勞而獲的搶劫！……古代文人的事，能算匪么？’接連便是難懂的話，什么‘周公之典’，什么‘《周禮》’，什么‘井田制=生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)的建制’之類”……

時(shí)代不同了，孔已己們的行為特征卻仍然沒什么不同。

有人說這是用現(xiàn)代的標(biāo)準(zhǔn)要求古人。錯(cuò)。恰恰相反。這樣說的人其實(shí)是用古人替自己打掩護(hù)：既然古代文人（只要名氣大）不勞而獲不算剝削不算匪，那我如今（只要名氣大）不勞而獲自然也可以不算剝削不算匪——否定“自古中國文人皆文匪”，其實(shí)否定的是“只要是不勞而獲、用暴力無償占有別人的勞動(dòng)成果謀私利，那就是匪”這個(gè)判斷是非的原則，否定的是“剝削就是搶劫，搶劫就是匪”的判斷是非標(biāo)準(zhǔn)——“千里之堤，潰于蟻穴”。一個(gè)例外就足以推翻整個(gè)原則，一個(gè)后門就足以否定全部標(biāo)準(zhǔn)。否定了原則，否定了標(biāo)準(zhǔn)，那不勞而獲就不算罪，剝削就不算罪，在種種“文明”的借口下?lián)尳倬筒凰阕铮缃褚磺星扇『缞Z就全部合理合法了。表面說的是“古代文人”，實(shí)際說的是如今的社會(huì)，說的是自己。

有人把毛澤東也算成文人，這是蓄意貶低毛澤東。毛澤東主張“理論與實(shí)際相結(jié)合”、“知識(shí)分子與工農(nóng)群眾相結(jié)合”。毛澤東自己帶頭結(jié)合，既是文人又不是文人，亦文亦武，亦民亦圣，早就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了普通“文人”的范疇。

至于“魯迅也是文人，是不是文匪”之類純屬胡攪蠻纏：魯迅是靠剝削吃飯，還是自食其力？魯迅為剝削階級(jí)服務(wù)，還是為被剝削階級(jí)服務(wù)？

堅(jiān)持階級(jí)分析，堅(jiān)持把自己擺在勞動(dòng)階級(jí)、擺在被剝削階級(jí)的位置上的階級(jí)分析，堅(jiān)持“只要是不勞而獲、用暴力無償占有別人的勞動(dòng)成果謀私利，那就是匪”的原則，堅(jiān)持“剝削就是搶劫，搶劫就是匪”的標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)論就是“自古文人皆文匪”。對(duì)于階級(jí)立場(chǎng)與我相同的人，我要說的都已說了，無需再說。對(duì)于階級(jí)立場(chǎng)與我不同的人，不管誰再說都純屬多余——我不指望說服他們，他們也休想說服我。