魯迅先生寫于1925年7月22日的雜文《論睜了眼看》，即便今天發(fā)表在《人民日?qǐng)?bào)》，也是一篇典范時(shí)文奇作。
魯迅在本文中說(shuō)：“必須敢于正視，這才可望敢想，敢說(shuō)，敢作，敢當(dāng)。倘使并正視而不敢，此外還能成什么氣候。然而，不幸這一種勇氣，是我們中國(guó)人最所缺乏的。”我以為，當(dāng)今中國(guó)的主流文人，絕大多數(shù)與魯迅在上世紀(jì)二十年代揭示的文人們閉著眼不敢正視“淋漓的鮮血、慘痛的人生”相比，有過(guò)之而無(wú)不及。他們豈但“不敢”，而且“不愿”、“不屑”。于是，我們看到，主流文人的一套話語(yǔ)，往往成了“造謊、說(shuō)謊、傳謊”的典范。
慘象，已使我目不忍視；謊言，尤使我耳不忍聞。當(dāng)仍然以領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)身份傲然挺立在莊嚴(yán)的《中華人民共和國(guó)憲法》總綱的第一行的工人階級(jí)，遭受了國(guó)企私有化浪潮最殘酷的“革命”的時(shí)候，當(dāng)數(shù)千萬(wàn)下崗失業(yè)工人生活陷入朝不保夕的極度困境、喊天天不應(yīng)叫地地不靈的時(shí)候，我們打開電視，我們翻開報(bào)紙，一些仿佛生活在“不知有漢、無(wú)論魏晉”的桃花源的主流文人們，卻在那里搖頭晃腦地“造謊、說(shuō)謊、傳謊”。
整體上講，傳統(tǒng)工人階級(jí)的生活實(shí)際上是由溫飽向赤貧的倒退，而主流媒體卻常說(shuō)什么實(shí)現(xiàn)了人民生活由溫飽向小康的跨越。還有，央視以及眾多電視臺(tái)的主持人，開口就說(shuō)什么老百姓生活富起來(lái)了，有意無(wú)意地在說(shuō)謊、傳謊。央視有“實(shí)話實(shí)說(shuō)”節(jié)目，還有“用事實(shí)說(shuō)話”的焦點(diǎn)訪談節(jié)目，可是，央視的編導(dǎo)們卻就是閉眼不看事實(shí)，完全不會(huì)“實(shí)話實(shí)說(shuō)”，而是滿口謊話，——至少在對(duì)于百姓生活評(píng)價(jià)上是如此。
豈但說(shuō)謊，而且還唱假歌——不是指通常的“假唱”，而是說(shuō)一些歌星所唱的歌，雖然曲調(diào)優(yōu)美，歌詞內(nèi)容卻太過(guò)虛假（當(dāng)然這不能怪歌手，是詞作者的謊言）。比如，《好日子》“今天是個(gè)好日子，心想的事兒都能成；明天是個(gè)好日子，打開了家門咱迎春風(fēng)……”事實(shí)上，數(shù)千萬(wàn)下崗失業(yè)工人今天是窮日子，明天是苦日子；今天是發(fā)愁的日子，明天是屈辱的日子……《走進(jìn)新時(shí)代》：“我們講著春天的故事，改革開放富起來(lái)……”“改革開放富起來(lái)”的人，自然是有，但不是絕大多數(shù)老百姓，更不是工人階級(jí)。工人階級(jí)中的多數(shù)不但沒有富起來(lái)，而且“窮下去”了。實(shí)際上，我們的歌星影星電視節(jié)目主持人們，喜歡自說(shuō)自話，因?yàn)樗麄冏约菏钦娴母黄饋?lái)了。
還有一些在圈子內(nèi)頗有知名度的作家們，經(jīng)常侈談什么“底層文學(xué)”，實(shí)際上他們中的絕大多數(shù)人根本就不知道“社會(huì)底層”究竟在哪里。記得，中國(guó)社科院于2005年曾經(jīng)進(jìn)行過(guò)一個(gè)調(diào)查，結(jié)論：最貧窮的群體在城市。該報(bào)告把中國(guó)社會(huì)分為10個(gè)階層，工人、農(nóng)民、城市無(wú)業(yè)失業(yè)人員，屬于第8、9、10層。事實(shí)上盡人皆知，真正的“底層”就是第十層的城市貧民，而底層中的底層，就是在國(guó)企改制中下崗失業(yè)的數(shù)千萬(wàn)原工人，因?yàn)橐运麄兊淖陨項(xiàng)l件，絕大多數(shù)人已經(jīng)根本無(wú)法“人生豪邁，大不了從頭再來(lái)”了，而暫時(shí)失業(yè)的大學(xué)生和其他青年，在勞動(dòng)力市場(chǎng)是有競(jìng)爭(zhēng)力的，只不過(guò)是在挑選職業(yè)。這就是現(xiàn)實(shí)：社會(huì)底層在城市，在千千萬(wàn)萬(wàn)原國(guó)企變身的“貧民窟”，被曾經(jīng)的共和國(guó)脊梁占據(jù)著。
農(nóng)民和農(nóng)民工，當(dāng)然仍屬窮人階層，但是他們只是“準(zhǔn)底層”，還不是真正的最底層。而一些作家吟幾句“開軒面場(chǎng)圃，把酒話桑麻”，哼一下“田園將蕪，胡不歸”，就自以為屬于底層文學(xué)，實(shí)則與現(xiàn)實(shí)差距大矣。如此，其作品何以反映真正的社會(huì)底層？
當(dāng)今的文人們，其中一些如所謂主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們，對(duì)于數(shù)千萬(wàn)工人下崗失業(yè)的悲慘命運(yùn)是完全清楚的，因?yàn)樗麄児_聲稱，國(guó)企改制必須犧牲三千萬(wàn)老工人；也有一些把自己與“良知分子”劃清界限的知識(shí)分子，出于看戲不怕臺(tái)高的看客心理，幸災(zāi)樂(lè)禍，并用工人階級(jí)的悲慘遭遇襯托他們生活的優(yōu)越；當(dāng)然也有很多文人確實(shí)不明就里，以為真的全社會(huì)所有人生活水平都大大提高了，真的實(shí)現(xiàn)了“由溫飽向小康的歷史性跨越”，壓根不知道曾經(jīng)的工人階級(jí)的生活水平竟然是由溫飽向赤貧的歷史性倒退。可是事實(shí)是殘酷的，事實(shí)就是客觀存在的事實(shí)，并非不厭其煩的改革開放贊歌所能改變和掩蓋的。
文革期間，黨中央、毛主席為了讓知識(shí)分子走與工農(nóng)相結(jié)合的道路，文人們?cè)?jīng)帶薪到“五七”干校參加了一段時(shí)間的“半耕半讀”的學(xué)習(xí)、勞動(dòng)生活，這些文人至今還耿耿于懷，反復(fù)撰文控訴“牛棚”生活。要知道，他們之所謂“牛棚”云云，不過(guò)是相比高門大衙顯得簡(jiǎn)陋罷了，何況他們還領(lǐng)著百分之百的薪水。請(qǐng)這些文人把自己的“牛棚”生活與當(dāng)今數(shù)千萬(wàn)下崗失業(yè)工人的現(xiàn)狀對(duì)比一下，誰(shuí)的遭遇更悲慘？這些下崗失業(yè)工人面臨的是基本生存的挑戰(zhàn)呀！他們?cè)?jīng)溫飽的正常生活，他們作為一個(gè)階級(jí)的尊嚴(yán)，全都付諸東流了。可是，這些知識(shí)分子們，幾十年來(lái)樂(lè)此不疲、反反復(fù)復(fù)舔著自身那點(diǎn)所謂“傷痕”。而那些所謂主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家，還恰恰是國(guó)企私有化改制、數(shù)千萬(wàn)工人下崗失業(yè)的始作俑者。要知道，下崗失業(yè)工人這一大批人是曾經(jīng)是我國(guó)領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)的主體部分，每個(gè)下崗失業(yè)工人往往影響一個(gè)家庭，直接間接涉及至少上億人。這么重大的歷史性事件，向來(lái)被稱為社會(huì)良心的知識(shí)分子們，為什么不敢、不愿為民請(qǐng)命，不為數(shù)千萬(wàn)下崗失業(yè)工人奔走呼號(hào)？不“舉起森林一般的手，制止”？為什么不敢、不愿正視現(xiàn)實(shí)，卻一味粉飾現(xiàn)實(shí)，熱衷于造謊、信慌、傳謊？這難道不是當(dāng)代文人的奇恥大辱嗎？
1919年，列寧發(fā)覺身為工人作家的高爾基脫離了自己的階級(jí)，脫離了工農(nóng)群眾，把自己困于彼得堡內(nèi)，因此鼓勵(lì)高爾基走出彼得堡，“到農(nóng)村或外地的工廠（或前線），去觀察人們?cè)鯓右孕碌姆绞浇ㄔO(shè)生活。”當(dāng)今，中國(guó)的知識(shí)分子也需要“走出彼得堡”，到現(xiàn)實(shí)社會(huì)中感受一下老百姓的真實(shí)疾苦。特別是要走出那一棟棟華麗的寫字樓和豪華的高級(jí)轎車，到表面繁華的城市背后看看大量存在的原國(guó)企生活區(qū)——那兒，就是數(shù)千萬(wàn)下崗失業(yè)工人生活的貧民窟、難民營(yíng)！如此，則會(huì)少一些人有意無(wú)意地“造謊、傳謊、信謊”了。
魯迅在《論睜了眼看》中說(shuō)：“凡事總要‘團(tuán)圓’，正無(wú)須我們焦躁；放心喝茶，睡覺大吉。再說(shuō)廢話，就有‘不合時(shí)宜’之咎，免不了要受大學(xué)教授的糾正了。呸！”看來(lái)，我們以及底層社會(huì)大量貧民的“焦躁”，是特別“不合時(shí)宜”的，免不了要受主流文人們的“糾正”了：國(guó)企改制就是要犧牲三千萬(wàn)老工人呀，你說(shuō)什么廢話？呸！
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
