好個(gè)《慎防網(wǎng)絡(luò)輿論卷起“媒體審判”》
鐘聲
絕非在下有意要和主流媒體較勁，而是當(dāng)今的主流媒體水平過(guò)低，不僅無(wú)視客觀事實(shí)，胡謅百咧，瞎說(shuō)亂彈，嚴(yán)重影響了黨和政府聲望和形象，而且很有拉大旗做虎皮，欲圖借助權(quán)力的大棒砸滅網(wǎng)絡(luò)輿論之勢(shì)。《瞭望》周刊近期刊發(fā)的〈〈慎防網(wǎng)絡(luò)輿論卷起“媒體審判”〉〉就不乏此意。請(qǐng)看原文：
“近來(lái)，‘媒體審判’呈愈演愈烈之勢(shì)。‘深圳梁麗案’、‘杭州飆車(chē)案’、‘湖南羅彩霞案’、‘湖北DYJ案等，雖有吸引眼球之處，于司法視角看，仍屬個(gè)案。但就是這些個(gè)案，在網(wǎng)絡(luò)輿論沖擊下，一一發(fā)展成為波及全國(guó)的公共事件。……這些違背法治精神的報(bào)道評(píng)述似有升級(jí)趨勢(shì)，應(yīng)該說(shuō)產(chǎn)生了不容忽視的后果，對(duì)司法公正帶來(lái)了一定威脅。”
其實(shí)，作者本身就是在自己打自己的嘴巴。試問(wèn)，你那所謂的“這些個(gè)案”，除了語(yǔ)法上表述不準(zhǔn)的問(wèn)題——即“這些”和“個(gè)案”以外，不顯然說(shuō)明其中的“案等”已不是“個(gè)案”的問(wèn)題？還有“就是這些個(gè)案，在網(wǎng)絡(luò)輿論沖擊下，一一發(fā)展成為波及全國(guó)的公共事件”，從量詞的語(yǔ)法上講，“一一發(fā)展成為”不也是對(duì)所謂“個(gè)案”的否定？何況，“個(gè)案”所以能“發(fā)展成為波及全國(guó)的公共事件”，不說(shuō)明其普遍意義和問(wèn)題的嚴(yán)重性，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了“個(gè)案”本身？
此外，稱(chēng)“這些違背法治精神的報(bào)道評(píng)述似有升級(jí)趨勢(shì)，應(yīng)該說(shuō)產(chǎn)生了不容忽視的后果，對(duì)司法公正帶來(lái)了一定威脅”，如果作者和周刊的編采者尚有良知的話，就理該看到網(wǎng)絡(luò)輿論卷起“媒體審判”絕非偶然，恰恰是對(duì)顯失公平正義的現(xiàn)行法律的糾正或彌補(bǔ)，而不是什么“威脅”。
你們敢說(shuō)自己所鼓吹的“司法公正”確實(shí)是不偏不倚，絕對(duì)公正？根本不敢！因?yàn)閯偤迷凇吧鞣谰W(wǎng)絡(luò)輿論卷起‘媒體審判’”的謬文中，你們以子之矛，刺子之盾，把本來(lái)屬于維護(hù)司法公正的“媒體審判”，變成了需要“慎防”司法公正的另類(lèi)。就以那個(gè)時(shí)下不能言傳但眾所周知的案件為例，貌似公正的法律何以偏“愛(ài)”不反抗就必然遭強(qiáng)暴的民女，而對(duì)欲圖施暴的淫官迄今網(wǎng)開(kāi)一面，知其逃處也遲遲不肯施放法律的準(zhǔn)繩？
算了吧，先生們：還是收起你們的“慎防”謬論吧！防民之口，甚于防川。對(duì)于一些顯然能夠代表廣大人民意愿的“媒體審判”，一個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨不僅無(wú)須“慎防”，而且理應(yīng)因勢(shì)利導(dǎo)，大力支持，使之充分發(fā)揮出足以促進(jìn)和維護(hù)司法公正的巨大作用。反之，亦如5.12大地震中的“堰塞湖”一樣，一旦淤積在社會(huì)和廣大人民心中的“言塞湖”決口，那可不是鬧著玩的。難道你們的目的就在于此？
（附《瞭望》“慎防”原文）
慎防網(wǎng)絡(luò)輿論卷起“媒體審判”
文/廖言
近來(lái)，“媒體審判”呈愈演愈烈之勢(shì)。“深圳梁麗案”、“杭州飆車(chē)案”、“湖南羅彩霞案”、“湖北DYJ案”等，雖有吸引眼球之處，于司法視角看，仍屬個(gè)案。但就是這些個(gè)案，在網(wǎng)絡(luò)輿論沖擊下，一一發(fā)展成為波及全國(guó)的公共事件。
在這樣的民意之中，占據(jù)主導(dǎo)地位的聲浪充斥著質(zhì)疑、批評(píng)、指責(zé)。案件處在偵查(或補(bǔ)充偵查)環(huán)節(jié)，法院尚未開(kāi)庭審理，但“媒體審判”的裁決書(shū)似乎已經(jīng)下達(dá)。一些媒體報(bào)道與網(wǎng)民評(píng)論互相呼應(yīng)，并隨意使用定性詞匯，以帶有強(qiáng)烈情感色彩的語(yǔ)言描述案件或當(dāng)事人，從而給審理案件的法官、陪審員施加了某種看得見(jiàn)看不見(jiàn)的壓力，使本不應(yīng)成為輿論常態(tài)的成為常態(tài)。比如認(rèn)為，梁麗無(wú)罪，胡斌應(yīng)重判，DYj系正當(dāng)防衛(wèi)，羅彩霞的受教育權(quán)應(yīng)該得到維護(hù)。有評(píng)論人感慨于此，甚至用了“全民皆法官”來(lái)形容這場(chǎng)近乎癲狂的輿論“盛宴”。
綜觀部分對(duì)這些案件的報(bào)道評(píng)述，其特點(diǎn)主要有：
對(duì)案件作煽情式報(bào)道，刻意突出某些事實(shí)；偏聽(tīng)偏信，只為一方當(dāng)事人提供陳述案件事實(shí)和表達(dá)法律觀點(diǎn)的機(jī)會(huì)；對(duì)采訪素材按照既有觀點(diǎn)加以取舍，為我所用；斷章取義，甚至歪曲被采訪者的原意；對(duì)審判結(jié)果胡亂猜疑；未經(jīng)審判，即為案件定性，給被告人定罪等。
這些違背法治精神的報(bào)道評(píng)述似有升級(jí)趨勢(shì)，應(yīng)該說(shuō)產(chǎn)生了不容忽視的后果，對(duì)司法公正帶來(lái)了一定威脅。
在我國(guó),通過(guò)新聞媒介對(duì)審判機(jī)關(guān)進(jìn)行輿論監(jiān)督，是一種特殊的民主監(jiān)督形式。現(xiàn)在對(duì)某些事件或現(xiàn)象輿論監(jiān)督的“越位”，已經(jīng)成為輿論監(jiān)督實(shí)踐中突出的問(wèn)題。尊重司法，維護(hù)輿論監(jiān)督的嚴(yán)肅性，有必要完善報(bào)道，避免“媒體審判”。
首先，堅(jiān)持報(bào)道的平衡性原則，改“一面提示”為“兩面提示”。要給沖突、對(duì)立的雙方以表達(dá)自己看法的平等機(jī)會(huì)。
其次，堅(jiān)守報(bào)道的客觀性原則，避免添加報(bào)道者的主觀色彩，改“訴諸感情”為“訴諸理性”。司法是高度專(zhuān)業(yè)化的工作，任何主觀感情因素的添加都有可能帶來(lái)天平的傾斜，進(jìn)而影響司法公正。因此，媒介在作類(lèi)似報(bào)道時(shí)，應(yīng)忠實(shí)于新聞事實(shí)的本來(lái)面目，堅(jiān)持用中性語(yǔ)言來(lái)達(dá)到傳播目的。
再次，司法新聞報(bào)道應(yīng)在傳播、普及法律知識(shí)，消除社會(huì)“知溝”等方面充分發(fā)揮功能，承擔(dān)起社會(huì)職責(zé)。只有全社會(huì)都能充分了解法律知識(shí)，輿論才能正確監(jiān)督司法，才能從根本上避免“媒體審判”現(xiàn)象。□
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
