每個人對于(香奈爾)事件的看法不能只是各取所需

【悟心意】　　

在感情與真相之外，我選擇民族利益。 　　

我認為我們應該旗幟鮮明地反對教育部的媚外教育政策！事件拉開序幕后，香奈爾本身可有可無，不足掛齒。真正重要的是，國家教育政策、中華民族對子孫后代的重大教育方針，不能由一個部門說了算！　　

不僅要建立新的教育方針、體制，還要有調整機制。無論把香奈爾批得多臭，都莫想轉移人民的注意力，都不能回避事關民族命運的重大問題?！　?/p>

【古竹圣山】　　

有些人就是這樣認為的，“事情的真假退居其次”，或者說“香奈兒造什么假了?香奈兒說(至少普通)中國人的命運終生要受英語水平牽制,這個是真的吧.這個就夠了.至于其他方面,自由如”?！拔蚁?，炒作也好，真實也罷，這并不重要，事件遠遠超出它本身。重要的是她反映的體制問題，看看這么多國民的反映和評論，說明體制的確是出現了很大的問題，如果她反映的教育體制問題是烏須有的，我們的教育像恢復高考之初那樣體現公平、合理，我想大家也不會這么反映強烈。至于香奈兒此人真有或無，已沒什么好辯論的，關鍵是這樣虛構的事件對現實的進步有意義，那么即使是虛構也是積極的，那是真實的謊言！希望作者也三思”?！　?/p>

【自游魚】　　

這是中國教育的悲哀,這是中國人的悲哀.這也是中華民族的悲哀.
一個堂堂的教育部竟然不能容許一個小女生的真話，這個教育部可真是沒男人了　　

【醉別西樓】　　

一開始看到香水女生的博客，我還很氣憤，可后來一看香水的照片，就感到這廝也是動機不純，后來果然這廝是在炒作自己，呵呵呵?！　?/p>

【mystef】　　

贊樓主。
這個狗屁倒灶的“事件”是個局，而且隱約是某些勢力正在掀起的波瀾中的一個小浪頭。
反對也可以有不同的性質，有人為改善而反對，有人為打倒而反對；斥責也會有不同的效果，仔細嚴謹分析而后能去蕪存菁，僅受激素控制則只會附和著把洗澡水和孩子一起倒掉。
沒有依據的喊叫只會授人以柄，某些勢力深諳“老鼠屎敗壞一鍋湯”的招數。后面接著就會是強化“暴民”印象、使網絡輿論的影響力歸零等等。他們有能量將這樣的“事件”復制千百個，如果心懷正義的人們老是不長腦子，網絡正義變成笑話不會很遙遠。wen革之鑒猶在眼前。
謹希望在網上憤怒、反向憤怒、叫喊發泄的人們回顧一下自己的行為，看看自己在動作前有沒有經過自己的分析思考。如果自己看王五不順眼，瞅見別人罵他不分青紅皂白便跟上去附和，說寒磣點，您這做派連胡同菜市里的罵街大嬸都比不上！站在正義陣營并不是瞎眼喊量嗓子就完事的，還得看您自己所需要的，到底是隨便加入一伙開始群毆，還是想要真正實現自由的夢想——消滅一切操控者。　　

【葉依青】　　

同意“真相重要”的觀點。但是作者是不是有點“事后諸葛亮”“得理不饒人”“無的放矢”了。
不要把多數善良又容易憤怒的網友列入被罵對象；不要把在真相尚不十分清楚時，說過“事情的真假退居其次”的人罵得那么狠；不要對犯了錯誤的小女生罵得那樣難聽。主要該罵的是騰訊網、普天同慶公司及市場化毒瘤。　　

【whyxl2001】　　

一個建立在真相基礎上的抨擊更加具有說服力，否則只能是無本之木。抨擊的前提的真相能夠為大家所接受，如果抨擊的只是無本之木，那么將為人民恥笑。不僅無法獲得群眾的支持，而且將為后來人所恥笑?！　　　?/p>

我們明明知道現在的媒體是商業化的重災區，而且牢固地被深青社、狗仔隊等自由主義群畜所嚴密控制。我們竟然還會被這樣性質的媒體引導的前仰后翻，失去了最基本的鑒別能力和道德底線?！　　　?/p>

真理對左右是均等的。要想掌握群眾創造歷史，必須掌握真相以及它的陳述權；否則她僅僅把自己打扮成一個制度的受害者就捏住了我們的睪丸　　

【由自如風】　　

為了“把深沉的社會問題引出來”可以造假，可以胡說八道。真是“目的高尚，可以不擇手段”的好典范？