是“從群眾中來”，還是“從精英中來”，是能否“到群眾去”的關(guān)鍵
這幾十年來，我們有很多好政策都沒有產(chǎn)生好的效果，大多數(shù)“好政策”被“壞官員”給執(zhí)行壞了。比如教育產(chǎn)業(yè)化，原本的目標(biāo)是通過市場手段，吸引社會資金進(jìn)入教育領(lǐng)域，讓更多的人讀更多的書，發(fā)展社會主義教育事業(yè)，千秋大計，教育第一，我們教育產(chǎn)業(yè)化的政策當(dāng)然是為了讓歷史在我們的時代綻放，而不是為了給歷史留下一個教育的凹點。再比如醫(yī)療改革，我們改革的目標(biāo)當(dāng)然仍然是通過市場這只偉大的無形之手，調(diào)配社會資源，讓人民享受更高水平的醫(yī)療服務(wù)，絕對不是為了讓某些沒有錢的病人被擋在醫(yī)院外甚至活著被送進(jìn)殯儀館；再比如.........。就不“比如”了。總之，我們的政策一定是用意良好的，但最終卻總是會走形變樣，甚至南轅北轍，為什么會出現(xiàn)這樣的情況？本帖子打算就這個問題作一些簡單的探討。
其實無論政策好壞，群眾最終都是會面對的，因為政策最終的承受者肯定是人民群眾，當(dāng)然，我這里是指國家大政。那么標(biāo)題中所說的“到群眾中去”其實是指政策得到群眾的支持。什么樣的政策才會得到群眾的支持呢？這個問題其實很簡單，就是一句“極左時代”的老話——“從群眾來，到群眾中去”。《孫子兵法》里面有一句話：“道者，令民與上同意也，故可以與之死，可與之生。”，老僧認(rèn)為如果將這句話倒過來說，就更準(zhǔn)確了，老僧纂改的結(jié)果是：“道者，令上與民同意，故可以與之死，可與之生”。雖然只是交換了“民”和“上”兩個字的順序，但內(nèi)涵完全不同。前者是英雄史觀，后者是人民史觀。那么要怎樣才能做到“令上與民同意”呢？那么當(dāng)然首先應(yīng)該知道“民意”是什么，然后才能調(diào)整“上意”，最后“上意”與“民意”才能合二為一，而一旦“上意”與“民意”相同，則民就“可與之死，可與之生”，這樣的上意或者說民意，執(zhí)行起來當(dāng)然效率就很高，想要失敗都很難。那么怎樣才能知道民意呢？答案很簡單——“從群眾來”。
我們的政策，如果從制定之初，就吸納群眾參與其中，那么群眾的意見就會在政策中得到體現(xiàn)，或者說“民意”就會被“上意”采納，從而“上意”其實就是“民意”，這樣的政策，在推行過程中，也就一定會得到群眾的支持和擁戴，也就是標(biāo)題中所說的能夠“到群眾中去”。“從群眾中來”，其實有一個更時髦的名字，那就是“民主”，當(dāng)然，為了和某些人神叨的西方“民主”區(qū)別，我這里強調(diào)是“極左時代”的“人民民主”。“從群眾中來，到群眾中去”，實際上是“民主集中制”更通俗的表述。
然而，自從“尊重知識尊重人才”以來，所謂的“群眾”差不多已經(jīng)完全被“專家”給代表了，“從群眾中來”變成了從精英專家中來，所以“到群眾中去”這個環(huán)節(jié)就做得很勉強，而政策的效果也總是不太好。這就導(dǎo)致了很多專家精英們認(rèn)為的“好政策”，最終執(zhí)行起來讓老百姓感到很痛苦。道，也就不道了。
其實，“從群眾來，到群眾中去”，就是人民民主；而“從精英專家中來，到群眾中去”，就是精英專制。再用現(xiàn)代用語闡述一邊孫子的話：道者，民主集中制也，從群眾中來，到群眾去，就可以修紅旗渠，就可以滅吸血蟲，就可以完成很多精英專家們不可想象的任務(wù)。人民就是天道，得道多助，失道寡助。倦了累了搞不定了，不妨想想人民群眾。而從群眾中來，到群眾中去，就是連接天道的大橋。有橋不走，摸石頭過河豈不是太愚蠢？
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
