文章提交者：羅賓漢007 加帖在 貓眼看人 【凱迪網(wǎng)絡(luò)】 http://www.kdnet.net
北大光華開除鄒恒甫，理由充分嗎？
2007年6月10日，鄒恒甫，世界銀行研究部研究員，武漢大學(xué)高級(jí)研究中心主任，北京大學(xué)光華管理學(xué)院董輔礽經(jīng)濟(jì)學(xué)講座教授在自己的搜狐博客上（http://zouhengfu.blog.sohu.com）帖出一篇致國家教育部周濟(jì)部長(zhǎng)的公開信。“鄒恒甫赤膊斗張維迎”立時(shí)成為國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的“超級(jí)新聞”，無數(shù)網(wǎng)站紛紛轉(zhuǎn)載。由公開信所提供的北大光華管理學(xué)院院長(zhǎng)張維迎于2006年4月6日寫給鄒恒甫的正式電郵通知稱，從今年5月1日起，鄒將不再享受學(xué)院任何待遇，并開除其在光華管理學(xué)院教授職務(wù)，將其人事檔案移交北大人事部，并稱這是光華管理學(xué)院4月4日院系領(lǐng)導(dǎo)會(huì)議所作出的決定。在該正式電郵通知中，張維迎明確給出了他們做出“開除鄒恒甫”這一決定的三條理由：
（1）過去幾年鄒很長(zhǎng)時(shí)間都沒有到光華；
（2）鄒不能擔(dān)負(fù)起作為光華正式教師的職責(zé)；
（3）鄒過多地在其他學(xué)校從事教育工作，這違反了光華的相關(guān)規(guī)定。
鄒的公開信主要講述了他如何到光華以及與光華和張維迎等人的“恩怨”和“是非”曲直。作為旁人，我們很難知道以張維迎為院長(zhǎng)的北大光華管理學(xué)院開出鄒的原因，除了上述三條他們所呈現(xiàn)的重要理由之外，是否真的還有其他一些擺不上臺(tái)面而卻被鄒擺上臺(tái)面的“特殊原因”——甚至于說是真正原因，包括張給鄒的電話以及光華內(nèi)斗等等，外人都無可稽查，所以，（我們）似乎只能就張維迎已經(jīng)擺上臺(tái)面的材料說話。
對(duì)于鄒“過去幾年鄒很長(zhǎng)時(shí)間都沒有到光華”，鄒在公開信中辯稱，“我在北京大學(xué)呆的時(shí)間比許多光華流動(dòng)教授如陳榮，徐淑英，刁錦寰…他們多多了！”；甚至“他們?cè)S多正教授在光華呆的時(shí)間還不如我多。不信，請(qǐng)您（周濟(jì)部長(zhǎng)）問光華的前副院長(zhǎng)朱善利和現(xiàn)任副院長(zhǎng)武常歧。”
關(guān)于鄒“不能擔(dān)負(fù)起作為光華正式教師的職責(zé)”，張維迎在該正式開除通知稱“我們感謝您在1999年到2002年對(duì)光華所做的貢獻(xiàn)。”看來，“問題”應(yīng)該出在2002年以后。對(duì)此，鄒在公開信中辯稱，“我每年在光華的地下室第五室上完課后。就在我五道口的家里輔導(dǎo)我的研究生。維迎從來找不到我；而我也從來不找他；我也就成了他的“Long-Time-No-See”的同事。喜歡我的光華人總能找到我。”在接受第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)記者采訪時(shí)鄒恒甫進(jìn)一步反駁說“這就像我給他一座房子，他卻要問你為什么不給他一根冰棍？”關(guān)于鄒恒甫在此期間對(duì)于光華學(xué)術(shù)交流和教育科研有怎樣的貢獻(xiàn)，光華甚至北大師生有目共睹，不用在此多說。
關(guān)于鄒“過多地在其他學(xué)校從事教育工作”，鄒則辯稱，“2001年, 我又開始天馬行空, 到浙江大學(xué)不要任何待遇地幫姚先國一點(diǎn)小忙。這一切, 張維迎和光華管理學(xué)院的所有老師都是知道的, 他們也都是非常理解甚至支持我的‘革命干勁’。 其實(shí)，維迎也非常希望我多離開北大。否則我在他和許多海龜?shù)恼n堂里鬧得他們夠苦的了：他們都知道我的一張大嘴的辛辣和刻薄，動(dòng)不動(dòng)就在他們的課堂里講他們沒有講對(duì)，誤人子弟！”；“在此之前，維迎并沒有通知我違反了光華管理學(xué)院的規(guī)定，不許我在其他學(xué)校免費(fèi)辦教育事業(yè)。”但是，在張維迎2006年通知鄒恒甫系主任職務(wù)被終結(jié)的電郵中曾經(jīng)明確要求鄒，“除了武漢大學(xué)和世界銀行，鄒不得在其他任何機(jī)構(gòu)任職。”在這一點(diǎn)上，看起來似乎并不是鄒所說的“維迎并沒有通知我”，至少2006年6、7月份以后是這樣。
但是，另外一個(gè)事實(shí)是，國內(nèi)外大學(xué)，教授學(xué)術(shù)性兼職的情況非常普遍。在不影響本崗位工作的情況下，甚至可以說它總體上是利遠(yuǎn)大于弊的事情。這類教育科研類兼職對(duì)于教授本崗位的負(fù)面影響即便有，也通常要比比一般社會(huì)性兼職例如到政府部門從政或到企業(yè)供職（包括做獨(dú)立董事）要小得多。在國內(nèi)不少高校，并不僅僅在經(jīng)濟(jì)管理類學(xué)科，在不同學(xué)術(shù)科研單位多處兼職的情況大量存在，在世界范圍內(nèi)也是非常普遍而正常的，只要得到相關(guān)單位的事先認(rèn)可。光華不是也有許多教授有各種社會(huì)兼職嗎？對(duì)于這個(gè)問題，大家，尤其是光華人自己，可以也有必要充分討論。一是當(dāng)初鄒與光華的合同或約定是怎樣的；如果沒有特別明確的約定，對(duì)于同樣的情況，大家，尤其是那些“部分時(shí)間在光華”的諸位教授一視同仁應(yīng)該是合理的。
現(xiàn)在的問題是，如果一切真如二位所陳述，張維迎所羅列的開除鄒恒甫教授職務(wù)的三點(diǎn)理由，前面兩點(diǎn)似乎并不充分，第三點(diǎn)應(yīng)該比較“確實(shí)”但也似乎并不十分“充分”，那么，開除鄒恒甫教授職務(wù)的“整體理由”是否還充分嗎？
如果是因?yàn)猷u恒甫“詆毀”、“污蔑”張維迎或者光華，或者有過怎樣“不配合”張維迎的工作，或者其他原因，對(duì)光華的教學(xué)和學(xué)術(shù)工作造成了損害，而要因此開除鄒恒甫出光華管理學(xué)院，若理由充分，擺得上臺(tái)面，都可以也應(yīng)該擺出來。
如果，大家都認(rèn)為，目前張維迎給出的開除鄒恒甫的理由充分，站得住腳，那鄒恒甫要充分反思和檢討自己；反之，如果大家（當(dāng)然是中國學(xué)界、教育界中人）普遍認(rèn)為目前張維迎給出的開除鄒恒甫的理由充分并不充分，那一方面，張維迎和光華也需要反思和檢討自己及光華的行政行為，同時(shí)應(yīng)該也有必要及時(shí)就本次“事故”做一個(gè)妥善補(bǔ)救和處理。
相關(guān)文章
- 細(xì)數(shù)張維迎的《市場(chǎng)的邏輯》為何是在胡說八道
- 韓德強(qiáng)：戳穿張維迎市場(chǎng)神學(xué)的假面（上）
- 別了張維迎？--只是下臺(tái)不是滾蛋
- 誰說“張維迎下崗”了？當(dāng)然他確實(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如其前輩厲以寧教授
- 張維迎的市場(chǎng)邏輯應(yīng)去講給美國政府聽
- 對(duì)張維迎個(gè)人聲明的七點(diǎn)質(zhì)疑，請(qǐng)張維迎出示學(xué)位證書
- 杜導(dǎo)正們不得人心--目前“消滅私有制”與私有化兩個(gè)極端都是錯(cuò)誤的
- 解讀市場(chǎng)傳教士、新自由主義者張維迎
- 余斌：為張維迎等立此存照
- 張維迎論民主--看自由派“民主”的虛偽性
- 狐貍尾巴露出來了--評(píng)張維迎《體制改革與中國未來》
- 與張維迎們閑侃“產(chǎn)權(quán)至上論”
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網(wǎng)絡(luò)無版權(quán)標(biāo)志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)——烏有之鄉(xiāng)
責(zé)任編輯：heji
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
