1 “數(shù)千萬(wàn)人非正常死亡”謠言的來(lái)龍去脈
2 國(guó)家統(tǒng)計(jì)局人口數(shù)據(jù)中的重大矛盾和問(wèn)題
3 被忽視的關(guān)鍵問(wèn)題
4 我國(guó)20世紀(jì)50到70年代人口異常變化的理論分析
5 我國(guó)20世紀(jì)50到70年代人口異常變化的社會(huì)原因
6 關(guān)于科爾研究中的重大錯(cuò)誤
7 關(guān)于蔣正華先生研究中的重大錯(cuò)誤
8 關(guān)于金輝“研究”中的重大錯(cuò)誤
9 1954年到1961年期間死亡率的調(diào)整
10 破解1960年戶(hù)籍人口減少1000萬(wàn)的歷史之謎
1 “數(shù)千萬(wàn)人非正常死亡”謠言的來(lái)龍去脈
在上個(gè)世紀(jì)八十年代初，關(guān)于我國(guó)在1960年前后有“數(shù)千萬(wàn)人非正常死亡”的重大謠言就開(kāi)始出現(xiàn)。下面我們首先簡(jiǎn)要的回顧一下這個(gè)謠言的來(lái)龍去脈。
1983年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局將1949年—1982年期間我國(guó)經(jīng)戶(hù)口登記的每個(gè)年度的人口數(shù)據(jù)予以公布。這一數(shù)據(jù)表明，在上個(gè)世紀(jì)六十年代初我國(guó)出現(xiàn)了人口大幅度異常減少的情況，其中最突出的是1960年我國(guó)人口總數(shù)比1959年減少1000萬(wàn)人。
這些數(shù)據(jù)公布以后，在國(guó)內(nèi)外引起重大反響，西方幾十個(gè)通訊社都報(bào)導(dǎo)了這一消息，共同社說(shuō)這是“和平時(shí)期最大的人口事件”。
國(guó)家統(tǒng)計(jì)局人口數(shù)據(jù)公布后，在國(guó)外以國(guó)際著名人口學(xué)家、普林斯頓大學(xué)教授安斯利•科爾為代表的一些人開(kāi)始研究我國(guó)這一時(shí)期人口變動(dòng)問(wèn)題。科爾公開(kāi)出版了專(zhuān)著《從1952年到1982年中國(guó)人口的急劇變化》，在書(shū)中他估算我國(guó)1958至1963年期間超線性死亡人口約為2680萬(wàn)。
由于科爾是國(guó)際著名人口學(xué)家，他的研究在國(guó)際和我國(guó)國(guó)內(nèi)都產(chǎn)生了重大影響。以國(guó)外學(xué)者的上述研究為依據(jù)，國(guó)外歷史學(xué)界開(kāi)始宣傳中國(guó)大躍進(jìn)期間餓死了數(shù)千萬(wàn)人。
我國(guó)在1985年下達(dá)國(guó)家研究課題，研究困難時(shí)期死亡率和出生率問(wèn)題。西安交通大學(xué)人口研究所所長(zhǎng)蔣正華先生承擔(dān)了這項(xiàng)課題。他“計(jì)算”出我國(guó)這一時(shí)期“非正常死亡1700萬(wàn)人”。1987年蔣正華獲得國(guó)家科技進(jìn)步一等獎(jiǎng)。蔣正華的研究被我國(guó)某些官方部門(mén)正式認(rèn)可，并產(chǎn)生了重大影響。
在官方某些部門(mén)認(rèn)可蔣正華的這一研究后，以胡繩先生《中國(guó)共產(chǎn)黨七十年》為代表，一批有官方色彩的著作宣布1960年我國(guó)人口減少1000萬(wàn)，在困難時(shí)期我國(guó)大量人口非正常死亡。
隨后，在我國(guó)國(guó)內(nèi)又出現(xiàn)了以金輝、曹樹(shù)基、王維志、楊繼繩等人為代表的一些“研究”，把非正常死亡人數(shù)擴(kuò)大為3000萬(wàn)、4000萬(wàn)，甚至更多。
在各種原因的綜合作用下，這一重大謠言在我國(guó)得到越來(lái)越廣泛的傳播。2011年，黨史二卷出版。書(shū)中稱(chēng)“由于出生率大幅度大面積降低，死亡率顯著增高。據(jù)正式統(tǒng)計(jì)，1960年全國(guó)總?cè)丝诒壬夏隃p少1000萬(wàn)。”這在實(shí)際上正式認(rèn)可了大量人口非正常死亡的說(shuō)法。
另一方面，在我國(guó)無(wú)論是在學(xué)術(shù)界，還是在民間，都有許多人對(duì)這一謠言提出了強(qiáng)烈的質(zhì)疑。
在1960年前后的一個(gè)時(shí)期內(nèi)，我國(guó)是否有數(shù)千萬(wàn)人口非正常死亡，這已經(jīng)成為中華人民共和國(guó)歷史上一件重大的歷史公案。這一歷史事件過(guò)去已經(jīng)整整半個(gè)世紀(jì)了，這一事件的真相應(yīng)當(dāng)在當(dāng)代解決，我們不應(yīng)當(dāng)把它留給歷史，留給后人。
2 國(guó)家統(tǒng)計(jì)局人口數(shù)據(jù)中的重大矛盾和問(wèn)題
從以上敘述可以看出，為了徹底揭露“數(shù)千萬(wàn)人非正常死亡”的重大謠言，就必須對(duì)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的人口數(shù)據(jù)作出科學(xué)的解釋。
我們首先利用國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的人口數(shù)據(jù)，對(duì)二十世紀(jì)五十年代到七十年代整個(gè)這一期間我國(guó)人口異常變動(dòng)的情況做一個(gè)初步的分析。由于這一時(shí)期我國(guó)國(guó)際移民人數(shù)極少，所以在本文中我們處處不考慮國(guó)際移民的影響。
從理論上講，在不考慮國(guó)際移民的情況下，
“某年當(dāng)年歲末人口數(shù)”－“上一年歲末人口數(shù)”＝“當(dāng)年出生人口數(shù)”－“當(dāng)年死亡人口數(shù)”。
在國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的人口數(shù)據(jù)中出現(xiàn)了令人難以解釋的重大矛盾。這一矛盾就是：在1957年到1979年期間中的大多數(shù)年份中，上述這兩個(gè)應(yīng)當(dāng)相等的數(shù)字之間出現(xiàn)了巨大的差異。
我們要探討的正是產(chǎn)生這一重大矛盾的真正原因。這一探討對(duì)于揭露“數(shù)千萬(wàn)人非正常死亡”的謠言，起著關(guān)鍵的作用。正是出于這一考慮，我們把按照下述公式計(jì)算得到的數(shù)字稱(chēng)為某一年的人口異常變化數(shù)：
某年人口異常變化數(shù)＝（當(dāng)年歲末戶(hù)籍人口數(shù)－上一年歲末戶(hù)籍人口數(shù)）－（當(dāng)年戶(hù)籍出生人數(shù)－當(dāng)年戶(hù)籍死亡人數(shù)）
人口異常變化數(shù)大于0，表示人口異常增加，人口異常變化數(shù)小于0，表示人口異常減少。
根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的人口數(shù)據(jù)，我們把1957—1982年期間人口異常變化數(shù)列表如下,其中絕對(duì)值超過(guò)100萬(wàn)的，我們用紅色標(biāo)出：
從整體上看，我國(guó)上個(gè)世紀(jì)五十年代到七十年代人口異常變動(dòng)問(wèn)題，實(shí)際上包括以下三個(gè)問(wèn)題：
1．1957—1959年期間我國(guó)人口連續(xù)三年大幅度異常增加的原因是什么？
2．1960—1964年期間我國(guó)人口連續(xù)五年大幅度異常減少的原因是什么？
3．1968—1979年期間我國(guó)人口連續(xù)大幅度異常增加的原因是什么？
此外，從以上三個(gè)時(shí)期人口異常變化的數(shù)字中，還有一個(gè)更重要的問(wèn)題。我國(guó)人口在1957年—1959年期間異常增加合計(jì)1093萬(wàn)人，1965年——1979年期間異常增加合計(jì)1534萬(wàn)人，共計(jì)異常增加2627萬(wàn)人。這個(gè)數(shù)字與我國(guó)人口在1960年—1964年期間異常減少的2654萬(wàn)人，是令人驚異的高度吻合在一起的。
我們無(wú)法用巧合來(lái)解釋這種高度的吻合。所以產(chǎn)生了第四個(gè)問(wèn)題：
4． 這種高度吻合產(chǎn)生的原因是什么？
事實(shí)上，上述第四個(gè)問(wèn)題所揭露的事實(shí)，已經(jīng)揭示了解決這一問(wèn)題的關(guān)鍵，這就是：1960年—1964年期間我國(guó)人口大幅度異常減少2654萬(wàn)人的真正原因，應(yīng)當(dāng)?shù)?957年—1959年期間和1968年—1979年期間我國(guó)人口大幅度異常增加的原因中去尋找。
3 被忽視的關(guān)鍵問(wèn)題
國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的人口數(shù)據(jù)是通過(guò)戶(hù)籍登記的辦法取得的。所以要根據(jù)這些數(shù)據(jù)研究我國(guó)這時(shí)期的人口變動(dòng)問(wèn)題，就必須從“戶(hù)籍登記”這個(gè)最基本的環(huán)節(jié)入手。
實(shí)際人口數(shù)，指某時(shí)刻我國(guó)真實(shí)生存的人口總數(shù)。戶(hù)籍人口數(shù)，指某時(shí)刻我國(guó)通過(guò)戶(hù)籍登記的方法匯總而得到的人口總數(shù)。
在理想的情況下，戶(hù)籍人口數(shù)＝實(shí)際人口數(shù)。但是在實(shí)踐中的情況卻往往不是這樣的。
例子： 假定1960年年底我國(guó)某城市一個(gè)工廠停辦，其來(lái)自農(nóng)村的職工一萬(wàn)人被精簡(jiǎn)返回農(nóng)村。他們都在當(dāng)年12月下旬辦理了城市戶(hù)口遷出手續(xù)，又都在1961年1月初返回原籍，并在農(nóng)村原籍辦理了戶(hù)口遷入手續(xù)。
顯然，這一萬(wàn)人在1960年年底（12月31日24時(shí)）是沒(méi)有戶(hù)籍的，所以他們不會(huì)被計(jì)入到1960年年底的我國(guó)戶(hù)籍人口總數(shù)中。這樣我國(guó)1960年年底的戶(hù)籍人口總數(shù)就會(huì)因此減少一萬(wàn)人，從而導(dǎo)致這一年我國(guó)人口異常減少一萬(wàn)人！
在這個(gè)例子中，完全不涉及任何實(shí)際人口的出生和死亡，但戶(hù)籍人口卻減少了一萬(wàn)人。
由這一例子我們可以知道一個(gè)非常重要的事實(shí)：
國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的人口數(shù)據(jù)中顯示的人口減少，是指“戶(hù)籍登記的人口”減少，它是統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的減少，正像例1所顯示的那樣，這種減少可能只是“字面”上的“數(shù)字”減少，這并不意味著一定存在著實(shí)際人口的真正減少。而這正是人們?cè)谘芯窟@一問(wèn)題時(shí)普遍存在的一個(gè)重大的盲區(qū)。
為了使大家更好的理解這一點(diǎn)，我們?cè)倏聪旅娴氖聦?shí)。1960年過(guò)去半個(gè)世紀(jì)以后的2010年，另一件類(lèi)似的事情發(fā)生了。2009年國(guó)民經(jīng)濟(jì)年報(bào)顯示，我國(guó)0～14歲的人口總數(shù)為2.46億。但是，在2010年第六次全國(guó)人口普查的數(shù)據(jù)中，我國(guó)0～14歲的人口總數(shù)卻變成了2.21億。換句話說(shuō)，我國(guó)2010年0～14歲的人口總數(shù)比2009年減少了2500萬(wàn)！！！
本文作者看到這一消息，感慨萬(wàn)分。幸虧這件事情發(fā)生在2010年。如果這件事情發(fā)生在1960年，那么這2500萬(wàn)人絕對(duì)會(huì)被一些人全部計(jì)入到“非正常死亡”的人數(shù)之中。
1960年我國(guó)戶(hù)籍人口減少1000萬(wàn)，就引發(fā)“餓死”數(shù)千萬(wàn)的謠言；那么按照這些人的邏輯，2010年我國(guó)0～14歲人口減少2500萬(wàn)，豈不要引發(fā)更大的謠言？！
不會(huì)有人認(rèn)為2010年0～14歲人口比2009年減少2500萬(wàn)，是由數(shù)千萬(wàn)人非正常死亡引起的，那么為什么有人就非要把1960年戶(hù)籍人口比1959年減少1000萬(wàn)，一定要認(rèn)定為是由數(shù)千萬(wàn)人“非正常死亡”引起的呢？！
由此可以看出，那種把人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的減少簡(jiǎn)單的認(rèn)定為真實(shí)人口減少的看法，是多么的荒唐可笑。
我們?cè)倩氐皆鹊膯?wèn)題上來(lái)。按照我國(guó)法規(guī)規(guī)定，戶(hù)籍登記與人口數(shù)有關(guān)的內(nèi)容是：出生登記，死亡登記，遷出登記和遷入登記。所以，為了研究我國(guó)這一時(shí)期人口變動(dòng)問(wèn)題，就必須討論遷移漏報(bào)、重報(bào)（虛報(bào)）、死亡漏報(bào)和出生漏報(bào)對(duì)人口異常變化數(shù)的影響。
利用數(shù)學(xué)方法，我們可以證明了如下極其重要的結(jié)論：
基本結(jié)論 人口異常變化數(shù)只取決于戶(hù)籍遷移過(guò)程中所產(chǎn)生的遷移漏報(bào)和遷移重報(bào)虛報(bào)行為（及其對(duì)這些行為的改正），與出生和死亡的漏報(bào)行為（及其對(duì)這些行為的改正）無(wú)關(guān)。
這一結(jié)論表明，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的人口數(shù)據(jù)中所出現(xiàn)的我國(guó)上個(gè)世紀(jì)六十年代初人口的異常減少（指由人口異常變化數(shù)所反映的減少），不可能是由人口的死亡漏報(bào)引起的。事實(shí)上，從戶(hù)籍登記的角度講，這一論斷是非常顯然的。假定1960年有一萬(wàn)人死亡，但他們沒(méi)有在當(dāng)年進(jìn)行死亡登記。那么，他們已經(jīng)死亡的事實(shí)就不可能在由戶(hù)籍登記所產(chǎn)生的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中體現(xiàn)出來(lái)，也就不會(huì)對(duì)人口異常變化數(shù)產(chǎn)生影響。
上述基本結(jié)論表明，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的人口數(shù)據(jù)中所出現(xiàn)的那些“令人難以解釋的重大矛盾”都可以，也只能用戶(hù)籍遷移運(yùn)動(dòng)中的漏報(bào)、重報(bào)和虛報(bào)行為(以及對(duì)這些行為的糾正)解釋。
國(guó)內(nèi)外人口學(xué)界（包括蔣正華先生和科爾先生在內(nèi)），在研究我國(guó)這一時(shí)期人口變動(dòng)問(wèn)題時(shí)，普遍采取了以下兩個(gè)基本假定：
一． 國(guó)內(nèi)戶(hù)籍遷移對(duì)人口變動(dòng)的影響可以忽略不計(jì)；
二．人口異常減少是由死亡漏報(bào)引起的。
我們的上述結(jié)論，完全推翻了這兩個(gè)基本假定。
這兩個(gè)假定，是以科爾和蔣正華為代表的關(guān)于這一問(wèn)題的研究中的所普遍存在著的兩個(gè)致命的重大誤區(qū)。由于存在著這兩個(gè)重大誤區(qū)，這就決定了這些研究，沒(méi)有，也不可能反映我國(guó)這一時(shí)期人口變化的真實(shí)情況。
4 我國(guó)20世紀(jì)50到70年代人口異常變化的理論分析
下面我們利用以上觀點(diǎn)對(duì)我國(guó)20世紀(jì)50到70年代人口變動(dòng)問(wèn)題從數(shù)學(xué)上進(jìn)行理論分析。
首先我們根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的人口數(shù)據(jù)，計(jì)算出1954年—1982年期間每一年度的人口異常變化數(shù)和每年年底的人口異常變化累計(jì)數(shù)，這里每年年底的人口異常變化累計(jì)數(shù)是指從1954年年底起，到這一年年底期間的每年人口異常變化數(shù)之代數(shù)和（以1954年年底為零基準(zhǔn)）。
按照上表，我們把1954年至1982年期間每年年底的人口異常變化累計(jì)數(shù)繪制成下圖，圖中的曲線稱(chēng)為“人口異常變化曲線”，這條曲線反映了這一期間人口異常變化的情況。
利用數(shù)學(xué)方法解讀這條曲線，我們得到如下結(jié)論：
推斷1. 1956年—1959年出現(xiàn)了人口大遷移運(yùn)動(dòng)，在遷移中產(chǎn)生重報(bào)虛報(bào)戶(hù)籍人口數(shù)合計(jì)1144萬(wàn)人。這導(dǎo)致了這一期間我國(guó)戶(hù)籍人口的大幅度異常增加1144萬(wàn)人。
推斷2. 1960年—1964年期間，上述1144萬(wàn)重報(bào)虛報(bào)戶(hù)籍的人口的戶(hù)籍被注銷(xiāo)。
推斷3. 1960年—1964年出現(xiàn)了人口大遷移運(yùn)動(dòng)，在遷移中產(chǎn)生漏報(bào)戶(hù)籍人口數(shù)合計(jì)1510萬(wàn)人。
推斷4. 在1965年—1979年（主要在1970—1979年）期間，上述1510萬(wàn)人中的絕大多數(shù)重新登記了戶(hù)籍。這導(dǎo)致了這一期間我國(guó)戶(hù)籍人口的大幅度異常增加。
由推斷2和推斷3可以知道，我國(guó)在1960年—1964年期間，由于戶(hù)籍遷移的原因，造成我國(guó)戶(hù)籍統(tǒng)計(jì)人口異常減少2654萬(wàn)，這是我國(guó)這一期間戶(hù)籍統(tǒng)計(jì)人口異常減少的真正原因，這一原因與人口死亡沒(méi)有任何關(guān)系。
以上我們是從理論的角度討論這一問(wèn)題的，沒(méi)有涉及產(chǎn)生這些變動(dòng)的社會(huì)原因。
5 我國(guó)20世紀(jì)50到70年代人口異常變化的社會(huì)原因
實(shí)踐是檢驗(yàn)人們主觀認(rèn)識(shí)真理性的唯一標(biāo)準(zhǔn)。我們上面由理論分析得到的結(jié)論，必須通過(guò)實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)。
下面我們將以我國(guó)上個(gè)世紀(jì)五十至七十年代的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)情況為背景，論述這一時(shí)期我國(guó)人口產(chǎn)生巨大數(shù)量的異常變動(dòng)的社會(huì)原因。這些社會(huì)原因產(chǎn)生的作用，正好與我們上面從理論角度推導(dǎo)出來(lái)的結(jié)論，高度吻合在一起。
1. 1956年—1959年戶(hù)籍人口異常增加的社會(huì)原因
1956年—1960年上半年期間，由于我國(guó)工業(yè)發(fā)展的需要，特別是大躍進(jìn)運(yùn)動(dòng)的出現(xiàn)，使得大批農(nóng)民從農(nóng)村遷移到市鎮(zhèn)，成為工業(yè)戰(zhàn)線的職工。這些人連同他們的家屬形成了數(shù)量巨大的從農(nóng)村到市鎮(zhèn)的人口遷移大軍。下面我們根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局人口數(shù)據(jù)中提供的數(shù)字，對(duì)上述戶(hù)籍遷移情況，做一個(gè)分析。
1956年—1959年市鎮(zhèn)人口變化情況（單位：萬(wàn)人）
1956年—1959年農(nóng)村人口變化情況（單位：萬(wàn)人）
1956年—1959年市鎮(zhèn)與農(nóng)村之間遷移情況（單位：萬(wàn)人）
由上述表格可知，1956—1959四年中，我國(guó)市鎮(zhèn)人口增加合計(jì)4086萬(wàn)，其中自然增加（由人口的出生和死亡產(chǎn)生的增加）為1076萬(wàn)，這兩個(gè)數(shù)之差3010萬(wàn)，這就是這幾年由農(nóng)村遷入到市鎮(zhèn)并且在市鎮(zhèn)辦理了戶(hù)籍遷入手續(xù)的人口數(shù)。這與當(dāng)時(shí)我國(guó)確實(shí)出現(xiàn)的大批農(nóng)村人口遷入市鎮(zhèn)的歷史事實(shí)是高度相符的。
另一方面我們又知道，1956—1959四年中，我國(guó)從農(nóng)村遷移到市鎮(zhèn)并在原籍農(nóng)村辦理了戶(hù)籍遷出手續(xù)的人數(shù)合計(jì)為1938萬(wàn)人。這個(gè)數(shù)字與上面所述的同期從農(nóng)村遷移到市鎮(zhèn)并在市鎮(zhèn)辦理了戶(hù)籍遷入手續(xù)的人數(shù)3010萬(wàn)人之間出現(xiàn)了1072萬(wàn)人的差額。這個(gè)差額及其產(chǎn)生的原因正是破解我國(guó)50—70年代人口異常變動(dòng)之謎的第一個(gè)關(guān)鍵。
上面出現(xiàn)的1072萬(wàn)人的差額，說(shuō)明了一個(gè)基本的事實(shí)：在這四年中有1072萬(wàn)人從農(nóng)村遷移到市鎮(zhèn)并在市鎮(zhèn)辦理了戶(hù)籍遷入手續(xù)，但是他們并沒(méi)有在原籍辦理戶(hù)籍遷出手續(xù)。
這一時(shí)期我國(guó)戶(hù)籍管理制度正處在建立之中，戶(hù)籍管理中的法規(guī)漏洞，為這一情況的出現(xiàn)提供了可能。法規(guī)上的漏洞加上重報(bào)戶(hù)籍會(huì)帶來(lái)的各種經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使，使得這一時(shí)期我國(guó)出現(xiàn)了大量的重報(bào)戶(hù)籍的現(xiàn)象。
以上是農(nóng)村與市鎮(zhèn)之間的戶(hù)籍遷移造成重報(bào)戶(hù)籍的情況，由于市鎮(zhèn)與市鎮(zhèn)之間、農(nóng)村與農(nóng)村之間的戶(hù)籍遷移也可以造成重報(bào)戶(hù)籍的現(xiàn)象，所以這一期間全國(guó)產(chǎn)生的重報(bào)戶(hù)籍的人數(shù)要大于1072萬(wàn)人。這與4推斷1中這一期間重報(bào)虛報(bào)戶(hù)籍的人數(shù)為1144萬(wàn)人，是高度相符的。這就論證了4推斷1。
這一事實(shí)表明，國(guó)內(nèi)大規(guī)模的人口遷移，可以造成數(shù)額巨大的戶(hù)籍人口異常變動(dòng)。這正是國(guó)內(nèi)外幾乎所有關(guān)于這一問(wèn)題的研究中所忽視的一個(gè)重大的盲區(qū)。
從以上分析可以看出，在1956年至1959年期間，全國(guó)共有3010萬(wàn)農(nóng)村人口從農(nóng)村遷移到市鎮(zhèn)，這樣就造成了農(nóng)村人口減少3010萬(wàn)。這些人口的去向本來(lái)是很清楚的，他們從農(nóng)村來(lái)到了市鎮(zhèn)，并在市鎮(zhèn)辦理了戶(hù)籍遷入手續(xù)。但是一些專(zhuān)著和文獻(xiàn)在研究我國(guó)這一時(shí)期我國(guó)人口變動(dòng)問(wèn)題時(shí)，卻毫不負(fù)責(zé)任的把這些人中的一部分，甚至全部都解釋為數(shù)千萬(wàn)人“非正常死亡”了，這顯然是極其荒謬的。
2. 1960年—1964年戶(hù)籍人口異常減少的社會(huì)原因
由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)狀況1960年下半年開(kāi)始出現(xiàn)重大困難，從1960年9月起，我國(guó)大規(guī)模精簡(jiǎn)職工和市鎮(zhèn)人口的工作開(kāi)始啟動(dòng)。1961年5月至6月，中共中央在北京舉行工作會(huì)議，為了解決當(dāng)時(shí)出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)困難，會(huì)議作出了大幅度精簡(jiǎn)市鎮(zhèn)人口的重大決策。明確提出在三年內(nèi)減少市鎮(zhèn)人口2000萬(wàn)以上。全國(guó)規(guī)模的精簡(jiǎn)職工、減少市鎮(zhèn)人口的工作全面展開(kāi)。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)，從1961年1月到1963年6月兩年半的時(shí)間里，全國(guó)市鎮(zhèn)人口共計(jì)減少了2600萬(wàn)人。
正是在這一過(guò)程中，出現(xiàn)了大量漏報(bào)戶(hù)籍的現(xiàn)象。
我國(guó)大規(guī)模精簡(jiǎn)職工、減少市鎮(zhèn)人口的工作始于1960年9月，基本結(jié)束于1964年，其中主要是在1961—1963年這三年進(jìn)行的。我們先看這三年的情況。下面我們根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局人口數(shù)據(jù)中提供的數(shù)字，對(duì)上述戶(hù)籍遷移情況，做一個(gè)分析。
1961—1963年市鎮(zhèn)人口變化情況（單位：萬(wàn)人）
1961—1963年農(nóng)村人口變化情況（單位：萬(wàn)人）
1961—1963年市鎮(zhèn)與農(nóng)村之間遷移情況（單位：萬(wàn)人）
由這些表格可知，在1961年—1963年這三年因?yàn)榫?jiǎn)市鎮(zhèn)人口而遷出市鎮(zhèn)并辦理了遷出手續(xù)的人口數(shù)合計(jì)2325萬(wàn)人。這與當(dāng)時(shí)我國(guó)確實(shí)出現(xiàn)的大批市鎮(zhèn)人口遷移到農(nóng)村的歷史事實(shí)是高度相符的。但是同期在農(nóng)村辦理戶(hù)籍遷入手續(xù)的人口合計(jì)卻只有948萬(wàn)人。這兩個(gè)數(shù)據(jù)出現(xiàn)了1377萬(wàn)人的差額。這個(gè)差額及其產(chǎn)生的原因正是破解我國(guó)50—70年代人口異常變動(dòng)之謎的第二個(gè)關(guān)鍵。
上面出現(xiàn)的差額1377萬(wàn)人，說(shuō)明了一個(gè)基本的事實(shí)：有1377萬(wàn)人在這三年中已經(jīng)遷出市鎮(zhèn)并辦理了戶(hù)籍遷出手續(xù)，但并沒(méi)有在農(nóng)村辦理戶(hù)籍遷入手續(xù)。
這僅僅是1961—1963年這三年從市鎮(zhèn)到農(nóng)村戶(hù)籍遷移的情況，如果考慮到1960年和1964年這兩年的數(shù)字，這五年中共有1510萬(wàn)人漏報(bào)戶(hù)籍，就應(yīng)該說(shuō)是已經(jīng)得到論證了。這就論證了上一節(jié)的推斷3。
我們已經(jīng)指出，1956年—1959年期間出現(xiàn)了遷移重報(bào)（含虛報(bào)）戶(hù)籍人口1144萬(wàn)人。1958年全國(guó)人大常委會(huì)頒布了《中華人民共和國(guó)戶(hù)口登記條例》，這一條例在全國(guó)得到真正實(shí)行要有一個(gè)過(guò)程,這一條例的真正落實(shí)是在1960年。落實(shí)這一條例的過(guò)程相當(dāng)于一次戶(hù)籍整頓，隨著這一條例1960年在全國(guó)的落實(shí)，上述遷移重報(bào)（含虛報(bào)）戶(hù)籍的1144萬(wàn)人的雙重戶(hù)籍之一（或虛假戶(hù)籍）在1960年及其以后的一段時(shí)間內(nèi)就要被注銷(xiāo)，就是一件自然地事情。
在1960年到1964年期間大規(guī)模精簡(jiǎn)市鎮(zhèn)人口的工作中，精簡(jiǎn)的重點(diǎn)就是1956年—1959年期間從農(nóng)村遷移到市鎮(zhèn)的人口。隨著這些人員返回農(nóng)村，這些人中那些重報(bào)虛報(bào)戶(hù)籍的人員，他們的雙重（虛假）戶(hù)籍問(wèn)題即使沒(méi)有在落實(shí)戶(hù)口登記條例的過(guò)程中被解決，也會(huì)隨著他們返回原籍而被自動(dòng)解決。這就論證了4的推斷2。
1960年—1964年期間，既出現(xiàn)了大量漏報(bào)戶(hù)籍的現(xiàn)象（漏報(bào)戶(hù)籍人口總數(shù)1510萬(wàn)人），又出現(xiàn)了大量的重報(bào)虛報(bào)戶(hù)籍現(xiàn)象被逐步消除的過(guò)程（被消除的戶(hù)籍人口總數(shù)1144萬(wàn)），這兩方面合計(jì)2654萬(wàn)人。正是由于這兩方面的原因，造成了這一時(shí)期我國(guó)戶(hù)籍人口大規(guī)模的異常減少！這就是這一時(shí)期我國(guó)戶(hù)籍統(tǒng)計(jì)人口大量異常減少的真正原因。這一原因與人口死亡沒(méi)有任何關(guān)系。
但是一些專(zhuān)著和文獻(xiàn)在研究我國(guó)這一時(shí)期人口異常變動(dòng)時(shí)，卻毫不負(fù)責(zé)任的把這些由于戶(hù)籍遷移原因造成的戶(hù)籍統(tǒng)計(jì)人口減少解釋為數(shù)千萬(wàn)人“非正常死亡”了，這顯然是極其荒謬的。
3. 1970年—1979年戶(hù)籍人口異常增加的社會(huì)原因
1964年，雖然我國(guó)戶(hù)籍人口大遷移運(yùn)動(dòng)基本結(jié)束，卻留下了1510萬(wàn)漏報(bào)了戶(hù)籍的人口，他們雖然從市鎮(zhèn)遷移到農(nóng)村，卻并沒(méi)有在農(nóng)村辦理戶(hù)籍遷入手續(xù)。
隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和進(jìn)一步發(fā)展，工業(yè)戰(zhàn)線和市鎮(zhèn)其他部門(mén)又需要補(bǔ)充大量的職工。在1960年到1964年期間精簡(jiǎn)到農(nóng)村并且漏報(bào)了戶(hù)籍的1510萬(wàn)人口中的大多數(shù)也要求重返市鎮(zhèn)。這樣在1965年—1979年（主要是在1970年—1979年）這一漫長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，各級(jí)政府部門(mén)拿出很大的精力解決這一個(gè)重大歷史遺留問(wèn)題。隨著這一歷史遺留問(wèn)題的解決，這1510萬(wàn)人口中的相當(dāng)一部分人都在1970年到1979年期間返回了市鎮(zhèn)，在市鎮(zhèn)辦理了戶(hù)籍遷入手續(xù)，其余的人也由于種種需要在農(nóng)村辦理了戶(hù)籍手續(xù)。這就造成了1970年到1979年期間我國(guó)戶(hù)籍人口出現(xiàn)了連續(xù)較大幅度異常增加的現(xiàn)象。就這論證了上一節(jié)的推斷4。
1965年—1979年期間我國(guó)人口異常增加合計(jì)1534萬(wàn)，這個(gè)數(shù)字與上一節(jié)推斷3中的1510萬(wàn)是高度吻合的。而這也從另一個(gè)角度再次論證了在1960年—1964年期間確實(shí)有1510萬(wàn)人漏報(bào)了戶(hù)籍。
1979年以后，每年的戶(hù)籍人口再也沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)大幅度異常增加或減少的情況，這表明從1956年開(kāi)始的戶(hù)籍人口大幅度異常增加或減少的情況到1979年基本結(jié)束。
6 關(guān)于科爾研究中的重大錯(cuò)誤
前面我們已經(jīng)指出，國(guó)際著名人口學(xué)家科爾先生關(guān)于我國(guó)超線性死亡2680萬(wàn)人的研究，在國(guó)際和我國(guó)國(guó)內(nèi)都產(chǎn)生了重大影響，成為支持“數(shù)千萬(wàn)人非正常死亡”這一說(shuō)法的兩個(gè)主要學(xué)術(shù)研究之一（另一個(gè)研究是蔣正華先生的研究）。
科爾是一位美國(guó)人口學(xué)家，他不了解中國(guó)的具體國(guó)情，不了解中國(guó)的戶(hù)籍管理制度及其變化情況，不了解我國(guó)在20世紀(jì)50—60年代出現(xiàn)的空前的人口大遷移運(yùn)動(dòng)。這就導(dǎo)致了他的研究出現(xiàn)了重大錯(cuò)誤。
科爾的第一個(gè)重大錯(cuò)誤在于：他在研究中使用了一個(gè)基本假定：國(guó)內(nèi)戶(hù)籍遷移對(duì)戶(hù)籍人口的影響可以忽略不計(jì)。我們前面已經(jīng)指出，這一基本假定是完全錯(cuò)誤的。
他的第二個(gè)重大錯(cuò)誤在于：他利用死亡漏報(bào)解釋我國(guó)戶(hù)籍人口的異常減少。我們前面已經(jīng)指出,這在理論上是完全錯(cuò)誤的。
為了指出科爾研究中的另外兩個(gè)重大錯(cuò)誤，我們需要把科爾研究的基本思路介紹如下：
科爾首先依據(jù)我國(guó)1982年進(jìn)行的1‰生育率抽樣調(diào)查中所提供的各年度生育率，計(jì)算出1953年到1964年期間我國(guó)各年的出生人數(shù)，然后根據(jù)公式
“1953年到1964年期間出生人數(shù)總和”－“同一期間死亡人數(shù)總和”＝“1964年人口總數(shù)”－“1953年人口總數(shù)”
計(jì)算出同一期間死亡人口總數(shù)，然后估算出我國(guó)1958至1963年超線性死亡人口約為2680萬(wàn)。
這一思路在理論上有一定的道理。但是這一思路的基本前提是要求我國(guó)1982年進(jìn)行的1‰生育率抽樣調(diào)查中所提供的各年度生育率必須是準(zhǔn)確的。
我國(guó)1982年進(jìn)行的1‰生育率抽樣調(diào)查，通過(guò)對(duì)30萬(wàn)余名15—67歲的婦女生育史進(jìn)行回顧性調(diào)查，獲取了1940年到1981年共四十二個(gè)年度不同年齡婦女的生育率。
我們利用數(shù)理統(tǒng)計(jì)學(xué)的基本原則對(duì)這次抽樣調(diào)查的方案進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)這一方案存在重大的缺陷。關(guān)于這一點(diǎn)我們將另外的文章中予以評(píng)述。
利用1982年抽樣調(diào)查的結(jié)果，我們可以計(jì)算出1981年育齡婦女按年齡的生育情況，并把它和1982年同時(shí)進(jìn)行的全國(guó)人口普查得到的數(shù)據(jù)比較一下。
1981年育齡婦女生育嬰兒個(gè)數(shù)
由此可以知道，如果以1982年人口普查數(shù)據(jù)為基準(zhǔn)，這次抽樣調(diào)查所獲得的婦女按年齡的生育率，在15—19、20—24、30—34、45—49這些年齡段中，其誤差都超過(guò)了20%，最高達(dá)到92%。而在25—29、25—39、40—44這些年齡段中，誤差也達(dá)到了10%左右。這樣高的誤差無(wú)論如何也是無(wú)法讓人滿意的。
這是在1982年，通過(guò)30萬(wàn)名余育齡婦女對(duì)上一年的生育情況進(jìn)行回顧性調(diào)查得到的誤差。那么通過(guò)同一批婦女對(duì)二三十年以前的生育情況進(jìn)行回顧性調(diào)查得到的誤差顯然會(huì)大大高于上述數(shù)字。
利用誤差這樣高的生育率數(shù)據(jù)，顯然無(wú)法準(zhǔn)確的計(jì)算出1953年到1964年的出生人數(shù)。我們可以指出，生育率數(shù)據(jù)每差10%，按照科爾的方法計(jì)算出的死亡人數(shù)，就會(huì)差2600萬(wàn)人！這樣高的誤差顯然是令人無(wú)法接受的。這是科爾的第三個(gè)重大錯(cuò)誤。
按照我們前面的研究結(jié)果，我國(guó)在1960年至1964年期間出現(xiàn)的人口大遷移中有1510萬(wàn)人漏報(bào)了戶(hù)籍。由于這些人口漏報(bào)戶(hù)籍，他們就沒(méi)有被計(jì)入到1964年的戶(hù)籍統(tǒng)計(jì)人口數(shù)據(jù)中，這就導(dǎo)致了1964年的戶(hù)籍統(tǒng)計(jì)人口總數(shù)減少了1510萬(wàn)。換句話說(shuō)，我國(guó)1964年的真實(shí)人口總數(shù)，應(yīng)當(dāng)比統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)多1510萬(wàn)。由上面科爾所使用的公式可以看出，由于這一原因，科爾把我國(guó)1953至 1964年期間的死亡人數(shù)多計(jì)算了大約1500萬(wàn)。這是科爾的第四個(gè)重大錯(cuò)誤。
由于上述這些重大錯(cuò)誤。這一研究都沒(méi)有，也不可能反映我國(guó)這一時(shí)期人口變動(dòng)的真實(shí)情況。
還是法國(guó)人口學(xué)家卡洛說(shuō)的比較客觀，他說(shuō)：中國(guó)的問(wèn)題最好由中國(guó)人自己來(lái)回答。
7 關(guān)于蔣正華先生研究中的重大錯(cuò)誤
蔣正華先生關(guān)于我國(guó)非正常死亡1700萬(wàn)人的研究，是我國(guó)唯一被某些官方部門(mén)正式認(rèn)可的研究。他的這一研究，和科爾先生的研究一起，是支持“我國(guó)在困難時(shí)期有1700萬(wàn)到數(shù)千萬(wàn)人非正常死亡”這一說(shuō)法的兩個(gè)主要的學(xué)術(shù)研究。
蔣正華這一研究的核心部分是利用數(shù)學(xué)方法建立了一個(gè)數(shù)學(xué)模型，然后利用這一數(shù)學(xué)模型“計(jì)算出”我國(guó)非正常死亡1700萬(wàn)人。
我們作為專(zhuān)職的數(shù)學(xué)工作者，對(duì)蔣正華所建立的數(shù)學(xué)模型進(jìn)行了仔細(xì)分析。正像我們?cè)凇妒Y正華先生關(guān)于“非正常死亡1700萬(wàn)人”研究中的重大學(xué)術(shù)錯(cuò)誤》中所指出那樣：他所建立的數(shù)學(xué)模型存在著一系列重大的學(xué)術(shù)錯(cuò)誤和問(wèn)題。由于這些錯(cuò)誤，他根據(jù)這一數(shù)學(xué)模型所得到的我國(guó)“在困難時(shí)期非正常死亡人數(shù)約為1700萬(wàn)人”的結(jié)論，是沒(méi)有任何學(xué)術(shù)依據(jù)的。
我們必須指出，蔣正華先生的上述學(xué)術(shù)錯(cuò)誤不是偶然的個(gè)別的錯(cuò)誤，而是系統(tǒng)的、全面的錯(cuò)誤。利用他的模型，根本無(wú)法得到我國(guó)困難時(shí)期人口變動(dòng)問(wèn)題的真實(shí)情況。由于說(shuō)明這一點(diǎn)需要較多的數(shù)學(xué)專(zhuān)業(yè)知識(shí)，這里就不進(jìn)一步說(shuō)明了，有興趣的讀者可以看一下我們的上述文章。
蔣正華是利用數(shù)學(xué)方法“計(jì)算出”我國(guó)困難時(shí)期的死亡率、出生率和“非正常死亡1700萬(wàn)人”結(jié)論的。但是，他沒(méi)有在學(xué)術(shù)刊物上公布他賴(lài)以計(jì)算的原始數(shù)據(jù)和計(jì)算過(guò)程。據(jù)他本人講，直到2005年10月17為止，他關(guān)于非正常死亡1700萬(wàn)人這一重要結(jié)論的“許多計(jì)算結(jié)果都?jí)涸谑指宓荣Y料堆中，”還要待他“有機(jī)會(huì)再來(lái)整理”。對(duì)于這樣一個(gè)直到2005年還沒(méi)有整理，更沒(méi)有公布其計(jì)算過(guò)程的 “非正常死亡1700萬(wàn)人的結(jié)論”，在1987年就被我國(guó)某些官方部門(mén)認(rèn)可，并產(chǎn)生了重大影響。從學(xué)術(shù)的角度講，這是一個(gè)極其反常的現(xiàn)象。
我們從學(xué)術(shù)的角度，對(duì)蔣正華先生的研究進(jìn)行了公開(kāi)的學(xué)術(shù)批評(píng)。我們的批評(píng)已經(jīng)公開(kāi)幾個(gè)月了，但是蔣正華先生并沒(méi)有對(duì)我們的批評(píng)做出回應(yīng)。我國(guó)在困難時(shí)期是否有數(shù)千萬(wàn)人非正常死亡，這是一個(gè)非常重大的問(wèn)題，是中華人民共和國(guó)歷史上的一個(gè)重大歷史公案。蔣正華先生本人也承認(rèn)，這是一件應(yīng)當(dāng)在歷史上講清的問(wèn)題。我們希望蔣正華先生能夠本著對(duì)歷史負(fù)責(zé)的精神，對(duì)我們的學(xué)術(shù)批評(píng)作出公開(kāi)的回應(yīng)，并且講清這一件應(yīng)當(dāng)在歷史上講清楚的重大問(wèn)題。
科爾先生和蔣正華先生的研究，是支持“1700萬(wàn)人到數(shù)千萬(wàn)人非正常死亡”這一說(shuō)法的兩個(gè)主要的學(xué)術(shù)研究，這兩個(gè)研究產(chǎn)生了重大的影響。我們上面的敘述說(shuō)明了這兩個(gè)研究都是錯(cuò)誤的。
8 關(guān)于金輝“研究”中的重大錯(cuò)誤
在我國(guó)還有其他一些“數(shù)千萬(wàn)人非正常死亡”的所謂“研究”，其中主要有金輝、曹樹(shù)基、王維志、丁抒、楊繼繩、彭西哲、李若建等。
下面我們以金輝為例，說(shuō)明這些研究的荒謬性。
金輝既不是人口學(xué)家，也不是數(shù)學(xué)工作者，他只是一位作家。從他的文章可以看出，他連人口統(tǒng)計(jì)學(xué)的基本知識(shí)都沒(méi)有。但是他卻利用“不超出小學(xué)程度的數(shù)學(xué)知識(shí)”（這是他的原話）“推導(dǎo)出了”中國(guó)1959年到1961年期間非正常死亡（餓死）的人數(shù)為4060萬(wàn)人，成為“餓死數(shù)千萬(wàn)人”這一重大謠言的主要來(lái)源之一。
我們仔細(xì)分析了金輝的所謂“研究”，發(fā)現(xiàn)金輝所說(shuō)的我國(guó)在1959到1961年非正常死亡人數(shù)為4060萬(wàn)人的數(shù)字中，包含了以下數(shù)字：
1． 1960年由于戶(hù)籍遷移原因造成的戶(hù)籍統(tǒng)計(jì)人口減少的695萬(wàn)人；
2． 1961年由于戶(hù)籍遷移原因造成的戶(hù)籍統(tǒng)計(jì)人口減少的348萬(wàn)人（實(shí)際減少598萬(wàn)，金輝少計(jì)算了250萬(wàn)）；
3． 1960年由于新生嬰兒漏報(bào)出生造成的戶(hù)籍統(tǒng)計(jì)人口減少的305萬(wàn)人；
4． 1962年到1964年由于戶(hù)籍遷移原因造成的戶(hù)籍統(tǒng)計(jì)人口減少的1270萬(wàn)人（實(shí)際減少1361萬(wàn)，金輝少計(jì)算了91萬(wàn)。）盡管這些減少是在1962年到1964年發(fā)生的，但是金輝仍然把他們計(jì)入到1959年到1961年非正常死亡的人數(shù)之中；
以上共計(jì)減少2618萬(wàn)，這些減少?zèng)]有一個(gè)是因?yàn)樗劳鲈蛟斐傻摹?/p>
5． 1953年到1958年期間已經(jīng)正常死亡，但因?yàn)閼?hù)籍管理制度的不健全，沒(méi)有在當(dāng)時(shí)進(jìn)行死亡登記，而在1959年—1961年被注銷(xiāo)戶(hù)籍的人口，這一人數(shù)估計(jì)至少在500萬(wàn)以上（參見(jiàn)本文下一節(jié)）。
以上大約3100萬(wàn)人根本與1959年到1961年的人口死亡沒(méi)有任何關(guān)系，但是卻都被金輝列入了1959年到1961年餓死的人數(shù)之中。
金輝以上“計(jì)算”餓死人數(shù)的“方法”具有代表性，它反映了一些人是如何把由于其他各種原因造成的人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的減少都“計(jì)算”成為我國(guó)那一時(shí)期餓死人的人數(shù)的。
在去掉以上人數(shù)之后，金輝的所謂餓死4060萬(wàn)人，就只剩下大約900萬(wàn)人了。
金輝在文章中提出了一個(gè)計(jì)算餓死人口的計(jì)算公式。對(duì)于這一公式的荒謬性，我們將在另一篇文章中仔細(xì)評(píng)述。由于這一公式的荒謬性，上述這900萬(wàn)人也是缺乏依據(jù)的。
由此我們可以知道，金輝的“研究”是完全錯(cuò)誤的。
對(duì)于其他人的研究，限于本文的篇幅，我們就不再一一評(píng)述了。
9 1954年到1961年期間死亡率的調(diào)整
為了搞清這一時(shí)期我國(guó)人口死亡的真實(shí)情況.
我們需要對(duì)這一時(shí)期的戶(hù)籍人口死亡率進(jìn)行調(diào)整。
從戶(hù)籍管理的角度講，由于1958年以前我國(guó)廣大農(nóng)村地區(qū)(當(dāng)時(shí)中國(guó)絕大多數(shù)人口在農(nóng)村)戶(hù)籍管理制度并沒(méi)有建立起來(lái)，許多人特別是廣大農(nóng)村人口，戶(hù)籍登記的觀念是非常淡薄的。在這種情況下，從1953第一次全國(guó)人口普查到1958年期間，就會(huì)出現(xiàn)一定數(shù)量的人口已經(jīng)死亡而沒(méi)有到及時(shí)到戶(hù)籍管理部門(mén)申報(bào)死亡登記。隨著1958年《中華人民共和國(guó)戶(hù)口登記條例》的發(fā)布和真正落實(shí)（這一條例的真正落實(shí)是在1960年前后），這些漏報(bào)死亡人口的戶(hù)籍在1960年前后被注銷(xiāo)，就是一件自然地事情。
這種情況對(duì)1959年—1961年，特別是1960年的戶(hù)籍死亡率呈偏高態(tài)勢(shì)，起著不容忽視的作用。這一點(diǎn)，被幾乎所有的關(guān)于這一時(shí)期我國(guó)人口變動(dòng)問(wèn)題的研究所忽視。
按照上述原則，我們暫且以1953年—1958年期間死亡漏報(bào)率為12%，調(diào)整這些年的人口死亡率，并認(rèn)為這些死亡漏報(bào)的人口的戶(hù)籍是在1960年前后落實(shí)《戶(hù)口登記條例》的過(guò)程中被注銷(xiāo)的，就可以給出了1954年—1961年期間我國(guó)人口死亡率的初步估計(jì)值如下：
以調(diào)整以后的1954年到1958年期間的平均死亡率(13.55‰)為基準(zhǔn)，1959年到1961年三年的超線性死亡人數(shù)為400萬(wàn)人左右。
我們認(rèn)為關(guān)于這一期間的上述人口死亡率和超線性死亡人數(shù)還應(yīng)該繼續(xù)進(jìn)行調(diào)整，但由上表可以看出，可供繼續(xù)調(diào)整的空間是已經(jīng)不大了。因此可以初步認(rèn)為上述人口死亡率和超線性死亡人數(shù)比較接近于這一時(shí)期我國(guó)人口變動(dòng)的真實(shí)情況。
作為專(zhuān)業(yè)的數(shù)學(xué)工作者，我們必須向讀者指出，超線性死亡是利用數(shù)學(xué)方法研究人口死亡問(wèn)題時(shí)的一個(gè)專(zhuān)門(mén)的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)術(shù)語(yǔ)，它有著特定的數(shù)學(xué)含義（向?qū)I(yè)之外的人講清這一概念的準(zhǔn)確含義是不容易的）。超線性死亡人數(shù)不表示非正常死亡人數(shù)，更不表示餓死人數(shù)。
楊繼繩、金輝（他們都不是人口學(xué)家，更不是數(shù)學(xué)工作者）等一些人在“研究”中，把超線性死亡人數(shù)錯(cuò)誤的解釋為非正常死亡人數(shù)，又把非正常死亡人數(shù)荒謬的解釋為“餓死”的人數(shù)，在這一問(wèn)題上制造了極大的混亂。如果他們懂得超線性死亡的真正含義，他們這樣做就只能說(shuō)明他們是蓄意欺騙；如果他們不懂得超線性死亡的真正含義，他們這樣做就只能說(shuō)明他們?cè)跀?shù)學(xué)和人口統(tǒng)計(jì)學(xué)上的無(wú)知。
在1960年前后幾年中，我國(guó)遇到重大的經(jīng)濟(jì)困難，同時(shí)又遭遇到嚴(yán)重的自然災(zāi)害。在這種情況下，人口死亡率比正常年景偏高一些，是一件正常的事情。上面我們所說(shuō)的這幾年人口超線性死亡400萬(wàn)人，正是這種死亡率偏高的反映，它并不代表這幾年有400萬(wàn)人非正常死亡了。在這400萬(wàn)人中，屬于非正常死亡的只能是其中一部分。而“餓死”的人數(shù)，又只能是非正常死亡人數(shù)的一部分。
有比較才有鑒別，讓我們做幾個(gè)比較。
與我國(guó)1950年至1953年期間比較：我國(guó)1950年至1953年期間的死亡率為14‰—18‰。從上表可以看出，我國(guó)在1958年—1961年期間的人口死亡情況大致與1950年到1953年相當(dāng)。
與民國(guó)時(shí)期比較：在我國(guó)整個(gè)民國(guó)時(shí)期的平均死亡率為25‰—35‰。由上表可以看出，我國(guó)在1958年到1961年期間的人口死亡率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于民國(guó)時(shí)期的最低水平。
與同期發(fā)展中國(guó)家比較：1950—1955期間發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)的死亡率平均為24.2‰左右。由上表可以看出，我國(guó)在1958年到1961年期間的人口死亡率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于同期發(fā)展中國(guó)家的平均水平。
與二十一世紀(jì)的俄羅斯比較：2002年到2005年期間俄羅斯的人口死亡率為16‰—16.4‰ 。由上表可以看出，我國(guó)在1958年到1961年期間的人口死亡率與俄羅斯在2002年—2005年的死亡率基本相當(dāng)。
在上表所顯示的死亡率下，是不可能出現(xiàn)數(shù)百萬(wàn)人以上的餓死人的現(xiàn)象的。
國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，國(guó)家民政部編寫(xiě)的《中國(guó)災(zāi)情報(bào)告》曾經(jīng)指出：我國(guó)1959年—1961年期間非正常死亡人數(shù)為104萬(wàn)，其中1959年1.8萬(wàn)人，1960年37.5萬(wàn)，1961年64.7萬(wàn)。該書(shū)特別說(shuō)明：“非正常死亡”1959年以前多是凍、餓、自殺等死亡的，1960年以后多是腫病死亡的。
這一數(shù)據(jù)可供關(guān)心這一問(wèn)題的讀者們參考。
10 破解1960年戶(hù)籍人口減少1000萬(wàn)的歷史之謎
在我國(guó)六十年代人口變動(dòng)問(wèn)題上，1960年是最引人注目的一年。
按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的人口數(shù)據(jù)，這一年我國(guó)戶(hù)籍統(tǒng)計(jì)人口凈減1000萬(wàn)人。
根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的人口數(shù)據(jù)，1960年的人口異常變化數(shù)為－695萬(wàn)人。
正像我們前面已經(jīng)指出的那樣。
這一人數(shù)的減少是由于戶(hù)籍遷移原因造成的，與人口死亡無(wú)關(guān)。
在扣除了人口異常變化數(shù)之后，1960年戶(hù)籍人口比1959年的減少的數(shù)目只有305萬(wàn)。我們還必須考慮出生漏報(bào)和死亡漏報(bào)的影響。
先討論出生漏報(bào)的影響。按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的1960年我國(guó)人口出生率計(jì)算，1960年我國(guó)戶(hù)籍出生人數(shù)為1392萬(wàn)人。但是按照我國(guó)2000年人口普查的數(shù)據(jù)，我國(guó)1960年出生并且2000年仍然生存在國(guó)內(nèi)的人數(shù)為1468萬(wàn)。這表明1960年有嚴(yán)重的出生漏報(bào)現(xiàn)象。按照有關(guān)數(shù)據(jù)可以初步估計(jì)出1960年漏報(bào)出生人數(shù)為420萬(wàn)。如果考慮到這一影響，那么我國(guó)1960年人口數(shù)比1959年就不是減少305萬(wàn)，而是增加了115萬(wàn)！
我們?cè)谇懊鎸?duì)1960年的人口死亡率進(jìn)行了初步調(diào)整。按照這一調(diào)整，1960年的死亡人數(shù)應(yīng)該減少500萬(wàn)左右。如果考慮到這一因素，那么我國(guó)1960年實(shí)際人口數(shù)比1959年要增加大約600萬(wàn)左右。
當(dāng)然，這只是一個(gè)初步的估計(jì)數(shù)，更準(zhǔn)確的數(shù)字還有待于進(jìn)一步的研究。
附注：本文是作者在烏有之鄉(xiāng)舉辦的《關(guān)于我國(guó)六十年代人口變動(dòng)的真相研討會(huì)》上的講稿。這次發(fā)表前又做了某些文字上的修改。這次研討會(huì)的視頻見(jiàn)：戳穿一個(gè)政治大謊言——關(guān)于我國(guó)六十年代人口變動(dòng)的真相研討會(huì),主講人：孫經(jīng)先
http://www.wyzxsx.com/Article/Class14/201110/268526.html
作者簡(jiǎn)介：
1977年恢復(fù)高考以后，考取山東大學(xué)數(shù)學(xué)系本科，1978年春天入校學(xué)習(xí)。僅用一年時(shí)間基本完成大學(xué)本科學(xué)業(yè)，第二年考取本校研究生，1981年獲得理學(xué)碩士學(xué)位，1984年獲得理學(xué)博士學(xué)位。畢業(yè)后留山東大學(xué)數(shù)學(xué)院工作，1991年破格晉升教授職稱(chēng)，1992年獲國(guó)務(wù)院政府特殊津貼。1995年起任博士生導(dǎo)師，2001年受聘江蘇師范大學(xué)特聘教授。長(zhǎng)期以來(lái)從事數(shù)學(xué)及其應(yīng)用領(lǐng)域中的教學(xué)、科研和培養(yǎng)研究生的工作。先后發(fā)表(含合作發(fā)表)學(xué)術(shù)論文200余篇，出版(含合作出版)專(zhuān)著四部，多次獲得省部級(jí)科研獎(jiǎng)勵(lì)，多次主持和參加國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目。許多研究成果在國(guó)內(nèi)外獲得高度評(píng)價(jià)。
《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2013年8月23日發(fā)表孫經(jīng)先教授文章《“餓死三千萬(wàn)”不是事實(shí)》
《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2013年9月9日發(fā)表孫經(jīng)先教授文章《“中國(guó)餓死三千萬(wàn)”的謠言是怎樣形成的？》
《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》是由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院主管主辦、中國(guó)社會(huì)科學(xué)雜志社編輯出版，面向全國(guó)理論界、學(xué)術(shù)界的大型理論、學(xué)術(shù)報(bào)紙，是新中國(guó)成立以來(lái)第一份全國(guó)性的理論、學(xué)術(shù)專(zhuān)業(yè)報(bào)紙。
關(guān)于本文2到5所述內(nèi)容的更詳細(xì)的討論，見(jiàn)
孫經(jīng)先（筆名孫景澤）：破解國(guó)家統(tǒng)計(jì)局戶(hù)籍統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)矛盾之謎——關(guān)于我國(guó)六十年代人口變動(dòng)問(wèn)題
http://www.wyzxsx.com/Article/Class14/201103/224127.html
孫經(jīng)先; 關(guān)于我國(guó)20世紀(jì)60年代人口變動(dòng)問(wèn)題的研究，《馬克思主義研究》，2011年第6期。該文可在以下網(wǎng)址下載
http://wuxizazhi.cnki.net/Article/STUD201106010.html
關(guān)于本文6所述內(nèi)容，作者將在另一篇文章中予以詳細(xì)論述。
關(guān)于本文7所述內(nèi)容的更詳細(xì)的討論，見(jiàn)
孫經(jīng)先：蔣正華先生關(guān)于“非正常死亡1700萬(wàn)人”研究中的重大學(xué)術(shù)錯(cuò)誤
http://www.wyzxsx.com/ebook/1700.htm
孫經(jīng)先，關(guān)于“非正常死亡1700萬(wàn)人”與蔣正華先生商榷
http://www.wyzxsx.com/Article/Class14/201107/251758.html
也可見(jiàn)
齊景潤(rùn)：蔣正華在國(guó)家重大研究課題中的中小學(xué)生錯(cuò)誤
http://www.wyzxsx.com/ebook/jzh.htm
齊景潤(rùn)：六千五百萬(wàn)中國(guó)人是怎樣“被死亡”的？
http://www.wyzxsx.com/Article/Class14/201109/259395.html
齊勁松：蔣正華的一段話揭開(kāi)一個(gè)重大秘密
http://www.wyzxsx.com/Article/Class14/201108/251972.html
齊勁松：蔣正華的“非正常死亡1700萬(wàn)”與國(guó)家科技進(jìn)步一等獎(jiǎng)
http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201108/252324.html
關(guān)于蔣正華研究的原文，可見(jiàn)
蔣正華 李南：《中國(guó)人口動(dòng)態(tài)估計(jì)的方法與結(jié)果》
http://www.wyzxsx.com/Article/Class14/201107/251764.html
關(guān)于本文8所述內(nèi)容，作者將在另一篇文章中詳細(xì)論述。也見(jiàn)
齊景潤(rùn)：幾千萬(wàn)中國(guó)人是怎樣“被”金輝“餓死”的？
http://www.wyzxsx.com/Article/Class14/201108/256787.html
關(guān)于本文9和10所述內(nèi)容，見(jiàn)孫經(jīng)先; 關(guān)于我國(guó)20世紀(jì)60年代人口變動(dòng)問(wèn)題的研究，《馬克思主義研究》，2011年第6期。該文可在以下網(wǎng)址下載
http://wuxizazhi.cnki.net/Article/STUD201106010.html
此外，作者將在另一篇文章中對(duì)這一問(wèn)題予以更詳細(xì)論述。
關(guān)于數(shù)千萬(wàn)人非正常死亡的更多的文章，可見(jiàn)
專(zhuān)題：60年代人口變動(dòng)真相，見(jiàn)
http://www.wyzxsx.com/Article/Special/sqwhy/Index.html
野叟論史：綜述最近熱炒的“餓死三千萬(wàn)”事件
http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201110/268611.html
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
