最近，本人連續(xù)在烏有之鄉(xiāng)和紅歌會兩個左派網(wǎng)站撰文就左派內(nèi)部一些存在問題提出看法，并且以此作為話題與個別左派朋友進行商榷。正當此時，意外發(fā)現(xiàn)極右派大佬張千帆發(fā)表在極右網(wǎng)站凱迪的一篇文章，他老人家居然“關心”起左派的素質(zhì)和左派隊伍建設來了。張千帆是個什么角色，相信在左派中很少有人不了解，讓他來當反面教員，比左派自己講道理的效果好得多。
這個帖子全文如下，奇文共欣賞，疑義相與析：
[轉帖] 北大張千帆：西方左派批評政府，中國左派討好政府
“當代“五毛”現(xiàn)象就是一個范例，如今顯然不是革命士氣高昂的五、六十年代，人民已不再“愚不可及”，有奶便是娘的“五毛”們未必認同官方政府立場，也不可能不知道自己在做什么，但就為了一點蠅頭小利甘愿出賣自己，為虎作倀，將自己的人格貶值到幾個小錢。絕大多數(shù)中國“左派”之所以“左”，也不是因為不知道過去幾十年發(fā)生的事情，而是在既有的意識形態(tài)話語體系下為自己利益最大化的理性定位。其實中國的“左派”真不知道“左”在哪里。西方的“左派”立場未必正確，但是至少操守應該肯定，因為他們是敢于批評政府和輿論主流的少數(shù)派。中國的“左派”恰好相反，他們中的青年或是一群被國家主義歷史教育徹底洗腦的“憤青”，其老于世故的一輩則多是故意利用在權力控制下嚴重失真的歷史觀和社會輿論，覬覦用政治安全的“主流”話語向權力體制邀功請賞的小人。一群四肢不勤、矯揉做作、百無聊賴的文人在學術上無法建立自己，便投機取巧，或假借“愛國”之名嘩眾取寵，或搬弄國外左翼批判學派的一點“最新理論”，而批判西方的實際目的是為了討好中國政府。”
評析：
一個極端反動的極右派，在這里居然沒有像他們手下的那些阿貓阿狗那樣對左派破口大罵，而是“語重心長”、“推心置腹”地對左派“動之以情曉之以理”，大有關心中國左派隊伍建設，為中國左派指出發(fā)展正確方向之勢。
我們不妨對此一一進行分析，并且把這位反面教員的高論與我們左派隊伍中的某種思潮進行對比，非常耐人尋味。
引文：
“當代‘五毛’現(xiàn)象就是一個范例，如今顯然不是革命士氣高昂的五、六十年代，人民已不再‘愚不可及’，有奶便是娘的‘五毛’們未必認同官方政府立場，也不可能不知道自己在做什么，但就為了一點蠅頭小利甘愿出賣自己，為虎作倀，將自己的人格貶值到幾個小錢。”
評論：
“五毛”是右派尤其是極右派對左派甚至所有不贊同他們觀點的人的侮辱性稱呼。我不知道究竟是他們完全無中生有還是在某些地方的確有地方政府的宣傳部門有過如此舉措，但是不管如何，我相信包括本人在在內(nèi)的大多數(shù)左派朋友是所謂的“自干五”——即在國家危難之際自覺站出來與反動勢力進行斗爭的人。倒是美國《華盛頓自由報》披露了某些右派在網(wǎng)絡上發(fā)表支持日本右翼政府政策的帖子按照影響力每個帖子可以最高拿到500美元的報酬。
張千帆稱五六十年代即毛澤東時代是人民“愚不可及”的時代，并且嘲弄“如今顯然不是革命士氣高昂”，他也知道左派“未必認同官方政府立場”，這一點他沒有完全講錯，對“資改派”力推的私有化的“經(jīng)右”政策所有左派都反對。但是這位尊敬的反面教員在這里使出了右派慣用的偷換概念的忽悠術，用“官方政府立場”這個模糊概念把“政左”和“經(jīng)右”都裝了進去，希望那些本來只是反對“經(jīng)右”的 “未必認同官方政府立場” 的左派為了證明自己不是“為了一點蠅頭小利甘愿出賣自己，為虎作倀”而對官方的所有立場一起“打包”反對。那么張千帆們不怕左派同時反對他們推崇的私有化改革嗎?不怕。因為他們控制了中國的話語權和經(jīng)濟命脈，他們認為左派的反對扭轉不了他們推進的私有化進程，但是“打包”反對“官方政府立場”是有利于他們借左派的手連帶扭轉“政左”，最低限度，他們需要左派在另外一個方向與他們一起向政府施壓，借刀殺人，起碼搞亂中國。他們明白，要搞亂中國，單靠只是占人數(shù)極少數(shù)的右派基本上是不可能完成的。而患有“左派幼稚病”的朋友也許不了解，把現(xiàn)在的執(zhí)政黨搞垮以后能夠扭轉私有化進程的可能性微乎其微，而變成西方的附庸或者成為分裂動蕩的國家的可能性非常大。
引文：
“絕大多數(shù)中國‘左派’之所以‘左’，也不是因為不知道過去幾十年發(fā)生的事情，而是在既有的意識形態(tài)話語體系下為自己利益最大化的理性定位。其實中國的‘左派’真不知道‘左’在哪里。西方的‘左派’立場未必正確，但是至少操守應該肯定，因為他們是敢于批評政府和輿論主流的少數(shù)派。中國的‘左派’恰好相反，他們中的青年或是一群被國家主義歷史教育徹底洗腦的‘憤青’，其老于世故的一輩則多是故意利用在權力控制下嚴重失真的歷史觀和社會輿論，覬覦用政治安全的‘主流’話語向權力體制邀功請賞的小人。”
評論：
張千帆的狗嘴中的所謂“過去幾十年發(fā)生的事情”是什么呢?就是以《炎黃春秋》為旗幟的包括“南方系”右派媒體一直來不遺余力地歪曲歷史，顛倒是非、混淆黑白，否定前30年甚至否定整個中國共產(chǎn)黨歷史的“虛無主義歷史觀”。“過去幾十年”有過錯誤和挫折嗎?有。任何一個秉持歷史唯物主義態(tài)度的左派朋友都不會否認這一點，任何再偉大的歷史人物也會有歷史局限性。但是，對錯誤的性質(zhì)判斷和糾正方法，左派和右派是根本對立的。右派主張徹底否定中共的歷史，徹底否定毛、共、社、馬;而左派主張對過去采取“揚棄”的態(tài)度，肯定一切正確的東西，否定或者放棄一切錯誤的或者已經(jīng)不合時宜的東西，不管其來自什么人。右派的“沉船”、“推墻”、“改旗易幟”的主張不僅僅與一部分左派的所謂“走老路”的主張對立。更與大多數(shù)左派探索一條有利于中國發(fā)展的真正的社會主義道路的主張對立，這幾乎是水火不相容的。
他說這“是在既有的意識形態(tài)話語體系下為自己利益最大化的理性定位”，那么所謂的“既有的意識形態(tài)話語體系”特指什么呢?其實也就是鄧小平總結的“四項基本原則”，是“為自己利益最大化的理性定位。”也沒有錯。因為對于代表絕大多數(shù)人的利益和意志的左派來說，社會主義道路是使他們“利益最大化”的道路，而右派力推的資本主義道路是損害絕大多數(shù)人根本利益的死路，左派這樣做而沒有按照右派的要求去做是正確的，當然也是張千帆之流認為錯誤的。
最滑稽的是張千帆居然以西方的“左派”作為標準對中國的左派評頭品足。
首先，我們知道，西方的左派和中國的左派由于國情的不同，概念的內(nèi)涵和外延是不同的，張千帆用西方的左派標準衡量中國的左派本身就是荒謬的。
其次，西方的國家是純粹的資本主義國家，其經(jīng)濟基礎和上層建筑都是資本主義的，其“政府和輿論主流”肯定是完全代表資產(chǎn)階級根本利益的，因此，西方國家的左派是“敢于批評政府和輿論主流的少數(shù)派”是正常的。說明他們還有點左派的味道。而在中國，雖然在改革開放中滲有不少資本主義成分，雖然也被小部分左派定性為修正主義，即使被半對半分為“政左”和“經(jīng)右”兩部分，起碼還有占一半的“政左”， 張千帆忽悠左派批評“政府和輿論主流”，難道是希望左派批評“經(jīng)右”?不會有左派相信這一點吧?而張千帆之流居然大言不慚談論什么操守，啊呸!
張千帆所說的“他們中的青年或是一群被國家主義歷史教育徹底洗腦的‘憤青’”，即使站在右派的立場上他也只是說對了一半。這些年來，右派利用對大學講臺的以及話語權的控制，對青年學生的洗腦可算是不遺余力而且是無所不用其極了，而包括青年學生在內(nèi)的很多人的覺醒和對西方價值觀的抵制并不是完全由于被所謂“國家主義歷史教育徹底洗腦”，而恰恰是右派及其西方主子的倒行逆施不斷充當反面教員的結果，他們支持四項基本原則不完全是過去正面肯定的結果，卻很大程度上是否定之否定的結果。
什么叫“權力控制下嚴重失真的歷史觀和社會輿論”？當然，的確有這種情況，那就是在主流媒體上不敢理直氣壯地堅持四項基本原則，沒有對右派公然歪曲歷史，欺騙民眾進行有力的揭露和反駁，有的卻是對右派的倒行逆施的放任自流，對于這一點左派和右派的看法倒是一致，只不過對內(nèi)容的理解完全相反而已。
有“用政治安全的“主流”話語向權力體制邀功請賞的小人”嗎？這要看看張千帆所說的“政治安全的‘主流’話語”的準確含義是什么。有一種政治本身就是符合包括左派在內(nèi)的大多數(shù)人的利益的，別說是什么安全不安全，就算是危險的，左派也要追求，就像當年毛主席那一代人拋頭顱灑熱血，追求建立新中國的理想一樣。在現(xiàn)在，面對體制內(nèi)的修正主義分子，左派這種追求仍然是有一定風險的。在這句話中，張千帆仍然是采用模糊概念進行忽悠，究竟是代表張千帆之流的一小撮人的權力體制?還是代表大多數(shù)人的權力體制?這應該分清楚。用這種激將法就想達到挑撥離間的目的，這張千帆也太低估人們的判斷力了。
引文：
“一群四肢不勤、矯揉做作、百無聊賴的文人在學術上無法建立自己，便投機取巧，或假借“愛國”之名嘩眾取寵，或搬弄國外左翼批判學派的一點“最新理論”，而批判西方的實際目的是為了討好中國政府。”
評論：
“一群四肢不勤、矯揉做作、百無聊賴的文人”這句話用于張千帆之流的反動文人自己身上是再合適不過了，左派中是否完全沒有“四肢不勤、矯揉做作、百無聊賴的文人”我不敢肯定，因為左派中也有摻假的。但是左派大多數(shù)是草根，來自底層民眾，如果四體不勤，根本無法生存。倒是右派中的很多人是腰纏萬貫的權貴或者其御用文人，他們有足夠的空閑在網(wǎng)上大放厥詞，或者有足夠的資金雇傭水軍這樣干，以制造虛假民意要挾高層。他們很多人“在學術上無法建立自己”，因為他們的觀點沒有正確的理論和真實存在的事實作為支撐，常常讓左派只要揭露其論據(jù)的一點點虛假或者論證的不符合邏輯就可以四兩撥千斤，整個理論體系坍塌，所以沒有幾個右派敢于真正跟左派擺事實講道理過招的，倒是自稱是精英的右派及其追隨者常常在網(wǎng)絡上像潑婦和瘋子一樣肆無忌憚地抒情罵街喊口號。
愛國是真正的左派發(fā)自內(nèi)心的感情，不需要“嘩眾”更無需“取寵”。因為他們本身就是“眾”，不但“取”不了“寵”，反而可能上了CIA的黑名單，說不定哪一天被暗殺也不一定，但是有血性的左派不怕。“批判西方的實際目的是為了討好中國政府。”這種話只能出于張千帆之流的反動文人的狗嘴。假如中國政府實行的正確的政策，左派不僅僅要“討好”，還要大力擁護、支持，難道就因為你張千帆這句話，左派就去反對中國政府或者支持美國政府?假如政府目前實行的政策不一定正確，那么批判西方恰好得罪了政府，“討好”又從何說起?
狗嘴吐不出象牙，對于張千帆大放的厥詞本來沒有必要拿到左派網(wǎng)站中討論，關鍵在于，張千帆的這番高論居然與我們左派隊伍中的某種思潮不謀而合。前兩天本人曾經(jīng)以《一篇擾亂左派陣營的奇文》為題，對一篇文章進行評論，現(xiàn)在不妨再引用那篇文章中的幾段話與
張千帆的說法作比較：
“如今，有的自我標榜為“左派”的人，也像“小姐”似的，做了婊子的事情——表面光鮮，實際是權勢的走狗。因此，今天的“左派”，不是個好名稱。”“這些人情系國王，處處為國王的安危、國家的穩(wěn)定操心。并且，一些人“不用揚鞭自奮蹄”，自覺擔當著國王馬前卒的角色，時常為宮廷流露出的利好消息激動不已、時常為宮廷面臨的麻煩寢食不安。這些人信誓旦旦，要為國王清除前進中的障礙。甚至還杜撰出假想敵，試圖為國王消除自己杜撰出來的‘沉船派’、‘推墻派’、‘右派帶路黨’，以及‘極左’、‘極右’分子。” “也有所謂左派，其以領軍人物自居，前面所言的揭露是虛，乃是為吸引眼球效應，最終目的還是為力抱權力粗腿，為特色河蟹維穩(wěn)大局作變相服務。”
如果不帶政治偏見，左派朋友完全可以看出，這篇來自某左派QQ群的文章的觀點基本上是極右派大佬張千帆的文章的克隆版。
究竟是張千帆“向左轉”了呢?還是我們的那位“左派”朋友已經(jīng)與極右派找到政治上的共同點了呢?還是現(xiàn)在的左派與右派已經(jīng)合流了呢?相信各位左派朋友會有自己的判斷并且會得出正確的結論。
相關文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
