奪取一個政權(quán)要靠“筆桿子”和“槍桿子”，穩(wěn)定一個政權(quán)也離不開“筆桿子”和“槍桿子”。如果說奪取政權(quán)時更多靠“槍桿子”，那么穩(wěn)定政權(quán)時則更多靠“筆桿子”。正如劉云山同志在2013年全國宣傳部長會議上強(qiáng)調(diào)的：“在社會思想意識多元多樣、媒體格局深刻變化條件下做宣傳思想文化工作，要樹立政治意識，對于黨的基本政治路線、重大原則問題、重要方針政策，要有正確的立場、鮮明的觀點、堅定的態(tài)度。”
劉云山同志的意見絕非無的放矢。當(dāng)前，我們的“筆桿子”已經(jīng)出現(xiàn)了嚴(yán)重問題。就在全國宣傳部長會議召開前后，發(fā)生了影響極壞的南周新年獻(xiàn)詞輿論事件。這一事件的關(guān)鍵不在于宣傳部長有沒有修改南周新年獻(xiàn)詞，而在于這一事件的指向：即宣傳部長有沒有修改南周新年獻(xiàn)詞的權(quán)力，或者說，黨有沒有權(quán)力管理媒體，哪怕是自己直屬的媒體。南周作為一個黨媒敢于公開挑戰(zhàn)黨對媒體的領(lǐng)導(dǎo)，這才是這一事件的本質(zhì)。無獨(dú)有偶，本次南周輿論事件中，新華社的記者第一個喊出要起義，公開支持南方周末;中國青年報公開發(fā)表社論肯定南方周末是個好刊物，立場明顯站在南方周末一邊;人民網(wǎng)自從上市之后，已經(jīng)在立場和南方周末看齊了……這些媒體都是我們中央級的黨媒，卻在重大事件中不是選擇跟黨中央保持一致，而是公然站在中央的對立面。黨的核心媒體紛紛出現(xiàn)這樣的情況，非常讓人震驚。
南周輿論事件既不是偶然的，也不是孤立的。以南周為代表的南方報系集團(tuán)，近幾年制造了多個具有影響力的輿論事件，比較典型的有：咒汶川地震是天譴;奧巴馬訪華矯情開天窗;沉痛紀(jì)念911，下流“抗日”918;造謠八毛錢治好十萬元的病; 歪曲報道“縫肛”門;辱罵航天員劉洋;發(fā)明“謠言倒逼真相”普世論;斷章取義報道孔慶東罵香港人;編造“救救我，我是張書記”新聞……登峰造極的是南都深度微博公開發(fā)布的這條信息：“如果解放軍算是共黨的，那人民也應(yīng)可另組軍隊，干死丫的”，其猖狂和反動已無以復(fù)加。這些輿論事件的矛頭大都指向黨和政府，均造成了惡劣的社會影響，均嚴(yán)重?fù)p害了黨和政府的公信力。
為什么南周他們有這么大的能量呢？原因是以南周為代表的“南方系”是國內(nèi)反對黨的領(lǐng)導(dǎo)、鼓吹新自由主義的極端右翼勢力盤踞的主要輿論陣地。“南方系”其得名來自于一個很著名的報紙——《南方周末》，該報從屬于南方報業(yè)集團(tuán)，狹義的南方系指的是南方報業(yè)集團(tuán)旗下的報紙、雜志(報紙有《南方日報》《南方都市報》《南方周末》《南方農(nóng)村報》《新京報》《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》《云南信息報》《南方體育》《21世紀(jì)環(huán)球報道》，雜志有《城市畫報》《名牌》《南都周刊》《南方人物周刊》《21世紀(jì)商業(yè)評論》《風(fēng)尚周報》《理財周報》);廣義的南方系，則是指由南方報業(yè)集團(tuán)培養(yǎng)的媒體人或捧紅的公共知識分子滲透的所有網(wǎng)絡(luò)及紙面媒體，例如《時代周報》以及幾大門戶網(wǎng)站。“南方系”浸淫多年，堪稱今日中國主流輿論界的“黃埔軍校”，其培養(yǎng)的媒體人及捧紅的公知活躍于各個主流門戶網(wǎng)站、紙面媒體，甚至是廣播電視媒體。即使是新華社這樣的中央級媒體，也寄生著大批南方系嫡系或其擁躉。南方系的勢力究竟有多大?前兩年，南方系某員工得意忘形，說出了這樣的話：“我告訴朋友，在四大門戶中，QQ的總編輯是前南方周末的陳菊紅，搜狐主管博客的趙牧是前南方周末的、劉同學(xué)新征是新京報來的，新浪也有不少前南都和新京報的舊人，而網(wǎng)易就不用說了，從副總裁、總編輯、副總編輯、總監(jiān)甚至到各個頻道的主編，大部分都是南方報業(yè)出來的”。雖然媒體的人員流動性比較大，但是時至今日，四大門戶網(wǎng)站控制在南方系或其擁躉的狀況沒有改變。極右顛覆勢力在博訊網(wǎng)上的一篇文章也從反面驗證了這點：“隨著中宣部對南方報系的打壓，南方系的精英紛紛轉(zhuǎn)陣新興媒體。騰訊、新浪、網(wǎng)易、搜狐、百度、鳳凰等門戶網(wǎng)站的從業(yè)人員，尤其是主要把握內(nèi)容方向的編輯權(quán)力，都在原南方報系員工手中，因此中國整個社會的輿論仍然是以自由主義理念占據(jù)主導(dǎo)地位”。
這些還只是“筆桿子”問題中的冰山一角，因為我們并不掌握全面的數(shù)據(jù)和信息來顯示問題的全貌。但這些已足以顯示媒體存在的問題之嚴(yán)重程度，充分說明了我們黨對媒體的領(lǐng)導(dǎo)和輿論引導(dǎo)能力在下降，反黨勢力特別是西方敵對勢力對媒體的滲透不斷加劇。
我們黨向來重視“筆桿子”問題。“筆桿子”關(guān)系輿論導(dǎo)向，輿論導(dǎo)向關(guān)系到民心向背。“筆桿子”控制在代表不同利益的人手里，就會有不同的宣傳導(dǎo)向。一個政權(quán)的穩(wěn)定來源于政權(quán)本身的合法性。這里的合法性，不是某個法律法規(guī)的狹義合法性，而是指“政府與法律的權(quán)威為民眾所認(rèn)可的程度”，或者說“正當(dāng)性”。如果能夠控制一個國家的輿論機(jī)器，就能夠影響這個國家很多民眾的思維意識和行為選擇。近幾十年來，這方面的例子數(shù)不勝數(shù)。
蘇聯(lián)的瓦解無疑是一個突出的例子。一方面，執(zhí)政黨和政府自己辦的報紙、廣播、電視在輿論導(dǎo)向上出了問題，不僅不再是黨和政府的喉舌，保持應(yīng)有的戰(zhàn)斗力和社會責(zé)任感，反而站在黨和政府的對立面，對黨和政府工作進(jìn)行不負(fù)責(zé)任的批評和指責(zé)。這種自己出錢辦報罵自己的現(xiàn)象在世界上任何國家都是難以想象的。另一方面，各種反對派別也深知控制輿論的重要性，紛紛不惜血本辦起自己的報刊，這些報刊幾乎都以丑化蘇共、責(zé)罵社會主義為宗旨。1990年上半年，蘇聯(lián)境內(nèi)各種“非正式”出版物多達(dá)上千種。媒體充斥的這些對蘇共歷史和社會現(xiàn)實進(jìn)行妖魔化的各種消息，最終摧毀了老百姓對共產(chǎn)黨的信心，從而使得一個世界上有著最強(qiáng)大武裝力量的國家，被極端右翼勢力幾乎不費(fèi)一槍一彈就瓦解了，“筆桿子”最終戰(zhàn)勝了“槍桿子”。對此，俄羅斯著名作家邦達(dá)列夫指出：“在6年當(dāng)中，報刊實現(xiàn)了歐洲裝備最精良的軍隊在40年代用火與劍侵入我國時未能實現(xiàn)的目標(biāo)。那支軍隊有第一流的技術(shù)設(shè)備，但缺少一樣?xùn)|西——這就是千萬份帶菌的出版物”。
和蘇聯(lián)形成鮮明對比的是，西方發(fā)達(dá)國家自始至終都非常重視輿論的導(dǎo)向和控制問題，這無疑是這些國家的長期相對穩(wěn)定的關(guān)鍵因素。以美國為例，美國對其他國家進(jìn)行意識形態(tài)滲透的同時，對自己國家的意識形態(tài)進(jìn)行嚴(yán)密保護(hù)和控制。美國的言論自由以不威脅資本主義制度和美國國家利益為邊界，絕對不允許美國的主流媒體充斥反對美國制度的聲音，決不允許任何挑戰(zhàn)所謂普世價值的意識形態(tài)在美國廣泛傳播。50年代針對媒體界的左傾聲音，美國開展了忠誠調(diào)查運(yùn)動和麥卡錫運(yùn)動對媒體進(jìn)行大清洗。60年代，美國又開展了針對反戰(zhàn)運(yùn)動和民權(quán)運(yùn)動的媒體大清洗。1967年美國546名反越戰(zhàn)人士被捕，包括兒童文學(xué)家斯托克、詩人金斯伯格等，還導(dǎo)致《紐約太陽報》被數(shù)度關(guān)停。白宮發(fā)言人稱：“國家意志，是不可觸碰的底線”，并通告處罰《紐》的原因是其與境外勢力勾結(jié)。這次清洗一致持續(xù)到1977年，基本上清除了媒體界的不同聲音。另一個突出的例子是意大利，二戰(zhàn)后在位時間最長的總理貝盧斯科尼擁有500多家企業(yè)，包括意大利最大私營電視臺和最大的出版社，占據(jù)著意大利商業(yè)電視市場90%的江山，觸角甚至延伸到法國和西班牙。當(dāng)西班牙《國家報》刊登貝盧斯科尼與裸女狂歡的照片時，當(dāng)意大利左翼報紙《共和報》不斷刊登他與18歲少女名模的隱秘之事時，貝盧斯科尼毫不在乎:“我絲毫不懼怕，這些照片并不代表什么，也不是什么丑聞。”事實上他確實無需懼怕，因為這些媒體在意大利影響不大，而貝盧斯科尼掌控的媒體幾乎從不討論這些問題。正如巴斯大學(xué)的意大利問題研究員菲利亞-阿魯姆所說：“雖然貝盧斯科尼在1994年才踏入政壇，但是他已經(jīng)利用自己的傳媒集團(tuán)影響意大利十幾年了。貝盧斯科尼對媒體的控制是其多年不倒的主要原因”。
中國歷史上同樣出現(xiàn)過輿論導(dǎo)向問題造成嚴(yán)重政治后果的情況。例如，當(dāng)年那場風(fēng)波很大程度上是媒體失控的直接產(chǎn)物。從當(dāng)時有“風(fēng)向標(biāo)”之稱的社科院《蘇聯(lián)東歐問題》雜志就能很清楚的看出這一點。1988年12月出版的《蘇聯(lián)東歐問題》(1988年第6期)《蘇聯(lián)改革時期的意識形態(tài)工作》一文毫不掩飾對蘇聯(lián)輿論失控的羨慕：“曾幾何時，‘斯大林主義’這個西方世界的咒語，竟得到蘇聯(lián)輿論界的青睞:‘扭曲’、‘變形’這樣的字眼竟與‘社會主義’結(jié)伴而行;斯大林的名字后面出現(xiàn)了‘獨(dú)裁’和‘罪行’;而布哈林竟被稱為‘列寧的接班人’，西方學(xué)者的文章竟堂而皇之地登上了《共產(chǎn)黨人》雜志的圣殿……在蘇聯(lián)歷史上，意識形態(tài)從未出現(xiàn)過如此民主、寬松、活躍的局面。即使50年代的‘解凍’時期也無法與之相比.改革浪潮為意識形態(tài)工作開辟出新的前景，帶來了新的特點，同時也賦予它新的歷史使命;為改革的順利進(jìn)行提供可靠的理論和思想保證。”到了1989年4月出版的《蘇聯(lián)東歐問題》(1989年第2期)《匈牙利關(guān)于多黨制問題的爭論》更公然支持匈牙利實行多黨制：“蘇共政治局委員，中央書記亞歷山大·雅科夫列夫說得好：‘關(guān)于可能實行多黨制問題……應(yīng)當(dāng)由(各個)國家的負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)人決定。在一個國家內(nèi)建立多少黨派的問題或制訂任何黨的制度問題‘都根據(jù)內(nèi)部的需要，而不是理智性考慮’。今天，社會主義已經(jīng)沖破了斯大林模式的束縛，新的模式尚在探索之中。波日高伊前不久指出，‘過去的蘇聯(lián)和東歐的社會主義不是真正的社會主義，因此不能受過去的禁令的束縛’。匈黨領(lǐng)導(dǎo)愿意‘把自己樹立為一個樣板，一個實現(xiàn)變革的實驗室’，他們這一獨(dú)立思考，大膽探索的政治實踐無論成敗，對國際共產(chǎn)主義運(yùn)動，對社會主義國家的改革事業(yè)都能提供有益的經(jīng)驗。” 要知道，該文的作者汪毓清可是素以比較“保守”聞名的!至于“開明”的馬列主義毛澤東思想研究所所長蘇紹智就不必重提了。試問，在這種輿論氛圍下，出亂子有什么奇怪的呢?不出亂子才奇怪了吧?
之后，中國對“筆桿子”進(jìn)行了一系列整頓，形勢一度有所好轉(zhuǎn)。但在蘇聯(lián)倒下之后，中國就成了西方最主要的顛覆的目標(biāo)。和對付蘇聯(lián)一樣，國內(nèi)外敵對勢力對中國的顛覆同樣是先瞄準(zhǔn)意識形態(tài)領(lǐng)域、從控制“筆桿子”占領(lǐng)輿論陣地開始，經(jīng)過20多年的經(jīng)營，輿論形勢再度嚴(yán)峻起來。目前中國的輿論形勢是：表面上輿論監(jiān)管權(quán)仍然牢牢握在中國共產(chǎn)黨手中，但是實際上“筆桿子”已然失控并有進(jìn)一步惡化的趨勢。僅從媒體的動員能力而言，親西方勢力控制的媒體力量甚至已經(jīng)超過官方控制的媒體力量。這非常類似于蘇聯(lián)解體之前和1989年政治風(fēng)波前夕的媒體狀態(tài)。
“筆桿子”的失控導(dǎo)致了一個詭異現(xiàn)象的出現(xiàn)：雖然我們在憲法和黨章中都明確規(guī)定了馬列主義毛澤東思想的理論指導(dǎo)地位，但是真正宣傳馬列毛的輿論陣地卻在整個輿論資源中占據(jù)了微不足道的比例，直接結(jié)果就是馬列主義毛澤東思想不但無法占據(jù)意識形態(tài)的主流，反而在現(xiàn)實中被主流媒體邊緣化，甚至被妖魔化。
理論合法性是一切政權(quán)合法性的前提，所謂理論合法性，就是某個政黨在意識形態(tài)上的正當(dāng)性。一個政黨，如果其理論主張都不合法，那么執(zhí)政的合法性又將安在?在古代社會，統(tǒng)治階級的理論合法性是神意(比如宗教信仰，君權(quán)神授);在現(xiàn)代社會，統(tǒng)治階級的理論合法性是意識形態(tài)(比如普世價值，民主憲政)。我黨的理論合法性只能寓于馬克思主義毛澤東思想之中。拋棄了馬克思主義，共產(chǎn)黨還叫共產(chǎn)黨嗎?拋棄了毛澤東思想，中國共產(chǎn)黨還叫中國共產(chǎn)黨嗎?為什么面對普世價值的挑戰(zhàn)和進(jìn)攻，許多共產(chǎn)黨員居然連招架的力量都不復(fù)存在?重要原因就在于馬列主義毛澤東思想已經(jīng)被妖魔化了。所以習(xí)近平同志說：“馬克思列寧主義、毛澤東思想一定不能丟，丟了就喪失根本。”
宣傳普世價值的極端右翼勢力，其基本目標(biāo)是在中國實現(xiàn)改旗易幟、共產(chǎn)黨下臺，所有不利于他們基本目標(biāo)實現(xiàn)的理論和實踐都是他們反對的，毛澤東思想是他們必然要妖魔化的，鄧小平理論中的四項基本原則和共同富裕目標(biāo)，也是他們堅決否定的。而這些都是我們的立國之本，我黨執(zhí)政的合法性基石。丟掉了馬克思列寧主義、毛澤東思想，任何冠之以“社會主義”的理論也不可能真正的占據(jù)輿論的主導(dǎo)地位。事實上，當(dāng)前極端右翼勢力對共產(chǎn)黨進(jìn)行的妖魔化已經(jīng)開始由“選擇性”轉(zhuǎn)向“全方位”，妖魔化的對象已經(jīng)從社會主義建設(shè)史擴(kuò)展到共產(chǎn)黨的整個革命史，從馬克思列寧主義、毛澤東思想擴(kuò)展到任何哪怕是保留部分社會主義基本原則的理論內(nèi)容。十八大之后，中國的主流媒體卻對某些領(lǐng)導(dǎo)批判改旗易幟的講話進(jìn)行軟封殺，對強(qiáng)調(diào)的不利于他們改旗易幟的內(nèi)容或者不報道或者進(jìn)行斷章取義的剪裁，給讀者傳遞錯誤的或者至少是不完整的信息,其目的無非是想用輿論來引導(dǎo)中國的改革按照他們所希望的改旗易幟的軌道進(jìn)行。
輿論陣地，我們不占領(lǐng)，別人就會占領(lǐng)，絕對不會留有真空。以南方系為代表的以宣傳普世價值為主要目標(biāo)的媒體，長時期利用其控制的大眾輿論平臺，進(jìn)行以下動作：嫁接新聞，編造謊言，手段卑劣;結(jié)黨營私，封殺中國愛國力量;借揭露中國問題，攻擊中國體制;攻擊國企，為外資和私企帶路;灌輸腐朽價值觀，解構(gòu)民族自信與道德;偽造歷史，顛覆共產(chǎn)黨合法性;販賣普世價值，充當(dāng)美國第五縱隊。不重視占領(lǐng)輿論陣地的結(jié)果是我黨的理論合法性基礎(chǔ)馬列主義毛澤東思想被主流媒體邊緣化，甚至被妖魔化，而西方資本主義意識形態(tài)事實上已經(jīng)成為輿論陣地的主流聲音。輿論失控的嚴(yán)重程度突出表現(xiàn)在以下幾個方面：推崇西方價值觀的所謂公知成為主流媒體的主要撰稿人，他們給這些主流媒體生產(chǎn)的主導(dǎo)精神產(chǎn)品是傳輸西方價值觀的;主流媒體的媒體人普遍推崇西方價值觀，即便是作為官方媒體的新華社、中青報的很多媒體人都在用西方價值觀觀察思考和描述社會;網(wǎng)絡(luò)上抹黑共產(chǎn)黨，美化國民黨的逆流已經(jīng)蔚然成風(fēng)，已經(jīng)到了公開半公開的肆無忌憚的程度，幾大門戶網(wǎng)站和炎黃春秋、南方報系等紙面媒體打著還原歷史真相的旗號進(jìn)行的針對共產(chǎn)黨和社會主義的陰謀史學(xué)，日復(fù)一日的影響著很多人對中國現(xiàn)代史的認(rèn)識，顛覆了他們的歷史觀……西方價值觀的廣泛傳播，嚴(yán)重影響了民眾特別是年輕人的價值觀和思維方式，讓這些人對黨、對社會主義充滿誤解甚至敵意。
“筆桿子”的失控導(dǎo)致的另一個詭異現(xiàn)象就是所謂“媒體人”圈子的出現(xiàn)。媒體界流傳的一句話是：不怕被處理，就怕被五毛。事實上，近年來宣傳部門處理的一些“媒體人”，幾乎個個都很快就在私營媒體重新找到了工作，收入甚至超過了被處理之前。而支持共產(chǎn)黨和政府的“媒體人”卻被斥為“五毛”，受到圈內(nèi)人的排擠，在媒體界幾乎寸步難行……以“南方系”為代表的“媒體人”圈子事實上已經(jīng)成為脫離黨的領(lǐng)導(dǎo)之外的“第二社會”，并且與“教育人”、“法律人”、“經(jīng)濟(jì)人”等一個個圈子遙相呼應(yīng)，隱隱形成與共產(chǎn)黨抗衡之勢，和東歐劇變前的情況如出一轍。其影響在某種程度上甚至超過1989年的“工自聯(lián)”、“高自聯(lián)”，前文所提的南周輿論風(fēng)波不過是這個圈子實力的冰山一角。
媒體、經(jīng)濟(jì)和教育領(lǐng)域歷來是西方勢力重點滲透的領(lǐng)域。他們先是利用經(jīng)濟(jì)勢力在教育領(lǐng)域和媒體領(lǐng)域進(jìn)行滲透、培植利益代言人，然后通過教育領(lǐng)域代言人的講臺來影響年青一代學(xué)生，通過他們媒體領(lǐng)域的代言人來引導(dǎo)輿論影響大眾，已經(jīng)培養(yǎng)了數(shù)量龐大的“美國粉”，這些人把美國視為自己的祖國，把美國利益看得高于中國利益，他們愛美國已經(jīng)勝過愛中國。他們立志于做社會主義的掘墓人，甚至他們中的一些人已經(jīng)以給美軍帶路為榮。前幾年北京大學(xué)的焦國標(biāo)副教授公然宣稱：“如果有一天我執(zhí)掌了咱中華人民共和國政府，我一分錢就把她賣給美國作它的第五十一個州”、“等東亞恐怖主義(指中國政府)滅亡了，我建議美國考慮把中國切分成七個國家，讓她回到秦統(tǒng)一以前去”。近幾年旅澳華人周亞輝則更加露骨：“根據(jù)中國人的優(yōu)良的習(xí)慣法傳統(tǒng)，殺人償命，父欠子還……中國至少要?dú)⒌?億支那劣種才能實現(xiàn)現(xiàn)代化。”而此人竟長期擔(dān)任人大馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)講師，可見教育領(lǐng)域和媒體領(lǐng)域失控到了什么程度!
當(dāng)前，“筆桿子”失控最為嚴(yán)重的當(dāng)屬網(wǎng)絡(luò)媒體。中國的極右顛覆勢力非常重視網(wǎng)絡(luò)媒體的作用，而且，網(wǎng)絡(luò)被新自由主義主導(dǎo)。以最近發(fā)表在博訊網(wǎng)上的一篇文章中所說：“也正是在2003年，以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新興媒體和技術(shù)開始普及大眾，由于其時效性、開放性、高效性、隱秘性、便捷性都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過普通平面媒體，網(wǎng)絡(luò)輿論已經(jīng)成為整個中國思想輿論的中心，從2008年開始，所有的報紙、期刊、電視、廣播幾乎都受網(wǎng)絡(luò)輿論影響，甚至跟著網(wǎng)絡(luò)輿論走……因此中國整個社會的輿論仍然是以自由主義理念占據(jù)主導(dǎo)地位”。中國互聯(lián)網(wǎng)輿論的實際情況確實如此，中國的流量和影響力占前六位的門戶網(wǎng)站基本是以新自由主義聲音為主流。網(wǎng)絡(luò)媒體的情形確實如同《寧可十年不將軍,不可一日不拱卒》一文所坦率承認(rèn)的那樣：“去看看騰訊網(wǎng)、網(wǎng)易、搜狐、新浪、鳳凰等網(wǎng)站的時政版塊及歷史版塊、歷史專題，去看各大微博的時政和歷史話題，我們就可以知道那些南方報系的前員工們正在新的陣地上兢兢業(yè)業(yè)地刨中共的祖墳。在各大門戶網(wǎng)站上，以吳敬璉、張維迎、茅于軾、陳志武、賀衛(wèi)方、徐友漁、朱學(xué)勤、楊奎松、沈志華等自由主義經(jīng)濟(jì)、政治、歷史學(xué)者一直占著主導(dǎo)地位，那些老左、新左文人根本上不了正式版面”。可見，在中宣部對紙媒體進(jìn)行清理整頓之后，反黨反社會主義的輿論就主要轉(zhuǎn)移到了網(wǎng)絡(luò)媒體，網(wǎng)絡(luò)成為傳播西方資產(chǎn)階級價值觀，瓦解社會主義核心價值觀的主要輿論平臺。其言論之大膽露骨，以至于讓極端右翼勢力認(rèn)為這些文章和視頻“完全掘掉了XX保守專制勢力的命根子”。
由此可見目前網(wǎng)絡(luò)輿論的情勢之嚴(yán)重，之所以會淪落至此，主要是由于兩個原因：一是中國的幾大門戶網(wǎng)站均由私人資本投資并由親西方人士控制，有些甚至在發(fā)展過程中引入了外國的風(fēng)險投資資金，其實際控制權(quán)究竟是在中國人手里還是在外國人手里，現(xiàn)在都是一個很大的問號。一旦主流門戶網(wǎng)站被外資控制，那么它們在立場上不但跟社會主義對立，同時也會跟中國的國家利益對立。
在工業(yè)時代，誰控制了資源和工業(yè)，誰就能控制世界。在信息時代，誰控制了網(wǎng)絡(luò)，誰就能控制現(xiàn)實；誰控制了互聯(lián)網(wǎng)，誰就能控制世界。這絕非危言聳聽。美國蘭德公司指出，工業(yè)時代的“戰(zhàn)略戰(zhàn)”是核戰(zhàn)爭，信息時代的“戰(zhàn)略戰(zhàn)”主要是網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭。網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭不見硝煙，但殺傷力驚人。有人形象的比喻“每一次敲擊鍵盤，就等于擊發(fā)一顆子彈，每一塊CPU，就是一架戰(zhàn)略轟炸機(jī)”。美國在線透露，美國情報機(jī)構(gòu)為了在全球范圍內(nèi)進(jìn)行“非暴力政權(quán)更迭”，專門開發(fā)了各種最新通信工具，美國蘭德公司把這種戰(zhàn)術(shù)稱為“蜂擁而至”，意思是年輕人通過互聯(lián)網(wǎng)互相聯(lián)系，蜂擁聚集在一起，聽從更迭政權(quán)的指令。格魯吉亞、烏克蘭、吉爾吉斯斯坦先后爆發(fā)的“顏色革命”，互聯(lián)網(wǎng)起到推波助瀾的作用。特別是2010年年底至今，從突尼斯到埃及，從利比亞到敘利亞，發(fā)生了“茉莉花革命” 。互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)媒體、Twitter、YouTube、Facebook等新媒體成了這次席卷中東和阿拉伯世界的政治劇變的時代標(biāo)志，這一切為我們敲響了警鐘。
美國針對中國的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)早已開始。美國通過網(wǎng)絡(luò)來向年輕人傳播他們的價值觀并且作為對中國實行顛覆的工具，已經(jīng)是公開的秘密。美國前國務(wù)卿奧爾布賴特說過“有了互聯(lián)網(wǎng)，對付中國就有辦法”，美國前駐華大使洪博培更是露骨的承認(rèn)他們把搞垮中國的希望寄托在中國的幾億年輕網(wǎng)民和八千萬個博客上，認(rèn)為“他們會帶來變化，將中國擊垮”;甚至美國紐約時報做出這樣的預(yù)言“過去百戰(zhàn)百勝的中國，將在未來的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭中敗北”。對手發(fā)出的各種信息提示我們，為了國家的長治久安，我們確實要提高對網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的認(rèn)識和重視程度。特別是微薄自媒體的興起，讓敵對勢力對媒體的控制可以通過更隱蔽的方式進(jìn)行。自媒體會占有越來越大的話語權(quán)，通過組建水軍公司和投資各種營銷賬號，輔助以其他技術(shù)手段，可以“制造”出強(qiáng)大的“民意”，具有極強(qiáng)的煽動性。僅以新浪微博為例，截止到2013年1月31日的最新數(shù)據(jù)，粉絲過千萬的微博已經(jīng)有73個，粉絲數(shù)量介于五百萬到一千萬之間的微博有100個，粉絲數(shù)量介于一百萬到五百萬之間的微博有1026個，其中粉絲過百萬的營銷賬號就有幾百個。如果把騰訊和網(wǎng)易微博計算在內(nèi)，上面的數(shù)字起碼要擴(kuò)大一倍。事實上，粉絲過百萬的微博中，在政治立場上擁護(hù)共產(chǎn)黨和社會主義的占很小比例，很多卻表現(xiàn)出明確的親美傾向。而且，堅持愛國主義擁護(hù)特色社會主義觀點的微博，很難得到資本控制的微博平臺的推薦和支持。而沒有微博平臺的推薦，就無法積累這么巨大數(shù)量的粉絲，也就因此無法享有對沖那些反共反華聲音的話語權(quán)。極端右翼勢力控制的媒體從來都是有著鮮明的政治立場的。這些微博大V中很大一部分如@任志強(qiáng)@潘石屹@李開復(fù)@薛蠻子等，幾乎每天都在發(fā)布一些不利于黨的領(lǐng)導(dǎo)打擊政府公信力的微博，甚至他們接二連三的在微博上公然鼓吹取消黨對軍隊的領(lǐng)導(dǎo)實行所謂軍隊國家化;而且，這些影響力巨大的微博已經(jīng)表現(xiàn)出很明顯的聯(lián)動特征，每遇到熱點事件，這些微博之間通過互相轉(zhuǎn)發(fā)，可以在短時前內(nèi)形成微博風(fēng)暴，然后通過其他媒體迅速擴(kuò)散;這些微博博主還大都有自己的博客，他們的博客也同樣具有的強(qiáng)大的影響力和數(shù)量巨大的受眾，韓寒作為他們重點扶持的“意見領(lǐng)袖”，其微博轉(zhuǎn)發(fā)量經(jīng)常過十萬的同時，他的博客點擊量經(jīng)常超過200萬……微博自媒體已經(jīng)成為當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)輿論發(fā)動機(jī)。
如今，“筆桿子”的失控，不但使社會主義的價值觀受到了各種歪曲，甚至愛國主義的價值觀也遭遇妖魔化，嚴(yán)重威脅著共產(chǎn)黨執(zhí)政地位和國家民族的利益與安全。極端右翼勢力對媒體資源的控制優(yōu)勢，讓他們早已具有制造和改變社會熱點的能力;他們采用西方那套媒體傳播學(xué)，又高舉“自由民主”的旗幟，通常以反對公權(quán)力的“民意代表”、“意見領(lǐng)袖”的面目出現(xiàn)，對社會公眾特別是年輕人具有相當(dāng)?shù)拿曰笮院蜆O強(qiáng)的煽動性。特別是當(dāng)今社會積累了一些矛盾，經(jīng)過這些人的煽動，會把一些小的群體事件煽動成為大的社會事件，什邡事件、寧波PX事件之所以鬧的那么大，就跟這些煽動力量的推波助瀾有很大關(guān)系。經(jīng)過極端右翼勢力控制的媒體不斷的妖魔化，黨直接控制的官方或者半官方媒體資源的比重雖然很大，但是公信力和傳播能力卻在急劇下降。這導(dǎo)致出現(xiàn)社會突發(fā)事件時，極端右翼勢力控制的媒體可以通過散布謠言來煽動民意，官方媒體卻因為公信力的缺失而難以起到辟謠作用。這樣一旦出現(xiàn)較大的突發(fā)事件，因為缺乏與極端右翼勢力平衡的媒體力量，很容易導(dǎo)致謠言四起，從而有可能醞釀成比1989年更大的政治風(fēng)波。
當(dāng)今世界，發(fā)達(dá)資本主義國家已經(jīng)遇到了1929年以來最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和社會危機(jī)，這場危機(jī)正在進(jìn)一步深化，一旦更大規(guī)模的危機(jī)爆發(fā)，西方制度的光環(huán)就很可能從此全面喪失。歐美資本主義國家正在繼續(xù)從第三世界輸血，但是這種輸血速度已經(jīng)應(yīng)付不了美歐的貧血程度，于是他們把目標(biāo)對準(zhǔn)了中國。中國的極端右翼勢力也在通過各種方式力圖向中國轉(zhuǎn)嫁危機(jī)。他們想在美歐倒下之前先讓中國倒下，重演蘇聯(lián)的故事，讓中國給美歐大輸血。經(jīng)過多年布局，他們已經(jīng)在中國各個領(lǐng)域種下了特洛伊木馬，埋下了金融炸彈和糧食炸彈，就在等待引爆的時機(jī)。到時候，媒體輿論會成為掩蓋他們陰謀，借危機(jī)來煽動民眾的工具。輿論危機(jī)已經(jīng)成為當(dāng)前最大的危機(jī)。我們應(yīng)該把筆桿子問題提到保衛(wèi)國家政權(quán)和國家安全的高度，把輿論牢牢控制在擁護(hù)中國共產(chǎn)黨和支持愛國主義的人手里。否則，蘇聯(lián)的悲劇就很可能在中國重演。
就目前的實際情況而言，抓“筆桿子”可以采取這樣一些措施：首先，牢牢確立黨管媒體的原則，實現(xiàn)黨的宣傳部門對媒體的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo),必須堅持馬列主義毛澤東思想在意識形態(tài)領(lǐng)域中的指導(dǎo)地位，在輿論斗爭中立足于制高點;另一方面要打破“媒體人”圈子這個脫離黨的領(lǐng)導(dǎo)之外的“第二社會”，建立起對“媒體人”有效處理機(jī)制，可以參考西方國家的經(jīng)驗，明確私營媒體不得雇用被宣傳部門處理過的“媒體人”，并對違規(guī)媒體進(jìn)行處理。其次，要限制私人資本特別是外國資本對媒體的滲透，明確大型媒體的國有化原則，從而保證黨的宣傳部門對大型平面媒體和門戶網(wǎng)站的控制力。最后，要樹立起正確的輿論導(dǎo)向。就目前媒體界的現(xiàn)實而言，主張“改旗易幟”的聲音非常強(qiáng)大，他們對從近代史上到今天現(xiàn)實中中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的一切持全盤否定態(tài)度，很大程度上已經(jīng)控制了輿論界的主導(dǎo)權(quán)，構(gòu)成了對樹立正確輿論導(dǎo)向的主要威脅;因此，目前可以在輿論導(dǎo)向上應(yīng)該支持社會主義的擁護(hù)者和愛國主義者的聲音，改變這種輿論失衡的狀態(tài)，并逐步發(fā)展社會主義和愛國主義的主流聲音，使其成為輿論的主旋律。
在蘇聯(lián)解體前夜的1988年，安娜烈耶娃發(fā)表了著名的《我不能放棄原則》，沙赫納扎羅夫拍攝了影片《零城》，對當(dāng)時的媒體輿論失控局面進(jìn)行批評。就當(dāng)時的反饋，看過《我不能放棄原則》和《零城》的人均有80%持肯定態(tài)度。但是，他們很快受到了媒體界充斥的反共輿論和官方輿論的雙重圍剿，此后便基本無法發(fā)聲。于是，1989年開始就再也沒有任何像樣的質(zhì)疑媒體輿論失控的聲音了。失去了制衡力量的極端右翼勢力完全控制了輿論導(dǎo)向，終于在兩年之后奪取了政權(quán)。蘇聯(lián)解體后很多人認(rèn)為，如果當(dāng)時蘇聯(lián)當(dāng)局不是和極端右翼勢力聯(lián)合撲滅這種本就稀少的聲音，而是積極培育對極端右翼勢力的制衡力量，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建輿論的主旋律，或許出現(xiàn)另一種完全不同的局面。可惜，歷史是不能假設(shè)的，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨已經(jīng)失去了執(zhí)政地位，蘇聯(lián)人民也已經(jīng)失去了這個強(qiáng)大的國家。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
