直言了：國(guó)產(chǎn)垃圾也是垃圾——從“挺轉(zhuǎn)”到“反轉(zhuǎn)”

　　轉(zhuǎn)基因食品推銷活動(dòng)不擇手段，謊言欺騙尤其多;譬如，推銷者農(nóng)業(yè)部官員自己有食堂規(guī)章制度、保障他們和他們的子女能吃上天然有機(jī)食品和避免轉(zhuǎn)基因食品;同時(shí)，他們編造種種謊言誘騙民眾去吃他們不吃的轉(zhuǎn)基因食品。那些做法，使“挺轉(zhuǎn)幫”信譽(yù)掃地，還給中國(guó)當(dāng)局的信譽(yù)帶來嚴(yán)重?fù)p害，以至于“挺轉(zhuǎn)”媒體人民日?qǐng)?bào)都不得不承認(rèn)中國(guó)社會(huì)的誠(chéng)信嚴(yán)重喪失、“老百姓”成了“老不信”了。

　　于是，“挺轉(zhuǎn)幫”試圖用民族主義挽救失敗。譬如，最近，他們鼓吹“國(guó)產(chǎn)轉(zhuǎn)基因”，說：一旦歐美大公司形成了對(duì)主要農(nóng)作物的轉(zhuǎn)基因技術(shù)壟斷，中國(guó)農(nóng)業(yè)將全面受制于人;所以，發(fā)展國(guó)產(chǎn)轉(zhuǎn)基因食品農(nóng)作物是必然選擇，云云。--- 嘿嘿，不管在歐美還是在中國(guó)或其它國(guó)家，垃圾總是垃圾;給基因食品作物那個(gè)“垃圾技術(shù)”套上個(gè)“國(guó)產(chǎn)”標(biāo)簽，不過是成為“國(guó)產(chǎn)垃圾”而已。中國(guó)已經(jīng)被稱為全球的“垃圾進(jìn)口國(guó)”或“垃圾實(shí)驗(yàn)室”了;搞“國(guó)產(chǎn)轉(zhuǎn)基因”不過是再加上一個(gè)垃圾而已。

　　一、關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品作物是“垃圾技術(shù)”的來歷。

　　早在2004年，就美國(guó)開始轉(zhuǎn)基因食品作物商業(yè)化十周年之際，美國(guó)做了反思，清楚看到和說明了轉(zhuǎn)基因食品作物是“垃圾技術(shù)”。其中主要事實(shí)根據(jù)之一，就是科研事實(shí)徹底推翻了轉(zhuǎn)基因食品作物開發(fā)推銷的一個(gè)重要依據(jù)、即“一個(gè)基因、一個(gè)蛋白”之理論。

　　所謂“一個(gè)基因、一個(gè)蛋白”之理論，是轉(zhuǎn)基因食品作物開發(fā)推銷所使用的“實(shí)質(zhì)等同”原則、所謂轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的基因改造之精細(xì)更高等等流行說法的基本依據(jù)。

　　1990年代中后期，RNA-水平的科研發(fā)現(xiàn)、實(shí)際上是“一個(gè)基因、多個(gè)蛋白”，即學(xué)界已經(jīng)開始推翻“一個(gè)基因、一個(gè)蛋白”之理論。2002年，人類基因序列項(xiàng)目上馬后，一個(gè)個(gè)科研發(fā)現(xiàn)證實(shí)了“一個(gè)基因、多個(gè)蛋白”、推翻了“一個(gè)基因、一個(gè)蛋白”之理論。就此，科學(xué)論文和學(xué)界闡明頗多，這里是美國(guó)聯(lián)邦當(dāng)局衛(wèi)生部于2004年03月發(fā)表的闡述作品之一：

　　A Basic Introduction to the Science Underlying NCBI Resources.Revised: March 31, 2004.

　　From One Gene–One Protein to a More Global Perspective:Only a small percentage of the 3 billion bases in the human genome becomes an expressed gene product. However, of the approximately 1 percent of our genome that is expressed, 40 percent is alternatively spliced to produce multiple proteins from a single gene. Alternative splicing refers to the cutting and pasting of the primary mRNA transcript into various combinations of mature mRNA. Therefore the one gene–one protein theory, originally framed as "one gene–one enzyme", does not precisely hold.

　　大意：人類基因序列項(xiàng)目和mRNA研究的科學(xué)發(fā)現(xiàn)證明，一個(gè)基因可以生成多種基因，因此，原來的“一個(gè)基因、一個(gè)蛋白”的理論是不正確的、即不再成立。

　　該闡述和其它科研作品說：盡管人類可以測(cè)到一個(gè)個(gè)基因了，但“一個(gè)基因、多個(gè)蛋白”的事實(shí)說明，人類對(duì)基因功能還很不了解，甚至對(duì)“多個(gè)蛋白”中的許多蛋白的來龍去脈和功能是一無所知的。

　　如此，那就根本說不上“實(shí)質(zhì)等同”，更說不上轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的基因改造是“精細(xì)度更高”了。換句話說，在科學(xué)發(fā)現(xiàn)的事實(shí)面前，基于“一個(gè)基因、一個(gè)蛋白”的轉(zhuǎn)基因食品作物是違背自然規(guī)律的，其開發(fā)是把違背事實(shí)的神話當(dāng)成了科學(xué)事實(shí)的盲目瞎搞，當(dāng)然，轉(zhuǎn)基因食品作物就成了“垃圾技術(shù)”。

　　一：“挺轉(zhuǎn)”科學(xué)家變?yōu)?ldquo;反轉(zhuǎn)”科學(xué)家。

　　上述科學(xué)發(fā)展使許多學(xué)者改變了原來的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，其中包括行業(yè)內(nèi)的領(lǐng)銜科學(xué)家。然而，對(duì)比較為鮮明的一個(gè)例子，是位由“挺轉(zhuǎn)”而變?yōu)?ldquo;反轉(zhuǎn)”、名叫T-富林的生物科學(xué)家的立場(chǎng)觀點(diǎn)轉(zhuǎn)變。

　　據(jù)“食品革新”等北美媒體介紹，富林先生從事專業(yè)工作30多年;他曾在加拿大官方機(jī)構(gòu)專職負(fù)責(zé)農(nóng)業(yè)科學(xué)研究和向社會(huì)介紹轉(zhuǎn)基因技術(shù)產(chǎn)品，曾是個(gè)熱烈崇尚轉(zhuǎn)基因食品作物的官方科學(xué)家，可謂是一為頗為活躍和有一定影響的“挺轉(zhuǎn)”人士。人類基因序列項(xiàng)目的“一個(gè)基因、多個(gè)蛋白”的科學(xué)發(fā)現(xiàn)，還有那前后在歐美學(xué)界發(fā)表的一個(gè)個(gè)科研調(diào)查說明轉(zhuǎn)基因食品帶來種種異常現(xiàn)象和危害損失，使他根本改變了原來的“挺轉(zhuǎn)”立場(chǎng)、從而成為“反轉(zhuǎn)”科學(xué)家。

　　譬如，今年五月，富林先生發(fā)文和發(fā)表講話說：現(xiàn)有轉(zhuǎn)基因食品作物來自40年前的陳舊觀念的技術(shù)，其依據(jù)的“一個(gè)基因、一個(gè)蛋白”是大約70年前的理論了、且是被科學(xué)發(fā)現(xiàn)的事實(shí)所證明為錯(cuò)誤的和過時(shí)的理論。用那樣的錯(cuò)誤和過時(shí)的理論搞起轉(zhuǎn)基因食品農(nóng)作物、就會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重危害風(fēng)險(xiǎn)。譬如，嵌入一個(gè)外源基因、帶來的并非只有一個(gè)預(yù)期蛋白、而是多種蛋白和未知蛋白;那實(shí)際上是破壞了原本作物的整體及其功能，且還帶來了未知的危害風(fēng)險(xiǎn)。一些科研調(diào)查發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有轉(zhuǎn)基因玉米和轉(zhuǎn)基因大豆已經(jīng)出現(xiàn)了未知蛋白，而那些蛋白包括可導(dǎo)致過敏和毒害的蛋白。更不要說，許多事實(shí)已經(jīng)證明轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物非但不能增產(chǎn)和不能減少毒素農(nóng)藥用量、反而是大大增加了毒素農(nóng)藥用量。因此，現(xiàn)有轉(zhuǎn)基因食品農(nóng)作物開發(fā)都是建立在對(duì)基因及其功能的誤解(或未知)的基礎(chǔ)上的。以錯(cuò)誤的理論為依據(jù)而聲稱轉(zhuǎn)基因食品農(nóng)作物是“安全”、聲稱轉(zhuǎn)基因食品作物與天然食品作物是“等同”的甚至“更優(yōu)越”等等，那都是很不負(fù)責(zé)的做法，那些做法不是從事科學(xué)的人的品質(zhì)。

　　一：較量：所謂轉(zhuǎn)基因食品“沒有危害報(bào)告”的真相。

　　對(duì)科學(xué)家富林先生的“叛變”，“挺轉(zhuǎn)”的商業(yè)學(xué)者搞起了攻擊。譬如，有名叫P-赫根的人對(duì)富林先生挑戰(zhàn)說：至今，主管部門還沒有接到任何因食用轉(zhuǎn)基因食品而發(fā)病或死亡的報(bào)告，因此，轉(zhuǎn)基因食品是安全的。(那個(gè)說法就好比是說：至今，警察局沒接到殺人放火的報(bào)告，所以，殺人放火是“安全”的。)。

　　富林先生回答說：吸煙一根一包，是不會(huì)發(fā)病或死亡的;吸煙是一口一口地把你的健康給吃掉的。抽煙發(fā)生后幾十年也沒有病例報(bào)告，直到1950年代，我們才發(fā)現(xiàn)抽煙可導(dǎo)致嚴(yán)重疾病和死亡，且?guī)缀跛械娜硕汲姓J(rèn)了這個(gè)事實(shí);但為期已經(jīng)太晚，糾正那個(gè)錯(cuò)誤的各方面都太大了。--- 同樣道理，轉(zhuǎn)基因食品不是吃一頓或一個(gè)星期就會(huì)發(fā)病或死亡的，而是通過累積作用和生態(tài)污染等作用來損害人類或動(dòng)物的健康和生命;待有幾乎所有的人都承認(rèn)這個(gè)事實(shí)的時(shí)候，那就可能為期太晚、其代價(jià)將是人類難以承擔(dān)的。

　　就此而言，真相是已有相關(guān)報(bào)告，但“挺轉(zhuǎn)”的官商學(xué)媒他們不承認(rèn)。譬如，美國(guó)衛(wèi)生部發(fā)布的調(diào)查報(bào)告說明，在孕婦和胎兒體內(nèi)發(fā)現(xiàn)了毒素農(nóng)藥轉(zhuǎn)基因成分，即轉(zhuǎn)基因成分可隨食品進(jìn)入人體并滯留遺傳。美國(guó)國(guó)會(huì)就轉(zhuǎn)基因作物帶來的“超級(jí)雜草”問題而召集了聽政會(huì)。美國(guó)地質(zhì)部門跟蹤調(diào)查說明，轉(zhuǎn)基因作物規(guī)模種植已給美國(guó)水系造成了足夠嚴(yán)重的污染。這些都是有官方正式報(bào)告的。我(富林先生)給你(赫根先生)發(fā)去大約500份相關(guān)報(bào)告，其中多數(shù)是官方機(jī)構(gòu)和有同行評(píng)議的學(xué)術(shù)刊物發(fā)表過的。

　　至于美國(guó)主管部門之一FDA-那里為什么沒有發(fā)布過相關(guān)轉(zhuǎn)基因食品作物造成了危害損失的報(bào)告，富林先生說：你(赫根先生)應(yīng)該記得，1996年，美國(guó)第一個(gè)轉(zhuǎn)基因食品商品化上市之際，美國(guó)FDA-部門的一些科學(xué)家就說明，那將帶來未知或不可預(yù)見的蛋白及其導(dǎo)致過敏和新疾病疫情等危害風(fēng)險(xiǎn);2004年，那些意見已經(jīng)在學(xué)術(shù)刊物公開發(fā)表了。可是，F(xiàn)DA-并沒有采納那些科學(xué)家的意見。--- 聽從商用學(xué)者而拒絕科學(xué)家的意見，當(dāng)然，在FDA-那里就不會(huì)有相關(guān)的報(bào)告發(fā)表、甚至故意忽視相關(guān)報(bào)告，盡管學(xué)界、社會(huì)上和其它官方部門那里的相關(guān)報(bào)告已經(jīng)很多了、盡管FDA-所依賴的“一個(gè)基因、一個(gè)蛋白”的理論及其“實(shí)質(zhì)等同”原則已經(jīng)被科學(xué)事實(shí)證明是錯(cuò)誤的理論和錯(cuò)誤的原則。

　　關(guān)于“精細(xì)度”，富林先生說：基因?qū)W發(fā)展到今日水平，作為領(lǐng)域內(nèi)的科學(xué)工作者，應(yīng)該知道，基因并不是一個(gè)一個(gè)或一個(gè)片段、一個(gè)片段地發(fā)揮功能作用的，而是通過系統(tǒng)整體、甚至是通過生命整體來發(fā)揮功能作用的。正如有些領(lǐng)銜科學(xué)家已經(jīng)說過的，面對(duì)不可預(yù)見或未知的蛋白及其功能，把一個(gè)生命體的一個(gè)片段的基因、嵌入到另一個(gè)生命體的所謂“精細(xì)度”的“科學(xué)”，實(shí)在說，那是充滿了金錢味道或很狂妄的“病態(tài)科學(xué)”。

　　一：小結(jié)：國(guó)產(chǎn)垃圾也是垃圾。

　　中國(guó)“挺轉(zhuǎn)幫”總好說他們是“科學(xué)”的。可是，他們經(jīng)常引用ISAAA組織偽造的數(shù)據(jù)，而該組織并非是任何意義上的科技學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，而是孟山都等轉(zhuǎn)基因公司資助的推銷機(jī)構(gòu)，其頭目則是搞政治的。一位英國(guó)人由“反轉(zhuǎn)”變成了“挺轉(zhuǎn)”，他們大做文章;可那人并非是科學(xué)家人士。他們經(jīng)常引用“實(shí)質(zhì)等同”原則，可該原則本來就沒有任何學(xué)界承認(rèn)，且多年前就已經(jīng)有官方發(fā)表的科研事實(shí)證明它是個(gè)錯(cuò)誤的和過時(shí)的原則。

　　而上述由“挺轉(zhuǎn)”變?yōu)?ldquo;反轉(zhuǎn)”的人士，卻是個(gè)地地道道的和官方機(jī)構(gòu)的科學(xué)家，其轉(zhuǎn)變依據(jù)也是有官方機(jī)構(gòu)和國(guó)際學(xué)界一致公認(rèn)的科學(xué)事實(shí)所證明的科學(xué)依據(jù);至少，其依據(jù)“一個(gè)基因、多個(gè)蛋白”、就是全球?qū)W界公認(rèn)的科學(xué)事實(shí)，而該事實(shí)清楚地證明了轉(zhuǎn)基因食品作物的“實(shí)質(zhì)等同”原則所依賴的“一個(gè)基因、一個(gè)蛋白”的理論、是錯(cuò)誤的和過時(shí)的理論。

　　以錯(cuò)誤和過時(shí)的理論為依據(jù)的轉(zhuǎn)基因食品作物，當(dāng)然就是垃圾，且不管在什么地方、也總是垃圾;譬如，給它帖個(gè)“中國(guó)制造”標(biāo)簽，不過是成為“國(guó)產(chǎn)垃圾”而已。把垃圾拿了當(dāng)“領(lǐng)先”、“制高點(diǎn)”和“必然趨勢(shì)”，只能說明是愚蠢無知和利令智昏。

　　這里，不妨再復(fù)習(xí)一下美國(guó)官方所提供的主要教訓(xùn)：

　　- 轉(zhuǎn)基因技術(shù)開拓人伯格博士，一開始就說明：轉(zhuǎn)基因技術(shù)可以用來制造發(fā)動(dòng)生物戰(zhàn)爭(zhēng)的大規(guī)模殺傷武器，對(duì)人類健康和生態(tài)環(huán)境都有嚴(yán)重危害風(fēng)險(xiǎn)。因此，就轉(zhuǎn)基因技術(shù)應(yīng)用，必須有民眾的充分信任，必須有國(guó)家的嚴(yán)限嚴(yán)管，從事人必須有嚴(yán)格的道德自律。美國(guó)官方把伯格博士的告誡整理成“伯格報(bào)告”、時(shí)時(shí)刻刻地做自我提醒。--- 挺轉(zhuǎn)幫槍手們?cè)贁[什么“科學(xué)資格”，難道比轉(zhuǎn)基因技術(shù)開拓人更有“科學(xué)資格”來評(píng)說轉(zhuǎn)基因技術(shù)產(chǎn)品的安全問題嗎?哈!。

　　- 2002到2004年，美國(guó)官方發(fā)表文獻(xiàn)說明：人類基因序列項(xiàng)目科研事實(shí)證明“一個(gè)基因、一個(gè)蛋白”，從而證明了現(xiàn)有轉(zhuǎn)基因食品作物所依賴的“一個(gè)基因、一個(gè)蛋白”的理論是錯(cuò)誤的和過時(shí)的理論。 (不言而喻，基于該理論和“實(shí)質(zhì)等同”原則和轉(zhuǎn)基因食品作物，也就是錯(cuò)誤的和過時(shí)的、即在美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家被稱為“垃圾技術(shù)”的東西。)。

　　- 2004年，值轉(zhuǎn)基因食品作物開始商業(yè)化十周年之際，美國(guó)做了反思，清楚看到轉(zhuǎn)基因食品作物是“垃圾技術(shù)”;美國(guó)國(guó)家科學(xué)院報(bào)告等官方文獻(xiàn)也指明轉(zhuǎn)基因作物可發(fā)生未知蛋白、因而有未知危害風(fēng)險(xiǎn)。出路何在?耶魯大學(xué)文章給了建議：轉(zhuǎn)基因食品作物那個(gè)“垃圾技術(shù)”能否成為“黃金技術(shù)”，不取決于它的發(fā)源發(fā)祥地歐美國(guó)家，而取決于中國(guó)等亞洲國(guó)家的消費(fèi)。

　　- 2010年，美國(guó)二次反思轉(zhuǎn)基因食品作物商業(yè)化。就是有孟山都公司參與的美國(guó)國(guó)家科學(xué)院成員提出的報(bào)告也承認(rèn)和指出，長(zhǎng)期使用轉(zhuǎn)基因食品作物是得不償失或事與愿違。就轉(zhuǎn)基因作物造成的“超級(jí)雜草”嚴(yán)重危害，美國(guó)國(guó)會(huì)召集聽政會(huì)、要求主管部門和相關(guān)企業(yè)拿出治理方案，至今未果。美國(guó)官方跟蹤調(diào)查證實(shí)，轉(zhuǎn)基因作物的長(zhǎng)期規(guī)模種植已經(jīng)該美國(guó)主要水系帶來足夠嚴(yán)重的污染危害。

　　- 2010-/2012年度，美國(guó)官方先后發(fā)表調(diào)查報(bào)告，說明：[1] 用轉(zhuǎn)基因食品喂養(yǎng)老鼠的較長(zhǎng)時(shí)間的實(shí)驗(yàn)證明，毒素農(nóng)藥轉(zhuǎn)基因成分可隨食品進(jìn)入動(dòng)物身體并造成內(nèi)臟損害;[2] 加拿大一城鎮(zhèn)，在90%的孕婦和80%的胎兒的體內(nèi)發(fā)現(xiàn)毒素農(nóng)藥轉(zhuǎn)基因成分，即轉(zhuǎn)基因成分可隨食品進(jìn)入人體并滯留遺傳。

　　- 大約同期，美國(guó)官方首次表示了不反對(duì)聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)的國(guó)際貿(mào)易立法，改變了過去多年一直堅(jiān)持的堅(jiān)決反對(duì)轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)的立場(chǎng);該轉(zhuǎn)變引起發(fā)達(dá)國(guó)家的密切關(guān)注。2013年年初開始，美國(guó)地方各州開始了轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)的立法工作。在美國(guó)，轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)的表象是知情權(quán)問題，而實(shí)質(zhì)問題是“實(shí)質(zhì)等同”原則及其所依賴的“一個(gè)基因、一個(gè)蛋白”的理論能否延續(xù)的問題，即依賴該理論原則而開發(fā)的轉(zhuǎn)基因食品作物能否延續(xù)的問題。正因?yàn)槿绱耍蕾囋撛瓌t和該理論而發(fā)財(cái)?shù)拿仙蕉嫉绒D(zhuǎn)基因商業(yè)公司、玩命地試圖挽救該理論和試圖使之延續(xù)。而美國(guó)聯(lián)邦機(jī)構(gòu)和地方機(jī)構(gòu)的那些官方舉動(dòng)說明，美國(guó)官方實(shí)際上也不再承認(rèn)“實(shí)質(zhì)等同”原則并發(fā)出了終將拋棄該原則的信號(hào)，不言而喻，那也是發(fā)出了至少美國(guó)官方終將拋棄轉(zhuǎn)基因食品作物的信號(hào)(當(dāng)然，如何拋棄有個(gè)過程，另論)。

　　- 2013年夏天，美國(guó)常規(guī)麥田發(fā)現(xiàn)了轉(zhuǎn)基因麥子混入，引起幾乎是全國(guó)范圍的驚慌：其中包括美國(guó)農(nóng)業(yè)部，該部門甚至成立了“加強(qiáng)團(tuán)”式的調(diào)查組進(jìn)行農(nóng)田和儲(chǔ)備等各方面的調(diào)查;其中還包括孟山都公司的緊急聲明、提出“有人破壞”的嫌疑問題。在美國(guó)，食品農(nóng)作物發(fā)生“名不副實(shí)”事情屢見不鮮，對(duì)此，若沒有事故報(bào)告(譬如過敏或疾病疫情報(bào)告)，那么，用常規(guī)的召回措施即可，而不必采取各方面調(diào)查的官方強(qiáng)制性措施。轉(zhuǎn)基因麥子事件發(fā)生、并沒有提出過敏或疾病疫情的報(bào)告，卻引起了美國(guó)官方和相關(guān)公司的遠(yuǎn)超過常規(guī)召回措施的和極為異常的反應(yīng)行動(dòng);那事實(shí)充分說明，美國(guó)官方和孟山都公司實(shí)際上都是不承認(rèn)“實(shí)質(zhì)等同”原則的，即不承認(rèn)轉(zhuǎn)基因食品作物和常規(guī)食品作物彼此是“實(shí)質(zhì)等同”的。

　　以上還僅僅是美國(guó)官方提供的主要教訓(xùn)。它們足以說明，轉(zhuǎn)基因食品作物就是“垃圾技術(shù)”，美國(guó)官方實(shí)際上已經(jīng)發(fā)出了終將拋棄那個(gè)“垃圾技術(shù)”的信號(hào)。如此， 國(guó)產(chǎn)垃圾也是垃圾;把那個(gè)轉(zhuǎn)基因食品作物的“垃圾技術(shù)”帖上個(gè)“中國(guó)制造”的標(biāo)簽，還不就是個(gè)“國(guó)產(chǎn)垃圾”而已嗎?

　　附件：由“挺轉(zhuǎn)”而成為“反轉(zhuǎn)”的科學(xué)家T-富林先生指明轉(zhuǎn)基因食品作物的嚴(yán)重危害風(fēng)險(xiǎn)。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)