《人民的名義》說明什么？
——讀馬列，看當代（之一）
《人民的名義》這部電視劇說明了什么?它當然要說明的是，如果沒有貪官沒有奸商，改革開放本來是可以完美的。可是，用故事形式說明政治主題，比理論說明難度大，因為故事必須來源于生活，社會現實。一旦接觸社會現實，現實與理論不相符合的部分就要暴露，作者想要說明的問題只能打折扣，甚至會出現相反的效應。中國是這樣，美國也是這樣，整個當代社會都是這樣。要是不信的話，請問有哪一部美國電影、電視劇可以說明當代文明社會的楷模——美國，是完美的嗎?
與“國際社會接軌”的改革開放本是可以美好的?
當下的國際社會是什么社會——資本主義社會。與資本主義社會接軌，工人階級必然墮入雇傭地位，勞動權利、生活權利受制于他人，把工人階級從原來的社會主義大家庭中攆出來，這公平嗎?為了實現公平，改革家們想出一個公平的主意——工人股權制。乍一看這主意也不錯，工人入股了，也成為本資本家的一員了，那就不存在誰剝削誰的問題了，于是無產階級退出歷史舞臺，馬克思主義壽終正寢，無需革命而實現世界大同，多么完美呵!可是電視劇《人民的名義》卻用血的事實說明，這也是一條死路!
不對吧!《名義》中看到，工人們以血的代價將股權拿回來，并且在黨的形象代表，老黨員、老清官陳巖石的親自帶領下，正以主人的身份恢復“大風廠”，至多只能說是提出了問題，并無結論!
清官雖識字，只是不讀書。這句話不只是指當代，而且還指“八億神洲盡舜堯”的毛澤東時代!在九屆二中全會上，毛澤東指出，中央委員們大部分都上了假馬列主義政治騙子的當，皆因不讀馬列!因此號召全黨，特別是黨的高級干部，在“批林整風”中來一個馬克思主義教育運動，“認真看書學習，弄通馬克思主義。”
“工人股權制”反映出來的問題，本來就不是什么新問題!一百五十多年以前，在西方學術界就已經爭論過這個問題，資產階級的政治經濟學家認為，資本主義生產是“永恒不變的一般生產”，需要改變的只是分配方式。《名義》似乎也想說明這個資產階級經濟學家的祖先們早已論證了的問題，只要把“大風廠”的股權分配于大風廠的工人階級，就解決了社會公平問題，也就解決了資本統帥生產的根本問題。當代人卻不知道，也有人早在一百多年前就對政治經濟學家們的言論作了深刻的駁斥，這個人就是馬克思。
馬克思說：“他們所要說的是， 生產不同于分配等等應當被描寫成局限在與歷史無關的永恒自然規律之內的事情，于是資產階級關系就被乘機當作社會一般的顛撲不破的自然規律偷偷地塞了進來。”(注一)
正因為“社會一般的顛撲不破的自然規律”，于是才有《名義》描寫的那些故事;才有那些“好的”與“壞的”資本家;才有清官與貪官;才有工人股權。電視劇中，工人股權總的來說是將它作為正能量來宣講的，或許是改革唯一可以體現公平的舉措了，所以共產黨員的楷模陳巖石為此不惜犧牲了生命!工人領袖王文革(盡管編導者將他塑造得奇丑無比)，也不惜為它犧牲了政治生命(原來是要擊斃他的!當然是為了殺雞給猴看)!
工人股權制相當滑稽!奶牛產奶，一部分讓奶牛自己喝，還有比這更公平的事么?
毋庸置疑，資本，必須依靠勞動的剩余價值(除了工人的基本生活與繁衍后代所必須消耗的那部分價值，也就是工資)，才能產生利潤，才能增值發。利潤與增值是資本生存的基本條件。而工資無論如何說，它都屬于成本之列。當工人只是工人時，這個成本是與他們無關的，而工人與成為股東之后，成本就與他們息息相關了，為了增加利潤，就必須減少“成本”，也就是減少“工資”。但這還不是致命的，更重要的是投資是要擔風險的，不管是何種投資。古今中外發生了多少資本家破產跳樓的悲劇?但是當有了工人股權之后，應該跳樓的就不只是資本家了，想一想吧，這多么公平呀!對工人公平，對老板也公平。
理論工人不懂，工人只懂得實實在在的事。
王文革問：“你搞的工人股權，給我得到了什么好處?”
陳巖石答：“怎么沒得到好處呢，你不是也得到月月分紅了嗎?”
不禁要問，這“紅”，究竟是什么啊?還有，改革開放的“紅利”是什么?難道其中有哪一點不是工人階級的心血嗎?可是，工人階級分自己的血，可以分得多少呢?全廠數千名工人，只占百分之四十的股份，資本家獨占百分之六十股份，分來分去，分配給工人的只不過是“朝三暮四”，其實仍舊是時多時少的工資。而這還只是小問題，占有大股權的法人代表資本家最后還是一人決斷，將工人的股份(資本)變化成了負數!《名義》足以說明，工人股權只是名義!
而“好共產黨員”陳巖石卻對他創造的工人股權念念不舍。也念念不忘與他合作搞工人股權制的這位資本家“蔡成功”。
買空賣空，到處坑蒙拐騙，造成幾千工人不但失業而且辛苦一輩子攢下血汗錢變成泡影;還造成兩名個體投資者跳樓自殺的資本家蔡成功，在陳巖石嘴里卻是，“蔡成功不是壞人!”他認為，如果沒有貪官奸商，蔡成功本來就是成功的資本家，改革開放的“弄潮兒”。這就不能不令人懷疑陳巖石這位清官——當代中共形象代表。
工人最后爭取回來了股權，顯然是使用了“負能量”。爭回股權的主要因素并不是陳巖石，而是英勇無畏的王文革帶領的大風廠工人。如果不是工人階級為了自己的利益挺身而出，大風廠的工人股權制，在貪與不貪的大官與老板資的共同壓制下，本來可以劃上了句號了的。
資本家坐了牢，大鳳廠的工人階級當了老板，實實在在地在為自己生產了。但問題沒有完，《名義》借國企大老板“漢東油氣集團董事長”劉建新之口說，“誰愿貸款給那個烏合之眾”，這個殘留留著“舊時代體制”詬病的不倫不類的企業，確實是“烏合之眾”。按改革之初的話來說是產權不明，責任不清。資本生產本來就是要擔風險的，古今中外，概莫能外。前幾年山東一位菜農種了大量的大白菜，由于市場原因產品斷銷而服農藥自殺。再前幾年，一位溫州個體老在所難免跳樓自殺……。大風廠破產的原因主要的也不是貪官奸商造成的，而是蔡成功對市場判斷有誤，將大量資金投于煤礦所至，倘若不是市場原因，搞煤炭本來是很賺錢的!片中描寫的“小官大貪”原形就是北京煤炭司副司長魏鵬遠，從這個小小的煤炭司身上足以顯示煤炭企業原有的巨大利潤!可惜的是蔡成功來遲了，如果他早幾年投資煤炭生產，怎么還能破產呢，既便使是從來沒有得到過正常的銀行貸款，他也能發大財了。所以說大風廠主要還是資本經營不善問題，貪官奸商造成的干擾次要，否則怎能說改革成功呢?不管是國企還是個企，經營不善導致破產，破產就是了。但是換成工人股權制就了不得了!如果下一回再發生企業破產，傾家蕩產的工人豈不還要再次高舉火炬護廠，拒不承認破產，這不是“烏合之眾”是什么?這樣一來，整個改革體制就要受到威脅!所以說，《名義》宣判工人股權制是一條死路。
分配屬于生產方式范疇，自古以來就是如此。政治經濟學家將分配作為不同于生產的課題，究竟有什么意義呢?馬克思指出，“這是整套手法的多少有意識的目的。……即使根本不談生產和分配這種粗暴割裂以及生產和分配的現實關系， 總應該從一開始就清楚地看到： 無論在不同社會階段上分配方式如何不同， 總是可以象在生產中那樣提出一些共同的規定來， 可以把一切歷史差別混合和融化在一般人類規律之中。 例如， 奴隸、 農奴、雇傭工人都得到一定量的食物， 使他們能夠作為奴隸、 農奴和雇傭工人來生存。靠貢賦生活的征服者， 靠稅收生活的官吏， 靠地租生活的土地所有者， 靠施舍生活的僧侶， 或者靠什一稅生活的教士，都得到一份社會產品， ……”(同注一)
還是前面說過的那一句話的意思，知識分子主要重視是理論，而工人更為重視的是現實!作為一個有血氣的工人，讓他更上心的，不是分配得到了多少，讓他刻骨銘心是當下自己所處的社會地位!當然這樣的情況只能就現實而言，只要工人們那點工資，能夠維持他們基本生活，能夠撫養一男半女，他們中的絕大多數就會默默地吞下命運苦果。
每個生活在不同階層下的人，思想難免受到不同的局限。《人民的名義》生動地展示了統治著當代社的這個最大的思維局限，片中從頭到尾，都在顯示著這個束縛著人民思維巨大魔影，讓官場到百姓生活的整個社會腐化，讓青年們在物質生活中不得不承受著精神生活的空虛，五千年人類文明賴以傳承的精神依托不復存在了，親情、友情、愛情都變化成冷漠、狹隘的利益追求，在社會主義時代作為黨員、干部、人民的警鐘時時敲響的，如今卻變成如此的諱莫如深!《人民的名義》從頭到尾都在抨擊它，卻不敢提它的名字——資產階級思想腐蝕。《人民的名義》究竟說明了什么，難道還不值得人們深思嗎?
注一 馬克思《政治經濟學批判》《馬恩全集》第四十六卷(上)
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
