朱學勤被指抄襲，主動向復旦大學學術規范委員會申請調查，后者接受了申請。此事究竟有何進展，本報記者扯蛋先生獨家采訪了教育部學風建設委員會副主任委員，復旦學術規范委員會委員，著名學者葛劍雄教授。
扯蛋記者問：7月15日，您接受 《北京晨報》采訪時稱“相關材料的齊備”是影響調查工作的主要因素……（被打斷）
答：我從來沒有說過這樣的話，請繼續
問：那好，請問現在相關材料的齊備了嗎？
答：這個問題基本上可以說，怎么說呢？也可以講齊備了吧。但是我對Isaiah網友（舉報人：編者注）的通過媒體提供材料的作法持批評意見，什么都可以當面談嗎。
問：您在接受采訪中多次談到對舉報人匿名舉報的不滿，多次希望與他當面交流。于是有網友擔心你們知道舉報人身份后會進行打擊報復，您對此有什么看法？
答：這純粹是已小人之心度君子之腹，你看力挺汪暉的人那么多，也沒見我們報復過哪一個嗎，所以……（被記者打斷）
問：我們討論的是朱學勤教授的事情，你怎么扯到汪暉頭上了，原來你比我還會扯蛋啊。
答：對不起，一時口誤，主要是因為每次一談到此事就有人往汪暉頭上扯，這屬于習慣性失誤，請繼續。
問：接著上個話題，資料齊備后應該可以進行實質性調查了吧？
答：現在已經正在進行了。
問：那么根據以往經驗，大概什么時候可以出來具體結果呢？以往您接受采訪時都對這個問題含糊其辭，這次請回答具體點。
答：這個問題不是具體不具體的事情，每個事件都有它特殊的地方，所以具體時間不好說，我只能和你說盡快。
問：葛教授，您在接受《新京報》記者采訪時提出了“抄襲沒有一個絕對標準”這一觀點，還說“有些事可能要通過多次調查，甚至可能得出不同的結論，這都在正常的范圍之內”，這是否表示此事會不了了之或者說這是為認定朱教授未抄襲作的伏筆？
答：朱學勤教授是否抄襲，至少要等我們復旦學術規范委員會做出結論。至于抄襲的標準如何，因為中國學術界沒有統一標準，所以這個事情不好說。我個人希望出臺統一的標準。
問：就你個人而言，您認為朱教授抄了嗎？
答：絕對沒有！
問：那汪暉教授呢？
答：你看，我講你們記者肯定是會扯到汪暉頭上嗎！汪暉這個人我不熟，對汪暉抄襲事件我也沒有過多了解，但既然那么多人要求調查，我想應該有點問題吧。
問：您不是認定無罪推定原則嗎？為什么又會說汪暉有點問題？
答：扯蛋同志，我話不是還沒說完嗎？但是沒有調查結論出來前，這個不好說。你讓我把話說完嗎！
問：主要是你的兩個但是轉折太大，正反兩面都占了，我一時反應不過來。繼續下一個問題：如果作出朱學勤教授未抄襲的結論，是否等同于汪暉教授也未抄襲？畢竟兩者都是以王彬彬教授標準判斷的。
答：對于汪暉抄襲事件，我前面已經講過，了解不多，但是我認為朱學勤是朱學勤，汪暉是汪暉，兩者是不同的。對不起，我不想談汪暉的事情，下面問題里不要再提到他。
扯蛋：葛教授太敏感了，其實我們都是自己人，你看這是Mr×××.×××先生給我開的介紹信，你從我們報紙名字和我的名字就應該知道我們是一家人。
葛劍雄：不是我敏感，最近扯蛋、忽悠的人太多了，看了介紹信我就放心了，繼續問吧。
問：有人說汪暉事件是朱教授策劃的，現在朱教授事件是報復行為，你怎么看？
答：這你算問對人了，當初共榮基金向我們提出了搞臭落后反動分子的構想，我們自委會經過討論 ，本著“人非圣賢，孰能無過”這一基本原理展開了挑刺行動，應該講這是很成功的。我們采用偷襲戰術，趁著當事人在美國的機會發動攻勢，讓他有口難辯，接著利用我們的媒體優勢展開狂轟亂炸，眼看已勝利再望，誰知道他們明著不吭聲，暗地里采用以其人之道還治其人之身這一戰術打了我們一個措手不及。
問：你認為這次計劃未能圓滿的原因在哪？
答：主要是錯誤的估計了對手，開始我們把他當小人挑刺，結果挑不出來什么，接著我們把他當君子打吧，他們又干出了匿名舉報的小人行徑。這主要怪我們沒有用發展的眼光看問題，沒有想到人是會變的。
問：有人說對方發動反擊是因為我們有些同志一些過火的文章引起的，您怎么看？
答：是有這方面的原因，比如有人說你要自裁，說你不是男人，你生不生氣？事后，我們已對當事人展開嚴厲批評。另外我們以后要吸取這方面的經驗，不犯類似錯誤。
問：可是易教授這幾天還在進行類似行動？
答：說起他我就來氣，在學術界他是個屁，開始以為有機可乘，順便拍拍我們馬屁，形式變化后還看不清形式，已經被我批評了。這人純粹是一個大世博，憑他的智商不知道怎么考上大學的。
問：對此事你們有何后續計劃？
答：拖著，另外尋找下次機會。
扯蛋：謝謝葛教授接受采訪，下次見。
本文內容純屬扯蛋，大家不要對號入座
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
