“蝸居”中國(guó)如何崛起？

《蝸居》夢(mèng)醒須向精英文化大聲說(shuō)“不”！

網(wǎng)聞博報(bào)  來(lái)源：《日出西邊/風(fēng)動(dòng)中國(guó)》

從房奴“蝸居”茍且偷生，到拆遷戶唐福珍“暴力抗法”殞命，中國(guó)百姓的苦難和不幸除了打動(dòng)同命相憐的百姓，似乎永遠(yuǎn)無(wú)法喚醒被權(quán)力和金錢吞噬了靈魂的高等動(dòng)物的人性。于是，中國(guó)人的不幸依然仍將繼續(xù)。當(dāng)人的生命都被市場(chǎng)無(wú)情地貶值至零時(shí)，我們不得不冷靜反思，究竟是誰(shuí)導(dǎo)演了中國(guó)的海市蜃樓“蝸居”現(xiàn)實(shí)大片？究竟是誰(shuí)還在繼續(xù)導(dǎo)演著中國(guó)人的悲?。侩y道這就是我們?cè)?jīng)期待的與世界接軌的盛宴？這就是我們可引以自豪的“中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡”？我們追求GDP增長(zhǎng)的目的究竟是為了什么？隨著記憶的慢鏡頭回放，我們的耳旁便會(huì)想起主流文化精英們的忽悠配音。的確如此，今天中國(guó)人“蝸居”海市蜃樓的真相，戳破的正是精英文化的美麗謊言。而且，中國(guó)人“蝸居”海市蜃樓的繁榮危機(jī)，最嚴(yán)峻時(shí)刻還沒(méi)有到來(lái)。

據(jù)中國(guó)廣播網(wǎng)2009年12月4日最新報(bào)道，迪拜樓市危機(jī)讓一向戰(zhàn)無(wú)不勝的溫州“炒房團(tuán)”神話色彩瞬間消失?！吧裨捚茰缰眨嫉习萑A商1/10的溫州人，資產(chǎn)蒸發(fā)就在20億元左右?！睆?qiáng)烈的危機(jī)感讓溫州投資客在國(guó)內(nèi)城市也開(kāi)始退卻。近日，在北京二手房市場(chǎng)頻頻傳出溫州投資客緊急轉(zhuǎn)手房產(chǎn)的聲音。美聯(lián)物業(yè)市場(chǎng)總監(jiān)張大偉表示，最近因?yàn)榈习莸臉鞘形C(jī)使得北京二手房市場(chǎng)明顯增加了一些房源。在一些房源網(wǎng)站上，原來(lái)很少見(jiàn)的“急售”、“甩賣”等字眼又一次出現(xiàn)在廣告上。

在這里，網(wǎng)聞博報(bào)小社員不愿去推測(cè)這樣的“房子大甩賣”信號(hào)，對(duì)“被房地產(chǎn)綁架”的中國(guó)經(jīng)濟(jì)將意味著什么。只是提醒大家注意，對(duì)于此前及現(xiàn)在還在大談迪拜危機(jī)不會(huì)影響中國(guó)樓市的專家觀點(diǎn)，也絕不可輕信。因?yàn)橹袊?guó)樓市繁榮的背后，已不是正常的市場(chǎng)供求，而是大量的炒作投機(jī)。金融投機(jī)的背后，是國(guó)際巨頭的操縱和美元貨幣的濫印。如何收割中國(guó)的國(guó)民財(cái)富，節(jié)奏不是中國(guó)人能輕易判定和決定的。

從中國(guó)人“蝸居”上“吸錢”還不算，“民以食為天”，食品的危機(jī)又來(lái)了。大蒜瘋狂過(guò)后，食用油又開(kāi)始了新一輪的漲價(jià)。同時(shí)，水電油氣的消費(fèi)價(jià)格也接著跟進(jìn)同漲。百姓收入的增長(zhǎng)，怎能跑贏生活消費(fèi)價(jià)格的全面飛漲？中國(guó)人干的多掙得少，花的多落得更少。期間的超額差價(jià)，就是資本的超額利潤(rùn)，就是中國(guó)的超額國(guó)際貢獻(xiàn)。因?yàn)檫@些市場(chǎng)價(jià)格的漲落，同樣少不了國(guó)際資本的投機(jī)和操縱。

以食用油為例，據(jù)漢網(wǎng)-武漢晚報(bào)2009年12月4日最新報(bào)道，近年來(lái)食用油價(jià)格為何屢次大漲大跌，中國(guó)農(nóng)科院油料作物研究所研究員黃鳳洪指出，“我國(guó)雖為食用油消費(fèi)大國(guó)，但其定價(jià)權(quán)卻在國(guó)際糧商手里”。據(jù)悉，目前，國(guó)際上大宗商品買賣大多以期貨價(jià)格為基準(zhǔn)。國(guó)際四大糧商(ADM、邦吉、嘉吉和路易達(dá)孚)壟斷了世界糧食交易量的80%，控制了美國(guó)、巴西、阿根廷等主要原料市場(chǎng)及全球運(yùn)輸和倉(cāng)儲(chǔ)系統(tǒng)，因此期貨市場(chǎng)的定價(jià)權(quán)易被跨國(guó)資本操縱。

我國(guó)是原產(chǎn)地，卻在2000年開(kāi)始成為最大的大豆進(jìn)口國(guó)，并逐步喪失大豆的定價(jià)權(quán)。2004年國(guó)際資本運(yùn)作大豆價(jià)格先漲后跌，國(guó)內(nèi)一些企業(yè)對(duì)套期保值缺乏經(jīng)驗(yàn)，結(jié)果高位被套。近七成企業(yè)停產(chǎn)，大量企業(yè)倒閉，造成了中國(guó)的“大豆危機(jī)”。乘此機(jī)會(huì)，四大國(guó)際糧商大舉進(jìn)入中國(guó)，通過(guò)低成本兼并重組，已控制全國(guó)66%的大型油脂企業(yè)，控制產(chǎn)能達(dá)85%。資料顯示，在魯花、金龍魚(yú)等一些知名品牌背后，都浮現(xiàn)著外資的身影。其中，“豐益嘉里系”獨(dú)占中國(guó)食用油一半的市場(chǎng)份額。國(guó)際糧商巨頭憑借資本和品牌等優(yōu)勢(shì)，從原料供應(yīng)、期貨貿(mào)易、生產(chǎn)加工到市場(chǎng)渠道等，對(duì)國(guó)內(nèi)食用油基本實(shí)現(xiàn)全鏈條控制。

而由于缺乏經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)在國(guó)家貿(mào)易和投資上的“學(xué)費(fèi)”，還有多少落入了買辦內(nèi)賊之手？中國(guó)被國(guó)際資本控制的攸關(guān)國(guó)計(jì)民生的行業(yè)，又豈只是食用油行業(yè)？國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的門(mén)戶洞開(kāi)，又是誰(shuí)造成的？

由此可見(jiàn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的體質(zhì)虛脫和結(jié)構(gòu)畸形，已不僅僅只表現(xiàn)在被房地產(chǎn)綁架的“蝸居”危機(jī)。不管這次金融危機(jī)來(lái)不來(lái)，見(jiàn)底不見(jiàn)底，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力恐怕也世界上最差的。況且，還時(shí)刻面臨著國(guó)際資本的垂涎環(huán)伺。所以，把困難估計(jì)越充分，我們的對(duì)策才能更妥當(dāng)，國(guó)民心理承受力也就會(huì)越強(qiáng)。人民有知道危機(jī)真相的權(quán)利，因?yàn)樽詈蟪惺芙Y(jié)果和克服危機(jī)還是要靠人民。隱瞞真相，誤導(dǎo)視聽(tīng)，繼續(xù)講述海市蜃樓神話和高唱盛世贊歌的文化精英們，必然是別有用心。

面對(duì)更嚴(yán)峻的形勢(shì)，我們不愿再看到更多的唐福珍式的以命相搏的“暴力抗法”悲劇，也不愿再看到地方政府這樣與百姓“斗法”。我們要警惕和聲討的，首先是導(dǎo)演著中國(guó)人“蝸居”慘劇的主流文化學(xué)術(shù)精英。因?yàn)榫⑽幕攀侨f(wàn)惡之源，它正在傷及國(guó)本，并在將中國(guó)推向萬(wàn)劫不復(fù)的險(xiǎn)境。精英文化的本質(zhì)是自私狹隘，只顧少數(shù)人不顧大多數(shù)人。精英文化的價(jià)值觀核心是權(quán)力和金錢，為此甚至都可舍棄他們自己的靈魂和性命，更遑論他人。精英文化的慣用伎倆，除了強(qiáng)權(quán)暴力就是謊言欺騙。

精英文化禍害中華，其罪狀粗列如下：

其一，迷亂人心，摧毀社會(huì)道德信仰，破壞人民團(tuán)結(jié)。企圖使人從明白變糊涂，找不到生命的真正意義和工作奮斗目標(biāo)，讓13人億分成13億條心又成為一盤(pán)散沙。

其二，瓦解民族精神，松懈民族斗志。他們戲說(shuō)中國(guó)歷史，顛倒是非善惡，美化民族敗類，丑化民族英雄，詆毀和抹黑新中國(guó)的建設(shè)發(fā)展成就。更有甚者，他們踐踏中國(guó)國(guó)家尊嚴(yán)，一步步地對(duì)歷史偉人和共和國(guó)締造者開(kāi)涮而國(guó)人竟能麻木不覺(jué)。真不知在自由民主的美國(guó)，是否允許對(duì)華盛頓總統(tǒng)自由開(kāi)涮？昔日中國(guó)窮，但有志氣有骨氣，還有理想的高貴和精神的舒暢與富有。今日“蝸居”缺錢，再窮了精神，那中國(guó)人還能有什么呢？

其三，他們軟硬兼施推廣一切“向權(quán)看”和“向錢看”的封建思想加資產(chǎn)階級(jí)腐朽思想。使得奴化國(guó)人的“學(xué)而優(yōu)則仕”始作俑者孔丘復(fù)辟神壇，百萬(wàn)文化大軍“國(guó)考”公務(wù)員創(chuàng)現(xiàn)代奇觀。從而使權(quán)錢交易盛行，曾被打倒的社會(huì)丑惡沉滓泛起，社會(huì)整體道德墮落沉淪。讓資本主義初級(jí)階段的原始野蠻和封建主義的集權(quán)專制，污染了人民當(dāng)家做主的社會(huì)主義美好家園。

其四，假借所謂國(guó)際慣例和先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)建言獻(xiàn)策，誤導(dǎo)制度設(shè)計(jì)和法規(guī)政策，禍國(guó)殃民。其釀成的貪污腐敗和幕幕民生“蝸居”悲劇，又陷政府于不仁不德。敗壞政府形象，損害法律尊嚴(yán)，破壞官民互信，煽動(dòng)社會(huì)對(duì)立，制造中國(guó)內(nèi)患。

其五，導(dǎo)演并加劇中國(guó)的社會(huì)危機(jī)，企圖最終亂中收割中國(guó)更多財(cái)富，使中國(guó)復(fù)歸昔日四分五裂任列強(qiáng)宰割的舊狀。

對(duì)照中國(guó)海市蜃樓“蝸居”大片的來(lái)龍去脈和劇情發(fā)展，以及精英們的所作所為，想必大家都會(huì)看得很清楚。作者在此聲明，以上所論只是陳列客觀現(xiàn)象，請(qǐng)切勿對(duì)號(hào)入座。至于有哪位主流精英自愿與上述現(xiàn)象或行為對(duì)號(hào)入座，則本文作者不承擔(dān)驗(yàn)證責(zé)任。特此公開(kāi)聲明，敬請(qǐng)廣大讀者網(wǎng)友共同作證。

可以肯定的是，能制造和導(dǎo)演中國(guó)海市蜃樓“蝸居”大片的精英，無(wú)疑是當(dāng)今中國(guó)的主流文化學(xué)術(shù)精英。他們所代表的精英文化，是權(quán)貴的、買辦的和腐朽的文化，而不是人民的、大眾的和科學(xué)的文化。精英文化不代表真正的中國(guó)文化，更不代表新中國(guó)的社會(huì)主義文化。精英文化造就的貪官污吏和腐敗官僚，也代表不了共產(chǎn)黨和人民政府。相反，精英文化才是中華民族的公敵，是社會(huì)主義中國(guó)的人民公敵。

而所謂精英文化，也僅指此類思想意識(shí)和文化觀念。我們只有全民警惕，全民抵制，全民對(duì)精英文化大聲說(shuō)不，不聽(tīng)不信不傳。并從我做起重新找回中國(guó)文化精神，完成自我文化革新，讓精英文化成為過(guò)街老鼠，則人民必勝，紅色中國(guó)必勝，中國(guó)人民幸福可期！

（網(wǎng)聞博報(bào)夏商專欄）

“蝸居”中國(guó)如何崛起？

網(wǎng)聞博報(bào)   來(lái)源《日出西邊/風(fēng)動(dòng)中國(guó)》

是堅(jiān)守精神圣潔，還是向物質(zhì)妥協(xié)？是高揚(yáng)理想風(fēng)帆，還是向現(xiàn)實(shí)低頭？電視劇《蝸居》中的“房奴”故事，就給觀眾提出了這樣一個(gè)頗具爭(zhēng)議的嚴(yán)酷話題。其復(fù)雜性與緊迫性，也并不亞于“錢學(xué)森之問(wèn)”。是的，作為人類總有最基本的人格尊嚴(yán)是不可踐踏的，一個(gè)社會(huì)總有最基本的道德底線是不可逾越的，一個(gè)民族總有最基本的神圣信念是不可褻瀆的。而在這個(gè)娛樂(lè)無(wú)極限的時(shí)代，為了與世界接軌并討得世界歡心，從而使我們能跟著享受世界級(jí)的快樂(lè)，我們便連自己的民族英雄革命先烈都可隨意嘲諷，我們便連共和國(guó)締造者奠基人都可隨便苛責(zé)。當(dāng)國(guó)家和民族的尊嚴(yán)都被我們自覺(jué)和不自覺(jué)地戲說(shuō)時(shí)，當(dāng)神圣和高尚都已成傳說(shuō)時(shí)，當(dāng)奴化百姓的官本位文化的始作俑者孔子復(fù)上神壇時(shí)，我們以往所共同堅(jiān)守的基本精神防線其實(shí)早已經(jīng)開(kāi)始崩潰了，我們就在以文化自虐開(kāi)始自我作踐。嗚呼！自毀長(zhǎng)城，自斷其根，愚蠢短視莫甚于斯！于是，曾被打倒的社會(huì)丑惡，又死灰復(fù)燃卷土重來(lái)便注定成為必然。今天的電視劇《蝸居》，只是讓我們不得不正視我們這個(gè)社會(huì)所處的“精神蝸居”的現(xiàn)實(shí)。這就是憋屈，這就是憤懣，這就是寂寞。怎么辦？我們難道還可以假裝沒(méi)感覺(jué)并繼續(xù)快樂(lè)我們的快樂(lè)嗎？

當(dāng)然，娛樂(lè)無(wú)罪，快樂(lè)是我們的權(quán)利。但失去了原則底線的娛樂(lè)，便必然導(dǎo)致“精神蝸居”，并最終導(dǎo)致快樂(lè)權(quán)利的喪失。

據(jù)說(shuō)《蝸居》因房事臺(tái)詞的露骨而被停播，其實(shí)是所揭示的“上學(xué)貴”、“就業(yè)難”、“住房難”及官員腐敗養(yǎng)“三奶”等社會(huì)雷區(qū)太露骨太直白。對(duì)此，網(wǎng)聞博報(bào)小社員認(rèn)為國(guó)家廣電總局應(yīng)不至于那么小氣，特別是在當(dāng)今資訊渠道如此發(fā)達(dá)的信息時(shí)代。反之，使事實(shí)存在的百姓“精神蝸居”情緒可以得到宣泄和紓解，從而避免淤積方為無(wú)奈的幸事。就此而言，《蝸居》的片商是應(yīng)該得到褒獎(jiǎng)的。至于“停播”是否有片商的炒作成分，也應(yīng)屬市場(chǎng)運(yùn)作規(guī)則內(nèi)的營(yíng)銷手法，本文亦不便多作猜測(cè)。

那么，我們?cè)撊绾沃泵孢@個(gè)“精神蝸居”的困局呢？當(dāng)我們一覺(jué)醒來(lái)發(fā)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)已經(jīng)“出軌”跑偏時(shí)，我們也只能回歸并寄望于文化救贖。當(dāng)然，也首先需要從文化人作為社會(huì)良知守望者的自身失職反思和反省開(kāi)始。我們不妨便將《蝸居》的出爐，看做是這樣的一個(gè)開(kāi)端。比起“鸚鵡”型高唱?dú)g樂(lè)贊歌的文化人，“柞木鳥(niǎo)”型批判警示現(xiàn)實(shí)的文化人固然可敬。但文化人的社會(huì)職責(zé)和時(shí)代使命，絕不僅僅只止于批判，或是為反對(duì)而反對(duì)以獲取票房利益。要引領(lǐng)大眾實(shí)現(xiàn)“精神蝸居”的突圍，文化人更重要的使命還是在于做“柞木鳥(niǎo)”型的社會(huì)智庫(kù)良醫(yī)，要拿出施救辦法和結(jié)果。況且，今天的各級(jí)政府也都有接受批評(píng)和監(jiān)督的雅量，所以關(guān)鍵在于以民間立場(chǎng)和社會(huì)力量來(lái)幫助政府解決問(wèn)題，共克時(shí)艱。這的確很難，不如唱贊歌逗樂(lè)那樣輕松，也不像只揭出毛病提出批評(píng)那樣簡(jiǎn)單。但必須去做，因?yàn)檫@是當(dāng)今中國(guó)文化人的不可推卸的社會(huì)職責(zé)和時(shí)代使命。且非一人之力所能完成，而是這一代文化人的集體使命。

批評(píng)與世界接軌的負(fù)效應(yīng)，檢視市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的弊端，揭露官商勾結(jié)的腐敗，警示貧富兩極的分化，抨擊房地產(chǎn)綁架中國(guó)經(jīng)濟(jì)，揭示房奴蝸居的憋屈，這當(dāng)然都是從不同角度反映民意的呼聲。但經(jīng)濟(jì)危機(jī)也好，社會(huì)危機(jī)也好，道德危機(jī)也好，源頭還是在于文化危機(jī)和精神危機(jī)。曾幾何時(shí)，正是文化人在尊重知識(shí)尊重人才的口號(hào)聲中，丟棄了最基本的文化價(jià)值。正是文化人在大膽過(guò)河爭(zhēng)搶先富的吶喊聲中，闖開(kāi)了社會(huì)道德與民族信仰的層層防線。正是文化人在學(xué)西方先進(jìn)科技的鑼鼓聲中，遺失了最起碼的科學(xué)精神。而今天文化人的使命，就在于自己先找回中國(guó)的文化自信，重振中國(guó)精神。并從文化源頭梳理，最終實(shí)現(xiàn)“精神蝸居”的大突圍和大轉(zhuǎn)折。

當(dāng)然，僅靠文化宣傳和道德說(shuō)教是扭轉(zhuǎn)不了“蝸居”的現(xiàn)實(shí)，文明社會(huì)也斷不會(huì)接受任何暴力手段。怎么辦？就必須以文化產(chǎn)業(yè)運(yùn)用市場(chǎng)的法則來(lái)推動(dòng)和實(shí)現(xiàn)。

同樣的，文化產(chǎn)業(yè)只是一種現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)形態(tài)。西方可以利用文化產(chǎn)業(yè)，來(lái)推廣和實(shí)現(xiàn)他們主導(dǎo)的國(guó)際慣例與普世價(jià)值觀，并影響導(dǎo)致使我們“精神蝸居”。我們?yōu)楹尉筒荒苡梦幕a(chǎn)業(yè)來(lái)重塑和推廣中國(guó)精神呢？為什么就不能將中國(guó)精神轉(zhuǎn)化為強(qiáng)國(guó)利民的現(xiàn)實(shí)財(cái)富呢？

設(shè)若通過(guò)此途，不但可實(shí)現(xiàn)中國(guó)的“精神蝸居”突圍，而且可一舉實(shí)現(xiàn)向“低碳經(jīng)濟(jì)”模式的產(chǎn)業(yè)升級(jí)，徹底扭轉(zhuǎn)“血汗工廠”模式和被房地產(chǎn)綁架的原始“土木經(jīng)濟(jì)”危局。況且，中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的中國(guó)元素和各類特色資源，具有世界上不可復(fù)制的獨(dú)占性、稀有性與可持續(xù)性 。發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的必要性、緊迫性和資源與市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，均可謂天時(shí)地利人和皆備。要實(shí)現(xiàn)中國(guó)的崛起和中華民族的偉大復(fù)興，我們的核心驅(qū)動(dòng)力和核心競(jìng)爭(zhēng)力，最終也應(yīng)寄望和回歸于中國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)。

所以，換個(gè)角度來(lái)看，中國(guó)今日的“精神蝸居”困境，也是根源于中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的孱弱。而中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展目前面臨三大難點(diǎn)。一是缺乏對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的系統(tǒng)研究探討，二是文化產(chǎn)業(yè)的投融資體系建設(shè)不完備，三是缺乏文化產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)研究評(píng)估專門(mén)人才、文化產(chǎn)業(yè)投資方和文化產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目業(yè)主方三者之間的資源對(duì)接撮合平臺(tái)。

我們現(xiàn)在對(duì)文化產(chǎn)業(yè)內(nèi)涵與功能的認(rèn)識(shí)理解大多還停留在表面層次。要么僅限于狹義的影視、演藝、書(shū)畫(huà)、出版、動(dòng)漫創(chuàng)意及網(wǎng)絡(luò)傳媒等領(lǐng)域，要么僅限于休閑娛樂(lè)和所謂經(jīng)濟(jì)寒冬的“口紅效應(yīng)”。而缺少對(duì)包括服飾、餐飲、食品、酒水、旅游、民俗、人居建筑及城市形象等領(lǐng)域的廣義文化思考，更缺乏對(duì)國(guó)家和地區(qū)發(fā)展從文化經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略層面的深入研究。相關(guān)的文化產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)研究專門(mén)人才，也缺乏有效的交流與整合。

在文化產(chǎn)業(yè)的投融資體系建設(shè)方面，目前主要問(wèn)題是中國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)投資基金機(jī)構(gòu)本身就不發(fā)達(dá)，專門(mén)致力于文化產(chǎn)業(yè)的投資基金公司數(shù)量就更少，資金規(guī)模也很小。加之專門(mén)從事中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)投資基金管理的職業(yè)經(jīng)理人隊(duì)伍尚在起步階段，基金出資人和管理人的交流渠道不暢通，導(dǎo)致文化產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目投資基金的設(shè)立步伐緩慢。

至于文化產(chǎn)業(yè)的人才、資金與項(xiàng)目對(duì)接平臺(tái)，則更是缺之又缺。

當(dāng)前，越是世界經(jīng)濟(jì)處于危機(jī)低潮時(shí)，其它產(chǎn)業(yè)越是產(chǎn)能過(guò)剩，越是出現(xiàn)流動(dòng)性過(guò)剩。閑散資金急尋出路時(shí)，正是文化產(chǎn)業(yè)大發(fā)展的好機(jī)會(huì)。因而，資金來(lái)源應(yīng)不是問(wèn)題，關(guān)鍵是我們?nèi)绾巫プr(shí)機(jī)，突破上述三大瓶頸和難點(diǎn)，引爆中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的核聚變。據(jù)悉，借國(guó)家《文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃》的東風(fēng)，一場(chǎng)“文化產(chǎn)業(yè)投資基金LP與GP對(duì)接中國(guó)·大型電視行動(dòng)”日前已悄然啟動(dòng)。經(jīng)濟(jì)寒冬里，定會(huì)不斷傳來(lái)中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的報(bào)春鳥(niǎo)鳴。

不在蝸居中沉淪，就在蝸居中爆發(fā)。我們堅(jiān)信，偉大的中國(guó)，偉大的中華民族，必將從“精神蝸居”中昂然崛起！

（網(wǎng)聞博報(bào)夏商專欄）

從蝸居到自焚：純屬意外？

網(wǎng)聞博報(bào)  來(lái)源：《日出西邊/風(fēng)動(dòng)中國(guó)》

當(dāng)大多數(shù)的中國(guó)人正在為買房子而“蝸居”嘆息時(shí)，還有人卻在為保衛(wèi)自己的房產(chǎn)而以命相搏。據(jù)中國(guó)新聞網(wǎng)報(bào)道，11月13日清晨，成都金華村發(fā)生惡性“拆遷”事件，女主人唐福珍“自焚”以死相爭(zhēng)，卻未能阻止政府的破拆隊(duì)伍，29日，唐福珍因傷勢(shì)過(guò)重身亡，其數(shù)名親人或受傷入院，或被刑拘，地方政府將事件定性為暴力抗法，對(duì)事件過(guò)程，雙方至今仍各執(zhí)一詞?！皥?zhí)法過(guò)程中出現(xiàn)的唐福珍點(diǎn)火自傷的意外，這一結(jié)果是誰(shuí)也不愿意看到的，對(duì)于她的不幸去世我也深感痛心。”成都市金牛區(qū)城管執(zhí)法局局長(zhǎng)鐘昌林對(duì)媒體如是說(shuō)。

事實(shí)上，類似成都金華村這樣的暴力拆遷意外，近年來(lái)在中國(guó)屢屢發(fā)生著，且大有愈演愈烈之勢(shì)。據(jù)2009年12月2日央視《新聞1+1》欄目報(bào)道，2003年8月22日，南京市鄧府巷同慶里一中年男子在鄧府巷拆遷辦公室自焚，燒傷面積達(dá)97%，當(dāng)晚死亡；2008年4月，福建泉州市一業(yè)主，因不服自家房屋即將被強(qiáng)制拆遷的行政裁決，在自家三樓潑汽油點(diǎn)火燒傷，經(jīng)搶救無(wú)效死亡；今年2月，內(nèi)蒙古赤峰紅山區(qū)法院對(duì)民航家屬樓強(qiáng)制執(zhí)行拆遷，一女業(yè)主拿汽油把自己燒傷；上個(gè)月，央視《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》報(bào)道的上海閔行區(qū)一女戶主潘蓉也引人關(guān)注，在去年6月，她為了阻止拆遷，自家屋頂手拿《物權(quán)法》喊話，并用自制燃燒瓶對(duì)抗拆遷的推土機(jī)；11月30日，貴陽(yáng)市警方向媒體通報(bào)了刑事拘留24人的消息，而這24人中，卻包含著不同立場(chǎng)的兩方人物，那就是拆遷人和被拆遷人。事情的起因源于5天前的凌晨，在貴陽(yáng)發(fā)生的一起暴力手段破門(mén)拆遷事件。

《新華每日電訊》日前發(fā)表了一篇關(guān)于暴力拆遷的評(píng)論，文中提到，個(gè)別開(kāi)發(fā)商有恃無(wú)恐，雇傭沒(méi)有拆遷資質(zhì)的公司或者黑惡勢(shì)力對(duì)拒絕拆遷的所謂釘子戶采取恐嚇、威逼、停水、斷電，甚至非法限制人身自由等手段，不顧一切先推倒房屋再說(shuō)，這些現(xiàn)象損害百姓權(quán)益，影響政府形象，制造不穩(wěn)定的社會(huì)因素。

而從以上媒體披露的事實(shí)來(lái)看，有的暴力拆遷是開(kāi)發(fā)商所為，有的是地方政府所為，有的是地方政府與開(kāi)發(fā)商同謀合作所為。正常的建設(shè)發(fā)展固然無(wú)可厚非，但在利益驅(qū)動(dòng)下下的制度設(shè)計(jì)偏頗和執(zhí)法過(guò)程中的人為扭曲，卻不能不令老百姓對(duì)這合法的施暴表示質(zhì)疑。特別是在房地產(chǎn)暴利和“土地財(cái)政”的背景下，這種暴力拆遷和掠奪的頻頻發(fā)生就注定難以避免了。有法律專家稱，拆遷戶自焚悲劇凸顯物權(quán)法蒼白無(wú)力。正是這法制社會(huì)里的合法悲劇，使普通公民的生命財(cái)產(chǎn)面對(duì)暴力威脅而不能自保，甚至走向生存的絕境。如此對(duì)人民利益和生命的蔑視，其實(shí)已是超越法律范疇的為錢而瘋狂的精神道德問(wèn)題了。

回頭再看房地產(chǎn)業(yè)的畸形繁榮，根源還是在于權(quán)力和資源的集中與壟斷，由此才導(dǎo)致實(shí)體產(chǎn)業(yè)的普遍疲弱和民生消費(fèi)的乏力，并加劇著社會(huì)人群的貧富兩極分化。在此情形下，任志強(qiáng)說(shuō)“年輕人就該買不起房子”，倒是一句大實(shí)話。中國(guó)人面對(duì)高房?jī)r(jià)“蝸居”嘆息，也實(shí)屬必然。因而，金融危機(jī)和房地產(chǎn)泡沫危機(jī)，也只是冰山的一角。我們真正需要警示的，應(yīng)是房地產(chǎn)泡沫掩蓋下的這個(gè)社會(huì)危機(jī)隱患。

據(jù)人民網(wǎng)報(bào)道，改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，貧富差距逐步拉大，綜合各類居民收入，基尼系數(shù)越過(guò)警戒線已是不爭(zhēng)的事實(shí)。來(lái)自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，1978年我國(guó)基尼系數(shù)為0.317，但從2000年開(kāi)始基尼系數(shù)已越過(guò)0.4的警戒線并逐年上升，2006年已升至0.496。這一情況表明，我國(guó)的貧富差距正在不斷惡化，這不能不引起我們足夠的警惕。

根據(jù)世界銀行公布的數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)居民收入的基尼系數(shù)已由改革開(kāi)放前的0.16上升到目前的0.47，不僅超過(guò)了國(guó)際上0.4的警戒線，也超過(guò)了世界所有發(fā)達(dá)國(guó)家的水平。由于部分群體隱性福利的存在，有專家認(rèn)為我國(guó)實(shí)際收入差距還要更高。根據(jù)世界銀行《世界發(fā)展報(bào)告2006》提供的127個(gè)國(guó)家近年來(lái)收入分配不平等狀況的指標(biāo)表明，基尼系數(shù)低于中國(guó)的國(guó)家有94個(gè)，高于中國(guó)的國(guó)家只有29個(gè)，其中27個(gè)是拉丁美洲和非洲國(guó)家，亞洲只有馬來(lái)西亞和菲律賓兩個(gè)國(guó)家高于中國(guó)。這種狀況說(shuō)明，中國(guó)的基尼系數(shù)高于所有發(fā)達(dá)國(guó)家和大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家，也高于中國(guó)的歷史高點(diǎn)。

可見(jiàn)，貧富差距過(guò)大已經(jīng)成為我國(guó)亟待解決的問(wèn)題。導(dǎo)致收入差距拉大的原因是多方面的，但是沒(méi)能更正確地處理好效率與公平的關(guān)系問(wèn)題，尤其是不注重初次分配的公平問(wèn)題，以及再分配公平不到位問(wèn)題應(yīng)該說(shuō)是其中的重要原因。

為此，全國(guó)政協(xié)常委賴明曾建議，要調(diào)整初次分配，制定反壟斷法配套法規(guī)，清除企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)壁壘，解決商業(yè)賄賂問(wèn)題，建立可行的勞資利益談判機(jī)制；要強(qiáng)化政府在二次分配中的作用，大力壓縮行政開(kāi)支，尤其縮減是占財(cái)政的30%以上“三公”支出。加大稅收調(diào)節(jié)力度，調(diào)低增值稅和企業(yè)所得稅稅率，減少企業(yè)負(fù)擔(dān)；此外，還應(yīng)加快完善社會(huì)保障制度，推進(jìn)社會(huì)三次分配，積極發(fā)展100多萬(wàn)家慈善機(jī)構(gòu)的發(fā)展。加快統(tǒng)籌城鄉(xiāng)改革，實(shí)現(xiàn)在城市就業(yè)農(nóng)民工的穩(wěn)定轉(zhuǎn)移，加快宏觀產(chǎn)業(yè)調(diào)整，推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展。

又快到年底了，百姓曬工資，曬收入，盤(pán)點(diǎn)一年的賬本，心里的郁悶和失衡恐怕又會(huì)多一分。所幸，這一嚴(yán)峻形勢(shì)，已經(jīng)引起了政府高層和社會(huì)各界的重視。據(jù)人民網(wǎng)-人民日?qǐng)?bào)2009年12月3日最新報(bào)道，人民日?qǐng)?bào)記者赴各地調(diào)查普通居民收入情況，發(fā)現(xiàn)普通城鄉(xiāng)勞動(dòng)者存在“干得多，掙得少”情況，制約百姓消費(fèi)能力，建議國(guó)家調(diào)整國(guó)民收入分配結(jié)構(gòu)，提高勞動(dòng)者所得。中央黨報(bào)曬不同地區(qū)民眾收入，呼吁完善分配政策，這或許正是在傳遞著民生轉(zhuǎn)機(jī)的利好的信號(hào)。

然而，我們也應(yīng)清醒地認(rèn)識(shí)到，在勞動(dòng)價(jià)格由市場(chǎng)供求決定的基本作用下，提高工資收入的努力，必然受到企業(yè)和資本追求利潤(rùn)最大化本性的強(qiáng)烈抵制。最主要的希望還是在于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的政策出臺(tái)，以及國(guó)家在二次分配和三次分配上的作用發(fā)揮。當(dāng)然，制度設(shè)計(jì)和政策制定在于人，法規(guī)政策的執(zhí)行還是在于人。最根本的依然是要寄望于全心全意為人民服務(wù)的理念，寄望于以人民為本的官德。老百姓的信心，也需要有一個(gè)實(shí)實(shí)在在的理由和證明。譬如薄熙來(lái)的重慶打黑，便讓重慶人重新感覺(jué)到了紅色的暖意。

可以確信，當(dāng)自私和貪腐現(xiàn)象成為官場(chǎng)的意外時(shí)，成都暴力拆遷的意外才漸會(huì)成為絕版，普通百姓也才將最終走出“蝸居”。

（網(wǎng)聞博報(bào)夏商專欄）

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)