全球化背景下工人階級(jí)的命運(yùn)

　　【原編者按】國(guó)際著名社會(huì)學(xué)家、國(guó)際社會(huì)學(xué)會(huì)前會(huì)長(zhǎng)、加州大學(xué)伯克利分校社會(huì)學(xué)系教授麥克·布洛維（Michael Burawoy）于當(dāng)?shù)貢r(shí)間2025年2月4日在美國(guó)奧克蘭市遭遇一起肇事逃逸交通事故，經(jīng)搶救無(wú)效不幸逝世，享年78歲。他以著作《制造同意——壟斷資本主義勞動(dòng)過(guò)程的變遷》一書而聞名，此書被翻譯為多國(guó)語(yǔ)言，并從中發(fā)展出公共社會(huì)學(xué)。布洛維一生致力于通過(guò)親身參與勞動(dòng)實(shí)踐，揭示工人階級(jí)的真實(shí)生存狀態(tài)與資本主義生產(chǎn)關(guān)系的復(fù)雜性。他曾在贊比亞銅礦、美國(guó)機(jī)械廠、匈牙利鋼鐵廠等全球多地以工人身份深入?yún)⑴c勞動(dòng)，累計(jì)“工齡”近四十年，被譽(yù)為“最會(huì)打工的社會(huì)學(xué)家”，是“社會(huì)學(xué)馬克思主義”的代表人物。為紀(jì)念這位一生關(guān)注、研究工人階級(jí)的社會(huì)學(xué)家，小鎮(zhèn)讀書會(huì)特刊發(fā)布洛維2010年在清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系的一場(chǎng)講座實(shí)錄。

　　主持人（沈原）：今天我們請(qǐng)到了美國(guó)加州大學(xué)伯克利分校社會(huì)學(xué)系教授，2002年美國(guó)社會(huì)學(xué)會(huì)長(zhǎng)，現(xiàn)任世界社會(huì)學(xué)會(huì)的副會(huì)長(zhǎng)邁克爾·布洛維。他要給我們做的講座題目是：全球化背景下工人階級(jí)的命運(yùn)。

　　大家知道最近從“富士康”事件開(kāi)始中國(guó)勞工領(lǐng)域出了很多事情，而邁克爾作為一個(gè)老資格研究勞工的專家聽(tīng)聽(tīng)他的看法。“富士康”事件不是中國(guó)一家的事情，它涉及到整個(gè)工人階級(jí)的命運(yùn)。

　　邁克爾今天是第二次訪問(wèn)清華大學(xué)，上一次來(lái)是兩年以前，和我們北京的社會(huì)學(xué)界建立了關(guān)系，這一次我們也希望他的講座能成功。

　　今天來(lái)到這里的除了清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系的同學(xué)，還有北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系的佟新教授和劉愛(ài)玉教授，大家表示歡迎。另外還有北京師范大學(xué)和北京大學(xué)、還有中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院的學(xué)生。作為中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院，勞動(dòng)關(guān)系是你們最主要的研究對(duì)象。我們大家都是對(duì)中國(guó)勞工命運(yùn)感興趣的一群人。

　　先請(qǐng)邁克爾·布洛維講一講，之后我們進(jìn)行提問(wèn)。希望這三個(gè)小時(shí)的時(shí)間，除了他所講，我們還要提出問(wèn)題，最好能把他問(wèn)倒。現(xiàn)在讓我有請(qǐng)邁克爾·布洛維給我們演講。

　　邁克爾·布洛維：首先感謝沈老師再次邀請(qǐng)我來(lái)這里。我很開(kāi)心在這里見(jiàn)到這么多對(duì)勞工研究感興趣的同學(xué)，尤其是比較年輕的同學(xué)，在北京能夠有這么多喜歡研究勞工的同學(xué)，你們可以在一起討論勞工問(wèn)題的魅力。

　　由于現(xiàn)在是早上，大家應(yīng)該能夠集中一小時(shí)的注意力，而且我所講的也是一個(gè)非常簡(jiǎn)單的演講，大家不必?fù)?dān)心。

　　通常我不會(huì)接受任何人給我的關(guān)于所要講的內(nèi)容的要求，但是沈老師提出的意見(jiàn)我從來(lái)不敢反對(duì)，因?yàn)樗俏业睦蠋煛Ｎ医裉煲v的主題也是沈老師規(guī)定的——全球化背景下工人階級(jí)的命運(yùn)。而且我要從當(dāng)下的熱點(diǎn)開(kāi)始，比如富士康事件。我會(huì)把這些事件放在一個(gè)非常大的框架下，不光有歷史性的框架而且還有比較性的框架。

　　那我們現(xiàn)在開(kāi)始吧。最開(kāi)始我是從紐約時(shí)報(bào)上得知的富士康事件，另外從和沈老師的晚餐中我也聽(tīng)說(shuō)了一些關(guān)于這件事情的情況。所以我說(shuō)的如果有什么差池，要么責(zé)怪紐約時(shí)報(bào)，要么責(zé)怪沈老師。

　　現(xiàn)在我們看一下最近發(fā)生的一些抗議性事件。首先是富士康十二連跳，之后是發(fā)生在南海本田的罷工事件，而且是資方有經(jīng)濟(jì)上的退讓之后發(fā)生的罷工。我也想還包括第三類關(guān)于建筑工人的事情，現(xiàn)在建筑工人的工資，不管是拖欠還是克扣，對(duì)于工人階級(jí)都是非常暴力的事情，這些事情都是由群星（音譯）同學(xué)觀點(diǎn)和潘毅老師的文章獲得的信息和啟發(fā)。

　　看看這些數(shù)字，我應(yīng)該怎么思考這些抗議活動(dòng)呢？我的想法主要有兩個(gè)方面，第一種解釋是所謂的“工廠政體”，工廠政體是指工人是如何組織起來(lái)的，他們?cè)鯓犹幚砉S與工人之間的內(nèi)部矛盾，以及怎么樣處理工人之間的關(guān)系的一種體制。我們知道富士康是臺(tái)灣的企業(yè)，他對(duì)工人的管理是非常軍事化的。所以他們的抗議途徑主要是通過(guò)自殺而表現(xiàn)出來(lái)的。那么在本田公司，一個(gè)典型的日本的非常專政的公司，在那里我們可以看到工人之間有一些合作性的組織，也就是說(shuō)工人之間可以相互組織起來(lái)，這個(gè)組織性可以讓工廠被迫做出一些讓步。建筑工人又是一個(gè)非常不同的類型，為什么呢？因?yàn)樗麄兪窃谵D(zhuǎn)包制的體制下生存，他們不知道自己的老板是誰(shuí)，所以他們的抗議類型和其他的不一樣。那么呢，這些建筑工人是怎么樣被招工過(guò)來(lái)的呢？他們一般是從同一個(gè)村莊，或者是通過(guò)血緣地緣關(guān)系來(lái)到同一個(gè)工地，他們的工資通常是在結(jié)束了一個(gè)工程之后才能拿到，而項(xiàng)目到最后通常是要么沒(méi)給工人發(fā)全部的工資，要么就是拖欠工資，所以在工地上發(fā)生了拖欠工資的事件之后，工人們的處理方式一般都是非常暴力的。

　　我們現(xiàn)在說(shuō)工廠政體作為一個(gè)解釋框架，的確可以解釋一些變化，那為什么發(fā)生的抗議不是以前的某個(gè)時(shí)段而是在現(xiàn)在發(fā)生的呢？

　　我們現(xiàn)在可以看到現(xiàn)在工廠對(duì)國(guó)家的關(guān)系和國(guó)家立法上的一些變化。我對(duì)中國(guó)工人的了解主要是從李靜君和陳秀英的英文研究中得知的，而非中文文獻(xiàn)。他們都談到了國(guó)家的重要性并且都納入自己的框架。所以我認(rèn)為工廠政體這個(gè)概念，如果考察它和國(guó)家之間的關(guān)系和它和國(guó)家的不同時(shí)間之間的變化，就可以對(duì)這些不同事件和更多的事件作出相應(yīng)的解釋。但是還有另外一種解釋——“工人階級(jí)的無(wú)產(chǎn)化”，這種解釋是潘毅的在最近一些文章提出來(lái)的，沈老師也認(rèn)為這是一個(gè)很有意義的解釋框架。這種解釋框架的基本理念是農(nóng)民工階級(jí)有不同的代際變化，從第一代農(nóng)民工到第二代，到現(xiàn)在的第三代，代際之間的變化使他們處于一種在城市里受人排擠但是又沒(méi)辦法回到農(nóng)村的狀態(tài)。這種中間狀態(tài)導(dǎo)致了他們情緒上的不滿，有的是生氣、憤怒，還有一些表現(xiàn)為郁悶。在這個(gè)框架下，所謂的抗議型行為可以看作是這些情緒導(dǎo)致的集體行動(dòng)，是對(duì)這些既不能回去又不能進(jìn)來(lái)的狀態(tài)的一種反擊。這個(gè)狀態(tài)讓我想起了迪爾凱姆的“不規(guī)范狀態(tài)”，在這個(gè)狀態(tài)下不同人會(huì)有不同的反映。潘毅比較喜歡Ｅ. Ｐ. 湯普森的英國(guó)工人階級(jí)形成理論，這個(gè)理論的主要觀點(diǎn)是工人階級(jí)有自我形成的可能，而且工人是有其把自己建構(gòu)成一個(gè)階級(jí)的自主性。我們可以在潘毅的作品里看到一個(gè)關(guān)于張力的概念，這個(gè)張力表現(xiàn)為工人一方由于不滿情緒而導(dǎo)致了工人的集體性反抗行為，但同時(shí)她又認(rèn)為工人是有自我形成的能力的，這兩者之間實(shí)際上是存在著一些矛盾的，但是潘毅的主要觀點(diǎn)是工人階級(jí)的無(wú)產(chǎn)化是一個(gè)未完成的過(guò)程。如果我們仔細(xì)分析這兩個(gè)解釋框架，前者主要是制度性的解釋，而后者更要偏向于主體性解釋。我們也可以這樣看，前者的解釋針對(duì)著剝削和被剝削是如何組織起來(lái)的，而后者的解釋使我們可以把它看作工人的勞動(dòng)力是如何被商品化的，而在商品化的過(guò)程中又發(fā)生了什么事情。如果我們只看第二個(gè)解釋——工人階級(jí)的無(wú)產(chǎn)化，我們又會(huì)面臨另一個(gè)問(wèn)題，那就是我們?nèi)绾谓忉屵@三種不同抗議之間的區(qū)別，和用工廠政體的解釋框架理解不同類型的抗議。現(xiàn)在問(wèn)題就是工廠政體作為一個(gè)解釋框架可以不可以獨(dú)立的完成這個(gè)解釋的任務(wù)。作為社會(huì)學(xué)家，我們的任務(wù)是把一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)給出一個(gè)簡(jiǎn)單的解釋，找出其因果關(guān)系，而不能把“這個(gè)事情很復(fù)雜”作為一個(gè)理由來(lái)解釋問(wèn)題，這里我們需要做的事情是判斷這兩個(gè)解釋哪個(gè)更具有解釋力。

　　剛才所有的闡述都是我的開(kāi)場(chǎng)白，大家應(yīng)該明白解釋這些事情不是我的任務(wù)，而是在座的各位應(yīng)該完成的任務(wù)。再解釋這個(gè)問(wèn)題的過(guò)程中，你們認(rèn)為是工廠政體可以獨(dú)立解釋還是工人的無(wú)產(chǎn)階級(jí)化可以解釋它，還是其他的解釋辦法，這些應(yīng)該由你們完成，我只是加州大學(xué)的一個(gè)教師。我今天的任務(wù)不是灌輸給大家關(guān)于這兩種解釋對(duì)這個(gè)問(wèn)題更具有解釋力，而希望通過(guò)今天的講解能引發(fā)一些思考，至于哪個(gè)是更有力解釋框架，希望大家能夠?qū)⑵淅^續(xù)發(fā)展下去。剛才沈老師提出一個(gè)問(wèn)題是說(shuō)為什么不能把這兩個(gè)解釋框架結(jié)合起來(lái)。社會(huì)學(xué)所要做的解釋應(yīng)該是哪個(gè)是更核心的解釋。如果有10個(gè)不同的變量，那就什么都做不了，但是如果只有一個(gè)到兩個(gè)核心變量，那么就可以以此為據(jù)對(duì)社會(huì)的改造做出貢獻(xiàn)，不過(guò)最后我們可能還是要把這兩個(gè)變量合到一起，但是目前我們應(yīng)該盡力來(lái)分析到底哪個(gè)框架更具有解釋力。

　　有一點(diǎn)十分重要，這兩個(gè)不同的解釋框架代表了非常不同的理論背景。讓我們追根溯源就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這兩個(gè)理論家一個(gè)是卡爾·馬克思，另一個(gè)是波蘭尼。我認(rèn)為工廠政體是來(lái)源于馬克思的理論，而無(wú)產(chǎn)階級(jí)化是來(lái)自波蘭尼的解釋。我們必須有一種認(rèn)識(shí)能夠認(rèn)識(shí)到不同的理論和方法的自我。

　　現(xiàn)在我們來(lái)談?wù)撘幌鹿と说目範(fàn)幒徒Y(jié)果。19世紀(jì)，當(dāng)馬克思發(fā)表《共產(chǎn)主義宣言》時(shí)，他的觀點(diǎn)是工人階級(jí)的抗?fàn)帟?huì)導(dǎo)致工會(huì)的建立，而工會(huì)會(huì)有政治影響力，工人階級(jí)的抗?fàn)帟?huì)越來(lái)激烈，最后發(fā)生無(wú)產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)。但是最后并沒(méi)有發(fā)生無(wú)產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)，而是在資本主義的框架下發(fā)生了經(jīng)濟(jì)上或者政治上的讓步，到底放生了什么呢？Ｅ. Ｐ. 湯普森在自己的著作中論述，工人階級(jí)在不斷地自我形成，是一個(gè)有意識(shí)的階級(jí)，但是他的研究到了1850就結(jié)束了，而1850年之后工人階級(jí)抗?fàn)幈患{入了資本主義的框架下。事實(shí)的確是工人階級(jí)的抗?fàn)帉?dǎo)致了工會(huì)的產(chǎn)生，有一些很強(qiáng)大工會(huì)會(huì)有政治影響力，但是最后還是資本主義的框架下妥協(xié)。

　　我們現(xiàn)在根據(jù)這兩個(gè)解釋可以看出馬克思和波蘭尼不同的理論背景，馬克思是關(guān)注的是工廠制度本身導(dǎo)致了工人階級(jí)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)化，導(dǎo)致了最后的階級(jí)斗爭(zhēng)；而波蘭尼的觀點(diǎn)是工人的勞動(dòng)力商品化導(dǎo)致了工人階級(jí)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)化，導(dǎo)致了最后的階級(jí)斗爭(zhēng)。另外20世界的美國(guó)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展比英國(guó)慢且晚，但是美國(guó)也有工人階級(jí)的斗爭(zhēng)。20世紀(jì)的美國(guó)工人也經(jīng)歷了同樣過(guò)程的斗爭(zhēng)——開(kāi)始組織工會(huì)，后來(lái)工會(huì)贏得政治合法性，政治合法性讓他們?cè)诹⒎ê推渌纳鐣?huì)制度上取得非常多的勝利，包括獨(dú)立性制的國(guó)家也是由政治合法性的確定最終贏得的。美國(guó)19世紀(jì)30年代的斗爭(zhēng)實(shí)際上也給歐洲相應(yīng)的19世紀(jì)60年代工人階級(jí)斗爭(zhēng)提供了很多啟示，19世紀(jì)60年代歐洲工人用美國(guó)的思路爭(zhēng)取自己的工會(huì)的權(quán)利和政治的合法化，福利國(guó)家也是他們斗爭(zhēng)的一部分。但是不管是在歐洲、美國(guó)、還是其他的地方，工人階級(jí)的斗爭(zhēng)都沒(méi)有最終導(dǎo)致革命，而是導(dǎo)向改革性質(zhì)取向的福利性質(zhì)國(guó)家。

　　在這里我認(rèn)為也可以運(yùn)用馬克思的框架和波蘭尼的框架來(lái)解釋這個(gè)事情。

　　那我們看一下殖民主義。我在贊比亞和南非做了很多比較研究，這里對(duì)中國(guó)農(nóng)民工運(yùn)動(dòng)也有一定啟示。在贊比亞，我花了4年時(shí)間研究工人階級(jí)，1953年它是英國(guó)的殖民地，那時(shí)候發(fā)生了工人階級(jí)的罷工，這些罷工的工人不一定是中國(guó)意義上的農(nóng)民工，但是的確是流動(dòng)工人，他們的斗爭(zhēng)其中很重要的愿望是廢除部族長(zhǎng)老控制而自己建立工會(huì)。最重要的一點(diǎn)，作為農(nóng)民工他們不看重自己以前曾經(jīng)是什么身份，而看重的是他們作為工人的身份。在獨(dú)立以前，贊比亞的工會(huì)比較成功，但是在獨(dú)立之后，因?yàn)殂~礦的崩潰，他們的政治運(yùn)動(dòng)在走下坡路。

　　比較有意思的是40年后，李靜君來(lái)到了贊比亞研究那里的工人，這個(gè)背景是40年后中國(guó)在非洲的大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)投資。李靜君的觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)的管理層在組織工廠政體不是很在行。而南非狀況，可能對(duì)中國(guó)更有借鑒意義。南非的隔離政策導(dǎo)致了非常不同的勞資關(guān)系，在南非黑人的工人階級(jí)沒(méi)有任何權(quán)利，沒(méi)有工人的權(quán)利，沒(méi)有社會(huì)權(quán)利，沒(méi)有政治權(quán)利。但是在1973年爆發(fā)了一次政治運(yùn)動(dòng)，我們認(rèn)為是自發(fā)運(yùn)動(dòng)，但是實(shí)際上自發(fā)性的抗?fàn)幏浅Ｉ佟Ｋ麄冎熬鸵呀?jīng)建立了人際關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，罷工的組織上是利用這樣的關(guān)系建立了組織關(guān)系。實(shí)際上也可以說(shuō)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)化對(duì)罷工產(chǎn)生了非常大的作用，但實(shí)際上更重要的是產(chǎn)業(yè)和工廠是如何組織起來(lái)的。在1973年后，不斷出現(xiàn)罷工，而且越來(lái)越激烈，他們的工會(huì)最開(kāi)始是非正式的，而最后卻通過(guò)非常強(qiáng)有力的斗爭(zhēng)讓國(guó)家承認(rèn)了工會(huì)。當(dāng)時(shí)對(duì)國(guó)家來(lái)說(shuō)發(fā)生和很嚴(yán)重的危機(jī)，因?yàn)楣と思丛诠S里組織起來(lái)，又在社區(qū)里組織起來(lái)了。在我們學(xué)校，不同系之間有一定的交叉，在政治學(xué)系有個(gè)教授Gate Fakeman（音譯），他研究為什么南非和巴西的工人同時(shí)發(fā)生了非常有積極性的工人階級(jí)斗爭(zhēng)。他的解釋和無(wú)產(chǎn)階級(jí)化沒(méi)有任何關(guān)系，他的解釋是這樣——汽車工業(yè)的命運(yùn)在全球化過(guò)程中發(fā)生了變化。他的論據(jù)是在南非和巴西兩個(gè)相差很多的國(guó)家發(fā)生了類似的運(yùn)動(dòng)，也就是說(shuō)工人階級(jí)即在工廠內(nèi)組織，又在社區(qū)內(nèi)組織，他們?cè)谏鐓^(qū)內(nèi)的組織又有利于工廠內(nèi)的組織，這種網(wǎng)絡(luò)非常的普遍。同時(shí)資本家也在和國(guó)家作斗爭(zhēng)，因?yàn)閲?guó)家的立法和他的政治性框架太過(guò)于嚴(yán)格以至于無(wú)法給工人以經(jīng)濟(jì)性和整治行動(dòng)讓步。實(shí)際上在這張戰(zhàn)役中是資本家和勞動(dòng)者聯(lián)合起來(lái)顛覆國(guó)家。之后當(dāng)政的政黨引進(jìn)了新自由主義，新自由主義是個(gè)全球化的一部分，國(guó)家內(nèi)部的工人階級(jí)面對(duì)全球化這樣強(qiáng)大的力量也沒(méi)什么抗?fàn)幠芰Γ?5年來(lái)他們的權(quán)利一直在喪失。這個(gè)事件的本質(zhì)同樣是工人階級(jí)抗?fàn)帲笫枪と穗A級(jí)改革，而到了最后和國(guó)家進(jìn)行妥協(xié)。

　　我現(xiàn)在要提出最后一個(gè)比較——國(guó)家社會(huì)主義——主要從匈牙利、波蘭、俄國(guó)進(jìn)行。在這個(gè)問(wèn)題上，我從1982年到2002年一直致力于這些國(guó)家工人階級(jí)的研究。國(guó)家社會(huì)主義和中國(guó)更相似。非常有意思的是每隔12年都會(huì)爆發(fā)非常大的工人階級(jí)斗爭(zhēng)，1956是在匈牙利這樣一個(gè)工人階級(jí)的國(guó)家發(fā)生了工人反抗工人階級(jí)國(guó)家的斗爭(zhēng)，12年之后發(fā)生了布拉格之春，工人階級(jí)反對(duì)集權(quán)主義國(guó)家，又過(guò)了12年，波蘭爆發(fā)了團(tuán)結(jié)工會(huì)的事件。首先也是現(xiàn)有一些自發(fā)性的局部性的抗?fàn)帲诓ㄌm的團(tuán)結(jié)工會(huì)事件把整個(gè)的工人階級(jí)都動(dòng)員起立了，而且把和工人階級(jí)相關(guān)的各種利益集團(tuán)也動(dòng)員起來(lái)，他們一同反對(duì)國(guó)家。這是一個(gè)真正意義上的公民社會(huì)的構(gòu)建，是工人們自發(fā)的組成了他們國(guó)家的公民社會(huì)。盡管波蘭是個(gè)非常集權(quán)主義的國(guó)家，但是他們的工人階級(jí)的公民社會(huì)一直存在，尤其是他們的各種宗教的勢(shì)力，發(fā)展不同階級(jí)的社區(qū)網(wǎng)絡(luò)。在同年的12月30號(hào)，一場(chǎng)政治政變把工人階級(jí)運(yùn)動(dòng)鎮(zhèn)壓下來(lái)了。1989年，地下團(tuán)結(jié)工會(huì)又一次出現(xiàn)在了歷史舞臺(tái)，這一次不是為了爭(zhēng)取自己的權(quán)利，而是更傾向于建構(gòu)一個(gè)民主政治國(guó)家。在整個(gè)東歐和俄國(guó)地區(qū)，工人階級(jí)同樣經(jīng)歷過(guò)反抗，贏取了很多權(quán)利和政治上的勝利，但是最后還是成為了這些斗爭(zhēng)的犧牲者。剛才我們所談到的所有的政治抗?fàn)幎际窃隈R克思主義的框架下。1991年蘇聯(lián)解體，當(dāng)時(shí)發(fā)生了三個(gè)礦區(qū)的礦工階級(jí)罷工，在蘇聯(lián)解體之后他們也走上了新自由主義的道路，這種新自由主義削弱了工人階級(jí)的力量。比較悲傷的故事是首先有斗爭(zhēng)，之后有了讓步，最后他們還是解體了工人階級(jí)。從這些結(jié)果可以看出來(lái)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)化并不是一個(gè)非常有力的解釋框架，而是工廠政體或者政治政體會(huì)有更多的解釋性。

　　我現(xiàn)在想的是，給你們一個(gè)理論框架來(lái)簡(jiǎn)單的理解這個(gè)事情，也就是馬克思和波蘭尼的論證。

　　首先我們看一下馬克思和波蘭尼的關(guān)于斗爭(zhēng)的源泉，馬克思認(rèn)為是生產(chǎn)的過(guò)程或者說(shuō)是工廠政體；波蘭尼認(rèn)為是無(wú)產(chǎn)階級(jí)化，或者說(shuō)勞動(dòng)力是如何被商品化以及被商品化的程度，更重要的是工人階級(jí)和自己的生產(chǎn)方式的脫離，他們不再有養(yǎng)活自己的手段。而對(duì)于波蘭尼，斗爭(zhēng)最強(qiáng)烈的時(shí)期，工人階級(jí)不再有自己的生產(chǎn)方式，而是被迫吸納到工人階級(jí)中，而且是那種沒(méi)有定期的雇傭關(guān)系的關(guān)系，大家都應(yīng)該聽(tīng)說(shuō)過(guò)“大轉(zhuǎn)變”。第二個(gè)方面應(yīng)該是鎮(zhèn)壓的方式，在馬克思的框架下鎮(zhèn)壓方式是剝削，剝削是建立在剩余價(jià)值的基礎(chǔ)上的；而波蘭尼理論表示這種壓迫方式是建立在商品化的基礎(chǔ)上的。對(duì)于馬克思來(lái)說(shuō)，抗?fàn)幍闹行氖枪と耍欢鴮?duì)于波蘭尼的理論來(lái)說(shuō)，比較有意思的是他不完全關(guān)注工人階級(jí)，而是認(rèn)為整個(gè)抗?fàn)幹行氖巧鐣?huì)，這是人類反對(duì)市場(chǎng)化的斗爭(zhēng)，但是我們并不知道社會(huì)是什么，對(duì)于波蘭尼來(lái)說(shuō)這是最重要的。馬克思的斗爭(zhēng)方式是反對(duì)資本，也就是說(shuō)他們首先是比較分散的小的自發(fā)性的斗爭(zhēng)發(fā)展到工會(huì)的組織，工會(huì)的組織發(fā)展到政治政黨；波蘭尼的理論是并不是反對(duì)市場(chǎng)化、商品化，他認(rèn)為有三種最重要的東西應(yīng)該從不被商品化的而被商品化了——勞動(dòng)力、土地、貨幣，當(dāng)你把勞動(dòng)力市場(chǎng)化的時(shí)候，你就打擊了勞動(dòng)者；如果把土地商品化了，你就摧毀了以土地為核心的社區(qū)；如果把貨幣商品化了，那整個(gè)商業(yè)就不能正常的運(yùn)行了，他們的這種斗爭(zhēng)類型是因此而不同。對(duì)于馬克思來(lái)說(shuō)，這是工人階級(jí)和資本主義階級(jí)之間的斗爭(zhēng)，是階級(jí)斗爭(zhēng)；對(duì)于波蘭尼來(lái)說(shuō)他是一個(gè)反對(duì)市場(chǎng)化的特征，是一個(gè)以社會(huì)為主體的反對(duì)市場(chǎng)化的斗爭(zhēng)。對(duì)于馬克思來(lái)說(shuō)，依據(jù)我們之前談到的不同的斗爭(zhēng)形式，他所關(guān)注得是工人之間的團(tuán)結(jié)、斗爭(zhēng)和發(fā)展。首先是跨越工廠之間的區(qū)別，然后是跨越國(guó)家與國(guó)家之間建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)的全球性聯(lián)合；而對(duì)于波蘭尼來(lái)說(shuō)構(gòu)成的主體是各種被商品化、社會(huì)化的受害者。最重要的是，在這個(gè)過(guò)程中，我們要關(guān)注的是工人階級(jí)的斗爭(zhēng)到底是因?yàn)楸粍兿髁诉€是被市場(chǎng)化了。對(duì)于波蘭尼來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)者只是其中的一部分，因?yàn)橥恋鼗蜇泿疟簧唐坊酥笸瑯釉斐闪烁鞣N不同階級(jí)受害者，他們之間和工人階級(jí)或許會(huì)有一個(gè)聯(lián)合。如果我們比較印度和中國(guó)，我們會(huì)看到兩種不同的抗衡模式，但是也不一定。如果我們關(guān)注廣東和珠江三角洲的農(nóng)民工的話，我們會(huì)看到一種馬克思理論指導(dǎo)的工人階級(jí)的形成方式。如果我們看印度，在印度工人階級(jí)被市場(chǎng)化非常少，更多的是土地或貨幣被市場(chǎng)化。在不同的國(guó)家背景下，或許馬克思主義和波蘭尼理論有不同的解釋方法。

　　我之前所做的是一個(gè)靜態(tài)的解釋，而真正要解釋中國(guó)工人階級(jí)的抗?fàn)帲覀儽仨氁阉旁谝粋€(gè)動(dòng)態(tài)的、歷史性的框架下研究。

　　馬克思和波蘭尼都有這種非常不錯(cuò)的解釋框架。1975年的斯賓漢蘭制度（應(yīng)為 1795年的斯賓漢蘭制度），這個(gè)很像中國(guó)的戶口制度。這個(gè)法律所要求的是補(bǔ)償工人的工資，發(fā)一些補(bǔ)助性的物品，這些物品發(fā)給他們所屬的村莊，之后的1834年《濟(jì)貧法》則很像戶口制度被打破，這樣一來(lái)補(bǔ)助就不能想以前那樣被發(fā)到所屬村莊而了。波蘭尼認(rèn)為這個(gè)時(shí)期是工人階級(jí)真正被承認(rèn)的時(shí)期。但是1848年，工人階級(jí)爭(zhēng)取政治斗爭(zhēng)的活動(dòng)失敗了，同時(shí)資產(chǎn)階級(jí)做出了一些經(jīng)濟(jì)上的讓步。在第一次世界大戰(zhàn)期間，工人階級(jí)獲得了很多權(quán)利，包括物質(zhì)權(quán)利和政治權(quán)利，但是在第一次世界之后，資本主義的地位開(kāi)始處于上升階段。1933年由于各國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)發(fā)生了廢除金本位的事情，所以資產(chǎn)階級(jí)給工人階級(jí)一些經(jīng)濟(jì)上的讓步。在那個(gè)時(shí)期之前，我們看到的反抗性的斗爭(zhēng)非常少，但是經(jīng)歷了這個(gè)時(shí)間之后反抗性斗爭(zhēng)就非常多了，而且基本都是由國(guó)家來(lái)組織的反對(duì)市場(chǎng)化斗爭(zhēng)。在美國(guó)頒布了新政，實(shí)行了斯堪的納維亞的社會(huì)民主。另外法西斯主義也是一種反抗斗爭(zhēng)的形式，意大利和德國(guó)是通過(guò)關(guān)閉自己的經(jīng)濟(jì)來(lái)獲得一些保護(hù)性的措施。在蘇聯(lián)，斯大林主義的核心是國(guó)家把農(nóng)業(yè)集體化，而且做五年計(jì)劃。這些就是波蘭尼的理論和我對(duì)其理論的重構(gòu)。

　　但是，波蘭尼犯了一個(gè)非常大的錯(cuò)誤，他認(rèn)為市場(chǎng)的核心性不會(huì)發(fā)生在人類歷史上的，因?yàn)樗拇鷥r(jià)實(shí)在是太大了。而且我們也看到了法西斯主義和斯大林主義，各種反映對(duì)于社會(huì)影響都太大了。進(jìn)而帶來(lái)的是工人階級(jí)的三次反抗斗爭(zhēng)的高潮。蘇聯(lián)的解體給市場(chǎng)革新化和自由主義注入了新的活力，2008年我們也看到了在資本主義國(guó)家中發(fā)生了非常大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。我認(rèn)為市場(chǎng)還是會(huì)被不斷的推進(jìn)的，新自由主義還是會(huì)處于上升階段。除了波蘭尼提到的三個(gè)要素——勞動(dòng)力、土地和貨幣之外，我們還關(guān)注到了自然，自然同樣也被商品化。我們可以把自然分成三個(gè)主題部分，土地、空氣、水。印度、拉美也都是發(fā)生了為土地爭(zhēng)奪而進(jìn)行的斗爭(zhēng)，漸漸地我們也看到了對(duì)于水的斗爭(zhēng)，同時(shí)也有對(duì)于空氣的斗爭(zhēng)。所以我們還要關(guān)注被商品化的三個(gè)要素之間的關(guān)系，我們要關(guān)注的是會(huì)不會(huì)發(fā)展出把這三個(gè)要素重新納入到一起的斗爭(zhēng)，這一次的斗爭(zhēng)是全球性的斗爭(zhēng)。我們能不能發(fā)展到全球的水平，把這三個(gè)要素重新納入到社會(huì)的范疇，也是一個(gè)懸而未決的事情。如果我們做不到的話呢，可能就會(huì)有兩個(gè)結(jié)果，死亡或者社會(huì)主義，那將是一個(gè)全球性質(zhì)的民主社會(huì)主義。

　　那我來(lái)總結(jié)一下，第一波高潮的是針對(duì)勞動(dòng)力，第二波是貨幣和勞動(dòng)力的同時(shí)獲取，第三波包含了幾乎所有的要素，但問(wèn)題是他們之間的關(guān)系。同時(shí)我們也應(yīng)該關(guān)注抗?fàn)幮赃\(yùn)動(dòng)的層次，首先我們應(yīng)該關(guān)注的是地域性要素，第二步是國(guó)家層面上的社會(huì)權(quán)利，而第三步，現(xiàn)在應(yīng)該關(guān)注的是全球性的市場(chǎng)化。第一波的斗爭(zhēng)中心是勞動(dòng)者的權(quán)利，第二階段關(guān)注的是社會(huì)權(quán)利，包括失業(yè)保險(xiǎn)、福利制度等，第三波是我們叫做生態(tài)權(quán)利。這是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程，第一階段是勞動(dòng)者的權(quán)力，而第二波是社會(huì)權(quán)利，社會(huì)權(quán)利包括勞動(dòng)者的權(quán)利，到了第三波就包括了前兩者，到了第三步所有的要素都集中到了一起，我們必須進(jìn)行全球性抗?fàn)帯Ｅ艘悴⒉徽J(rèn)為這是一個(gè)辯證性回歸過(guò)程。這個(gè)過(guò)程可以解釋歐洲的問(wèn)題，但是中國(guó)怎么辦，中國(guó)的問(wèn)題是這三個(gè)過(guò)程同時(shí)被壓縮到了一個(gè)時(shí)段。我們剛才談?wù)摍?quán)利的話題，在其他國(guó)家我們可以看到有規(guī)律的、循序漸進(jìn)的過(guò)程，而中國(guó)是集中化的過(guò)程。波蘭尼認(rèn)為這種經(jīng)歷性的、主體性的導(dǎo)致了反抗斗爭(zhēng)的源泉。我剛也強(qiáng)調(diào)了我們必須強(qiáng)調(diào)這三種要素之間的關(guān)系，現(xiàn)在我要做一個(gè)馬克思理論對(duì)波蘭尼理論的重構(gòu)，首先做的事情是把波蘭尼所描述的三個(gè)未描述的三個(gè)過(guò)程展示出來(lái)，馬克思主義正好可以解釋資本主義內(nèi)部的各種矛盾，因?yàn)樗怯幸粋€(gè)連續(xù)往復(fù)的規(guī)律來(lái)理解資本主義的原始積累必須運(yùn)用剝削理論。

　　問(wèn)題在于我們到底把它看做到底是由剝削導(dǎo)致的還是由市場(chǎng)化導(dǎo)致的抗?fàn)帲杂民R克思的理論構(gòu)建波蘭尼的理論是我的一種嘗試，我希望做到了沈老師讓我做的事情。

　　提問(wèn)環(huán)節(jié)

　　問(wèn)：第一個(gè)問(wèn)題，工廠政體的類型和其形成的原因；第二個(gè)問(wèn)題，工人階級(jí)的無(wú)產(chǎn)化是相對(duì)于歷史上來(lái)說(shuō)更無(wú)產(chǎn)化還是相對(duì)于社會(huì)階層分化太嚴(yán)重而顯得更無(wú)產(chǎn)化，也就是說(shuō)相對(duì)平和化還是絕對(duì)平和化。

　　答：關(guān)于工廠政體是你們需要研究的問(wèn)題，的確需要更精確細(xì)致的研究來(lái)說(shuō)明中國(guó)當(dāng)前有哪樣的工廠政體。如果比較富士康和南海本田的工廠政體，一邊是軍事化的管理體制，一邊是暴政式的工廠政體，這兩種管理體制相區(qū)別的是建筑工地式的工廠政體。不同的工廠政體會(huì)造成不同類型的工人運(yùn)動(dòng)。在1985年寫書的時(shí)候，區(qū)分了霸權(quán)式的資本主義政體和暴政式的資本主義政體，還有在社會(huì)主義制度下的官僚資本主義的政體。但是對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)這些是不夠用的。李靜君在他第一本書中比較了廣東一帶的工廠政體，但是那已經(jīng)過(guò)時(shí)了。現(xiàn)在這個(gè)任務(wù)要放在你們身上，你們需要尋找不同的類型是什么。當(dāng)然我們?cè)谶M(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究的時(shí)候有一些通時(shí)性的問(wèn)題必須要帶著去研究。有三個(gè)通時(shí)性問(wèn)題，第一個(gè)是工人到底是怎么組織起來(lái)的，第二個(gè)是生產(chǎn)和在生產(chǎn)的關(guān)系，再生產(chǎn)是發(fā)生在宿舍里還是其他地方，第三個(gè)問(wèn)題是這個(gè)政體和國(guó)家的關(guān)系。這三個(gè)問(wèn)題是我們必須帶到實(shí)證經(jīng)驗(yàn)中去的。還有些特別重要的因素需要考慮進(jìn)來(lái)，特別是在城市當(dāng)中，對(duì)勞工規(guī)制的制度，如戶口制度、給勞動(dòng)者提供的福利制度。

　　第二個(gè)問(wèn)題對(duì)我們理解什么是無(wú)產(chǎn)階級(jí)化是非常重要的。我理解的工人的無(wú)產(chǎn)階級(jí)化最重要的是使工人和其生活資料相分離。對(duì)于農(nóng)民來(lái)說(shuō)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)化是他們被剝奪了土地，光提供勞力給資本家來(lái)養(yǎng)活自己。他們的無(wú)產(chǎn)階級(jí)化不完全，因?yàn)樗麄冊(cè)谵r(nóng)村保有生產(chǎn)和生存資料。這套制度的根本性意義在于給農(nóng)民工付的工資往往是很不充分，必須要給他們?cè)谵r(nóng)村的生產(chǎn)資料付錢。潘毅說(shuō)的更加一針見(jiàn)血，她說(shuō)農(nóng)民工從表面上看來(lái)在農(nóng)村仍有一些生產(chǎn)生活資料，但實(shí)際上他們已經(jīng)無(wú)法獲得這些生產(chǎn)生活資料，這樣的話就導(dǎo)致了中國(guó)現(xiàn)階段非常奇特的無(wú)產(chǎn)階級(jí)化現(xiàn)象，一方面他們沒(méi)辦法獲得農(nóng)村的生產(chǎn)生活材料，但是另一方面他們又沒(méi)有完整的勞工權(quán)利。他們面臨著在城市當(dāng)中受到排斥和隔離，但是在農(nóng)村又無(wú)法獲得生產(chǎn)生活材料這樣的窘境。

　　這個(gè)問(wèn)題和第一個(gè)問(wèn)題是緊密相關(guān)的，要理解有怎樣的不同的工廠政體必須要理解不同的無(wú)產(chǎn)階級(jí)化的途徑，尤其是在這個(gè)紛繁復(fù)雜的大國(guó)之中。我對(duì)中國(guó)并不太了解，但是我覺(jué)得一方面要研究不同種類的工廠政體，一方面要研究不同種類的無(wú)產(chǎn)階級(jí)化的過(guò)程。要做到這一點(diǎn)，就必須有十分精確的比較民族制的方法。

　　問(wèn)：不同的勞動(dòng)抗?fàn)庍^(guò)程是不是也受到一些的公民社會(huì)的文化的影響。

　　答：我個(gè)人更多的關(guān)注的不是文化而是政治結(jié)構(gòu)。應(yīng)該多做一些民族制的研究，比如在廣東、廣西不同的工廠研究，通過(guò)比較他們之間不同的政治結(jié)構(gòu)和當(dāng)?shù)氐墓ど虡I(yè)之間的關(guān)系來(lái)分析問(wèn)題。

　　問(wèn)：全球化的運(yùn)動(dòng)可能會(huì)考慮到勞工社會(huì)和生態(tài)權(quán)利相互之間會(huì)抵觸的。全球的工人階級(jí)處在不同階段，不同階段的工人可能會(huì)考慮不同的問(wèn)題，來(lái)保障自己的權(quán)利和利益。

　　答：我這段寫了一篇名叫《從波蘭尼到波利安娜》的文章，波利安娜是一個(gè)英國(guó)小說(shuō)中的人物，她對(duì)所有事情都持有一種過(guò)分樂(lè)觀的態(tài)度。這篇文章的主旨是我們對(duì)中國(guó)勞工問(wèn)題不能過(guò)分的樂(lè)觀。而且引用葛蘭西的一句話“我們?cè)谒枷肷媳仨毘钟幸环N非常悲觀的態(tài)度，但是在思想意識(shí)上必須抱著非常樂(lè)觀的態(tài)度來(lái)做事情”。

　　我也十分贊成你的觀點(diǎn)，第一點(diǎn)是不同權(quán)利之間互有沖突，特別是關(guān)于生態(tài)環(huán)境的長(zhǎng)期權(quán)利很可能會(huì)使社會(huì)權(quán)利、勞工權(quán)利在近期發(fā)生沖突；第二點(diǎn)就是說(shuō)在全球的范圍內(nèi)，不同階級(jí)的利益會(huì)發(fā)生沖突，如北歐的一些勞工組織，他們會(huì)過(guò)分的保護(hù)自己的勞工利益。

　　如果我們要保有這種的樂(lè)觀的話，我們必須自己去爭(zhēng)取這種樂(lè)觀的權(quán)利，如果要爭(zhēng)取的話我們必須做很多精細(xì)的經(jīng)驗(yàn)研究，而不是把一切都浪漫主義化。

　　問(wèn)：第一個(gè)問(wèn)題，全球公民社會(huì)是怎么樣推動(dòng)第三波的公民社會(huì)的形成。第二個(gè)問(wèn)題是國(guó)家內(nèi)和國(guó)際之間都會(huì)有不同的階級(jí)，尤其是一個(gè)國(guó)家內(nèi)部會(huì)有不同的階級(jí)，那么不同階級(jí)的公民社會(huì)是怎么在國(guó)家內(nèi)建立的。

　　答：我認(rèn)為全球化的公民社會(huì)是很難建構(gòu)的，那些提倡建立全球公民社會(huì)的人通常都過(guò)分樂(lè)觀。當(dāng)我們?cè)噲D構(gòu)架國(guó)家與國(guó)家之關(guān)系間的關(guān)系時(shí)，這些關(guān)系要么是被一些跨國(guó)大公司構(gòu)建的，要么被WTO或者IMF這些國(guó)際機(jī)構(gòu)所構(gòu)建，這些國(guó)際機(jī)構(gòu)在構(gòu)建的國(guó)家關(guān)系勢(shì)必偏向一些更具權(quán)勢(shì)的國(guó)家，構(gòu)建的本身就會(huì)有一些偏向性，以上這些是從上而下的全球化過(guò)程。還有一個(gè)自下而上的全球化構(gòu)成，自下而上的全球化過(guò)程就是全球公民社會(huì)的問(wèn)題，但是即使在公民社會(huì)當(dāng)中，我們也能看到其中充滿了并不是一種浪漫主義的平等化的關(guān)系，而是到處充滿不平等和被支配的關(guān)系。在任何一個(gè)國(guó)際組織中，他們到處充滿了各種各樣不平等的關(guān)系，對(duì)于國(guó)家內(nèi)部的公民社會(huì)本身是存在的，但是存在的本身并不意味著和諧，而是提供了一個(gè)進(jìn)行斗爭(zhēng)的一個(gè)平臺(tái)。雖然我們可以看到一些跨國(guó)組織對(duì)一些國(guó)家的公民社會(huì)的組織有一些支持和幫助，但是在我看來(lái)，最重要還是一國(guó)本身的斗爭(zhēng)。這里存在一個(gè)危機(jī)——當(dāng)我們?cè)噲D建構(gòu)一個(gè)跨國(guó)的團(tuán)結(jié)機(jī)制的時(shí)候，就有可能削弱國(guó)內(nèi)的斗爭(zhēng)，所以全球的公民社會(huì)是非常難以構(gòu)建，但是為了生存，我們還是需要他。

　　問(wèn)：如何看中國(guó)工人階級(jí)斗爭(zhēng)的走向，并提出一些建議，另外學(xué)者和學(xué)生可以做些什么。

　　答：你這個(gè)問(wèn)題的假設(shè)是公民社會(huì)是工人階級(jí)形成的必要條件，但是實(shí)際上是工人階級(jí)的斗爭(zhēng)締造了公民社會(huì)，所以這個(gè)因果關(guān)系是雙向的。比如波蘭有教會(huì)的傳統(tǒng)，但是其作用是非常弱的，這是他們的工作。這個(gè)工作就是要不斷地組織罷工，建立機(jī)構(gòu)之間的聯(lián)系、人與人之間的聯(lián)系，這才形成了比較強(qiáng)大公民社會(huì)，罷工是一個(gè)非常有效的建立公民社會(huì)的運(yùn)動(dòng)。當(dāng)然抵制貨物是更好的辦法，因?yàn)榈种曝浳锟梢晕嗟娜藖?lái)參與，不只是有工人階級(jí)參與進(jìn)來(lái)。這就是葛蘭西所說(shuō)的：建構(gòu)公民社會(huì)是一場(chǎng)陣地戰(zhàn)。我在說(shuō)一個(gè)很好的例子說(shuō)明這個(gè)雙向的過(guò)程，在美國(guó)有很多拉美的非法移民，他們是沒(méi)有什么地位的，最開(kāi)始他們是在加州組織罷工運(yùn)動(dòng)，通過(guò)運(yùn)動(dòng)把更多的人和更多的社區(qū)帶入其中，到08年美國(guó)爆發(fā)了一個(gè)全國(guó)性民權(quán)主張為非法移民工人爭(zhēng)取民權(quán)的運(yùn)動(dòng)，通過(guò)這個(gè)罷工我們可以看到工人的罷工和勞工權(quán)利的爭(zhēng)斗是如何帶來(lái)一場(chǎng)公民權(quán)利的斗爭(zhēng)。

　　問(wèn)：第一個(gè)問(wèn)題，除了國(guó)家干預(yù)勞動(dòng)過(guò)程和市場(chǎng)以外，還有什么因素對(duì)工廠政體有影響。第二個(gè)問(wèn)題，潘毅的不完全的無(wú)產(chǎn)階級(jí)化理論對(duì)這兩個(gè)視角的看法。第三個(gè)問(wèn)題是如何反抗隱藏的剝削。

　　答：對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題，我已經(jīng)盡可能的簡(jiǎn)化了模型，這個(gè)簡(jiǎn)化的模型可以最有利的解釋這個(gè)現(xiàn)實(shí)社會(huì)，當(dāng)然也有其他的重要的因素，如果你想到了可以提出來(lái)。

　　潘毅的理論和我的理論應(yīng)該是沒(méi)什么聯(lián)系的，而且我也沒(méi)什么想法把這兩個(gè)理論進(jìn)行綜合。我認(rèn)為做社會(huì)學(xué)研究不應(yīng)該把很多變量都放在一起研究，而是首先要考慮這些不同的解釋之間有什么區(qū)別，這個(gè)同樣適用于我的工廠政體理論和潘毅的無(wú)產(chǎn)階級(jí)化理論。對(duì)于工廠政體理論來(lái)說(shuō)，它的核心在于工廠政體以及當(dāng)?shù)氐牡胤秸⒃偕a(chǎn)的場(chǎng)所，這些和在一起構(gòu)成了工人的意識(shí)，這種意識(shí)要在一個(gè)大的制度框架的下進(jìn)行分析工人是怎么樣形成不同的抗?fàn)幮问降摹?/p>

　　對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)化的理論，我們可以從兩個(gè)視角來(lái)考察，第一個(gè)視角是在這樣一種即被城市排斥又無(wú)法回歸鄉(xiāng)村的窘境當(dāng)中，工人們迷失自我，甚至做出一些非理性的舉動(dòng)。我們看到工廠政體更注重解釋工人是通過(guò)自主的有意識(shí)的設(shè)計(jì)加入到組織當(dāng)中而進(jìn)行抗?fàn)帲窃跓o(wú)產(chǎn)階級(jí)化理論當(dāng)中，更多的是通過(guò)描述來(lái)解釋工人們失去自我的非理性行為。當(dāng)然這是無(wú)產(chǎn)階級(jí)化理論的視角，還有第二種視角就是潘毅的視角——在大的制度中是重要的，我們還要考慮工人在形成階級(jí)過(guò)程中有自我建構(gòu)的本領(lǐng)，但是自我建構(gòu)的機(jī)制是怎么樣的呢？她什么都沒(méi)有說(shuō)，所以成為一種神奇的機(jī)制。在回到做社會(huì)學(xué)的方法論上面，我們不能僅僅把理論放在一起，如果要把理論放在一起必須考慮其各種假設(shè)，這些假設(shè)的兼容性強(qiáng)，才能判斷是否可以放在一起。生活可不是多元回歸。

　　關(guān)于第三個(gè)問(wèn)題首先要說(shuō)的是馬克思理論，剝削在馬克思的理論中是神秘的，不可見(jiàn)的。我在芝加哥做調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)工人們是通過(guò)做游戲的方式完成勞動(dòng)的，他們當(dāng)時(shí)本身看不見(jiàn)其被剝削，所以我認(rèn)為相對(duì)于剝削而言，商品化是更可見(jiàn)的形式，所以商品化對(duì)工人的動(dòng)員是具有更強(qiáng)大的力量的。尤其是在當(dāng)前，勞動(dòng)合同越來(lái)越多是通過(guò)外包的形式而簽訂的，勞動(dòng)者不知道自己到底誰(shuí)是自己的老板，所以在這種情況下，剝削更加隱蔽，同樣勞動(dòng)者對(duì)市場(chǎng)的經(jīng)歷也會(huì)對(duì)其反抗起到更重要的作用。這種現(xiàn)象在世界各地都在發(fā)生，在不久的將來(lái)我們可能更多看到的是類似于建筑工地發(fā)生的抗?fàn)帲粌H僅是在南海本田這樣的大企業(yè)中發(fā)生。

　　最后一點(diǎn)一定要記住，我說(shuō)的一切都是假設(shè)。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)