革命的形式邏輯與戰(zhàn)斗的唯物主義

　　幽靈 · 肉身 · 物象

　　——“說形式邏輯好比低級(jí)數(shù)學(xué)，辯證邏輯好比高等數(shù)學(xué)，我看不對(duì)。形式邏輯是講思維形式的，講前后不相矛盾的。它是一門專門科學(xué)，同辯證法不是什么初等數(shù)學(xué)和高等數(shù)學(xué)的關(guān)系。數(shù)學(xué)有算術(shù)、代數(shù)、幾何、微分積分，它包括許多部分。形式邏輯卻是一門專門科學(xué)。任何著作都要用形式邏輯，《資本論》也要用。”（毛澤東）

　　——“我們必須懂得，任何自然科學(xué)，任何唯物主義，如果沒有堅(jiān)實(shí)的哲學(xué)論據(jù)，是無法對(duì)資產(chǎn)階級(jí)思想的侵襲和資產(chǎn)階級(jí)世界觀的復(fù)辟堅(jiān)持斗爭(zhēng)的。為了堅(jiān)持這個(gè)斗爭(zhēng)，為了把它進(jìn)行到底并取得完全勝利，自然科學(xué)家就應(yīng)該做一個(gè)現(xiàn)代唯物主義者，做一個(gè)以馬克思為代表的唯物主義的自覺擁護(hù)者，也就是說，應(yīng)當(dāng)做一個(gè)辯證唯物主義者。”（列寧）

　　mp.weixin.qq.com/s/tLMnIv2xPOj2-hzlMdUc7w

（一）

　　“滿載愚人的船只或許會(huì)有一段時(shí)間順風(fēng)而行，但是它在向著命運(yùn)駛?cè)ィ@正是因?yàn)橛奕藗儾幌嘈胚@一點(diǎn)。這命運(yùn)就是我們所面臨的革命。”（1843年3月，馬克思致阿爾諾德·盧格）主體邏輯即革命邏輯、戰(zhàn)斗邏輯。惡，一字訣，指的就是“主體邏輯”。太極生陰陽，而后才有兩儀、四象和八卦，也指向了“主體邏輯”。

　　主體邏輯_百度搜索 (baidu.com)

　　黑格爾用“精神現(xiàn)象學(xué)”把主體邏輯神秘化，馬克思用唯物主義將之重新召回。以此為工作方法，《資本論》型塑“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”，科學(xué)打造了資本的“革命定義解”。就實(shí)質(zhì)性而論，其分解為“革命的形式邏輯”（資本的知）與“戰(zhàn)斗的唯物主義”（資本的行）。馬克思以此超越了康德和黑格爾。

　　蓋因形式邏輯有三款：（1）革命的形式邏輯，（2）辯護(hù)的形式邏輯，（3）反動(dòng)的形式邏輯（如演繹至上的符號(hào)邏輯）。概念的“唯抽象”也是一種形式邏輯的反動(dòng)。例如：

　　“人，這個(gè)概念，已經(jīng)舍掉了許多東西，男人女人不見了，大人小人不見了，中國(guó)人外國(guó)人不見了，革命的人和反革命的人都不見了，只剩下了區(qū)別于其他動(dòng)物的特性，誰見過‘人’？”可見，“用形式邏輯是得不出多少新知識(shí)的。”“馬克思的《資本論》，從分析商品的二重性開始。我們的商品也有二重性。一百年后的商品還有二重性，就是不是商品，也有二重性。我們的同志也有二重性，就是正確和錯(cuò)誤。你們沒有二重性？我這個(gè)人就有二重性。”（毛澤東）

　　www.juliangmedia.com/Article/lishi/2022/06/456832.html

　　“革命”與“反動(dòng)”形成內(nèi)部路線斗爭(zhēng)。所謂辯護(hù)的形式邏輯，即工具中性。這是最為常見的一款，然而就是這一款，它極力否認(rèn)路線斗爭(zhēng)，追求立場(chǎng)的不偏不倚。拿價(jià)值這個(gè)例子來說，“庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家根本想不到，實(shí)際的日常的交換關(guān)系和價(jià)值量是不能直接等同的。資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的癥結(jié)正是在于，對(duì)生產(chǎn)自始就不存在有意識(shí)的社會(huì)調(diào)節(jié)。合理的東西和自然必需的東西都只是作為盲目起作用的平均數(shù)而實(shí)現(xiàn)。當(dāng)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家不去揭示事物的內(nèi)部聯(lián)系卻傲慢地?cái)嘌允挛飶默F(xiàn)象上看不是這樣的時(shí)候，他們自以為這是做出了偉大的發(fā)現(xiàn)。實(shí)際上，他們夸耀的是他們緊緊抓住了現(xiàn)象，并且把它當(dāng)作最終的東西。這樣，科學(xué)究竟有什么用處呢？”（1868年7月，馬克思致路德維希·庫格曼）

　　在改造康德學(xué)說的過程中，馬克思敏銳察覺到“革命的形式邏輯”，見拙文《革命的形式邏輯：<資本論>研究對(duì)象新解——兼議社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中“各種資本”》（昆侖策網(wǎng)“2023-07-29”發(fā)布）。恩格斯借對(duì)彼·法爾曼批評(píng)的機(jī)會(huì)，指出：“我不談他對(duì)馬克思的論述的其他方面所作的評(píng)論。這是出自他的誤解，即認(rèn)為馬克思進(jìn)行闡述的地方，就是馬克思要下的定義，并認(rèn)為人們可以到馬克思的著作中去找一些不變的、現(xiàn)成的、永遠(yuǎn)適用的定義。但是，不言而喻，在事物及其互相關(guān)系不是被看做固定的東西，而是被看做可變的東西的時(shí)候，它們?cè)谒枷肷系姆从?，概念，?huì)同樣發(fā)生變化和變形；它們不能被限定在僵硬的定義中，而是要在它們的歷史的或邏輯的形成過程中來加以闡明。”幽靈定義、肉身定義、物象定義渾然一體，完成邏輯和歷史的內(nèi)在一致、以矛盾為中介的相互統(tǒng)一。目前所說的資本邏輯，僅僅是資本肉身邏輯與資本物象邏輯的統(tǒng)一，它自身難以完成對(duì)經(jīng)濟(jì)物象的歷史驅(qū)趕，“內(nèi)在否定與自我揚(yáng)棄說”馳于辯證邏輯的空想。

　　就資本而論，幽靈定義是資本惡（所謂“資本使用工人，而不是工人使用資本；只有那些使用工人的物，從而在資本家身上具有自私性、具有自我意識(shí)和自我意志的物，才是資本”）——肉身定義是價(jià)值增殖（資本是帶來剩余價(jià)值的價(jià)值）——物象定義是增殖拜物教（這是真正的“資本拜物教”），因此，生產(chǎn)資本或產(chǎn)業(yè)資本、資本運(yùn)動(dòng)形式和結(jié)構(gòu)形式乃至資本化必須視為有關(guān)于資本一般的不同方面內(nèi)容。它們本質(zhì)上指向同一個(gè)“東西”。

　　社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“各種資本”，不是所有制的直接對(duì)立，是作為“矛盾正在發(fā)揮作用”的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所呈現(xiàn)出來的“革命的形式邏輯”。應(yīng)在勞動(dòng)者與國(guó)有資本的關(guān)系、勞動(dòng)者與集體資本的關(guān)系、勞動(dòng)者與民營(yíng)資本的關(guān)系——上述關(guān)系總和狀況的基礎(chǔ)上，解讀各種處于運(yùn)營(yíng)狀態(tài)的不同所有制的財(cái)產(chǎn)關(guān)系的“團(tuán)結(jié)斗爭(zhēng)”。“社會(huì)主義資本”是一個(gè)專門術(shù)語（社會(huì)主義統(tǒng)制資本），并非說資本是社會(huì)主義性質(zhì)的，恰恰相反，指示資本物象統(tǒng)一性的要素的不同性質(zhì)，以此展開國(guó)家要素論和資本要素論的路線斗爭(zhēng)。畢竟，財(cái)產(chǎn)形式的統(tǒng)一僅僅是階級(jí)肉身貫通自身的經(jīng)濟(jì)手段，對(duì)資本生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行揚(yáng)棄才是主體目的。

　　——以此觀之，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判即“主體邏輯”，又即《資本論》研究對(duì)象。馬克思鄭重聲明：“我決不用玫瑰色描繪資本家和地主的面貌。不過這里涉及到的人，只是經(jīng)濟(jì)范疇的人格化，是一定的階級(jí)關(guān)系和利益的承擔(dān)者。我的觀點(diǎn)是：社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的發(fā)展是一種自然歷史過程。”為此，“我要在本書研究的，是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系。到現(xiàn)在為止，這種生產(chǎn)方式的典型地點(diǎn)是英國(guó)。因此，我在理論闡述上主要用英國(guó)作為例證。”

　　——說到底，“主體幽靈名”“階級(jí)肉身名”“經(jīng)濟(jì)物象名”構(gòu)成理解政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)象的“三人行”。如在經(jīng)濟(jì)物象的觀點(diǎn)看來，資本作為“經(jīng)濟(jì)的物”而自行增殖；與之相反，在主體幽靈的觀點(diǎn)看來，資本之所以能夠自行增殖完全在于其對(duì)活勞動(dòng)的吮吸和驅(qū)使。唯“幽靈（存在者的規(guī)定）”和唯“物象（存在的規(guī)定）”構(gòu)成相互排斥的兩股現(xiàn)實(shí)力量，彼此不相讓。唯“肉身”論者企圖居間調(diào)停，在把握結(jié)構(gòu)的同時(shí)，直接將幽靈和物象的斗爭(zhēng)從而“主體矛盾”丟棄一旁。研究真相是，只有對(duì)“階級(jí)肉身”展開矛盾分析，才能說明“何以增殖”（例如資本地租，表面上是物神統(tǒng)治的直接結(jié)果，實(shí)則同樣隸屬于階級(jí)肉身）。進(jìn)一步看，封建地租不過就是“前世的剩余價(jià)值”，而資本地租是地租“今生的淪落”，是向剩余價(jià)值的臣服。正是由于勞動(dòng)奴化和異化的內(nèi)在結(jié)盟，導(dǎo)致土地私有財(cái)產(chǎn)既作為本來意義上的私有財(cái)產(chǎn)，又作為資本拜物教的神秘化頂峰，這一雙重形式唯有通過“革命的形式邏輯”（共同體國(guó)家——市民社會(huì)——市民國(guó)家）與“戰(zhàn)斗的唯物主義”（生活資料——生產(chǎn)資料的資本化——生活資料的資本化），才能得到最為徹底的說明。

　　——總起來看，這就是馬克思“科學(xué)的剩余價(jià)值理論”。它統(tǒng)一幽靈本位、肉身本位、物象本位（就如商品是“幽靈”“肉身”“物象”的三統(tǒng)一），著力表現(xiàn)其內(nèi)在的矛盾機(jī)理和激發(fā)出來的斗爭(zhēng)機(jī)制。對(duì)資本社會(huì)每一范疇的刻畫必須“三名合一”，所謂：道可道非恒道、名可名非恒名。在某種意義上，資本肉身與物象化是根與枝、母與子、因與果的關(guān)系。所謂物象范疇，即指示肉身總是習(xí)慣于給自己戴上面具，又往往以“理性的姿態(tài)”偽裝成假幽靈，蒙蔽世人；慣于權(quán)術(shù)的統(tǒng)治者借機(jī)給假幽靈“合法的形式”，乃是恰好利用的這種物象化神秘。可見，如此命名法的真實(shí)用意委實(shí)在于：提供針對(duì)資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的“知識(shí)斗爭(zhēng)”。如此，也才真正有勞動(dòng)二重性的“一以貫之”。

（二）

　　一旦離開革命的行動(dòng)，研究對(duì)象便很容易地被誤讀，誤解為是“物象化的構(gòu)圖”，就像資源配置理論那樣把生產(chǎn)當(dāng)事人和經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人理解為“物象化”的人格化?！顿Y本論》對(duì)研究對(duì)象的準(zhǔn)確解讀是“主體的構(gòu)圖——階級(jí)的構(gòu)圖——物象的構(gòu)圖”，由此杜絕了思想編碼直接以“人的名義”“物的名義”發(fā)布任何物象化的格言——如抽象的人的二重性、物的二重性、物象二重性。

　　“利己主義已是如此登峰造極，如此荒謬，同時(shí)又具有如此程度的自我意識(shí)，以致由于其本身的片面性而不能維持片刻，不得不馬上轉(zhuǎn)向共產(chǎn)主義。首先可以輕而易舉地向施蒂納證明，他的利己主義的人，必然由于純粹的利己主義而成為共產(chǎn)主義者。”（1844年11月，恩格斯致馬克思）然而，“什么也阻礙不了我們把政治的批判，把明確的政治立場(chǎng)，因而把實(shí)際斗爭(zhēng)作為我們的批判的出發(fā)點(diǎn)，并把批判和實(shí)際斗爭(zhēng)看做同一件事情。在這種情況下，我們不是教條地以新原理面向世界：真理在這里，下跪吧！我們是從世界的原理中為世界闡發(fā)新原理。我們并不向世界說：停止你那些斗爭(zhēng)吧，它們都是愚蠢之舉；我們要向世界喊出真正的斗爭(zhēng)口號(hào)。我們只向世界指明它究竟為什么而斗爭(zhēng)，而意識(shí)則是世界必須具備的東西，不管世界愿意與否。”（1843年9月，馬克思致阿爾諾德·盧格）為此，勞動(dòng)二重性以“戰(zhàn)斗的唯物主義”，作為為“吾道一以貫之”。“論資本”本身是對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判工作法“恰當(dāng)?shù)睦C”。革命的形式邏輯突出體現(xiàn)“斗字訣”。與之相呼應(yīng)，戰(zhàn)斗的唯物主義整體反映“戰(zhàn)字訣”。主體矛盾是戰(zhàn)之源。主客矛盾是肉身之戰(zhàn)。幽靈學(xué)與現(xiàn)象學(xué)的路線斗爭(zhēng)使之外部化、普遍化。

　　形式邏輯是知的基礎(chǔ)。而把理論范疇規(guī)定為“革命的形式邏輯”，便于容納辯證法。由知而行，戰(zhàn)是斗的落腳。由行而知，戰(zhàn)則拉開歷史序幕。馬克思聲明：“我是唯物主義者”。“我的闡述方法不是黑格爾的闡述方法，因?yàn)槲沂俏ㄎ镏髁x者，而黑格爾是唯心主義者。黑格爾的辯證法是一切辯證法的基本形式，但是，只有在剝?nèi)ニ纳衩氐男问街蟛攀沁@樣，而這恰好就是我的方法的特點(diǎn)。”（1868年3月，馬克思致路德維希·庫格曼）對(duì)大多數(shù)人而言，“‘唯物主義’這個(gè)詞大體上只是一個(gè)套語，他們把這個(gè)套語當(dāng)做標(biāo)簽貼到各種事物上去，再不作進(jìn)一步的研究，就是說，他們一把這個(gè)標(biāo)簽貼上去，就以為問題已經(jīng)解決了。”（1890年8月，恩格斯致康拉德·施米特）然則，恩格斯提出警示：

　　——對(duì)于用唯物主義方法處理問題的嘗試，必須首先說明：如果不把唯物主義方法當(dāng)做研究歷史的指南，而把它當(dāng)做現(xiàn)成的公式，按照它來剪裁各種歷史事實(shí)，那它就會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)樽约旱膶?duì)立物。

　　——如果不了解資本幽靈，就不了解勞動(dòng)過程對(duì)于資本肉身的徹底歸屬。即所謂：“勞動(dòng)的社會(huì)生產(chǎn)力，或直接社會(huì)的、社會(huì)化的（共同的）勞動(dòng)的生產(chǎn)力，由于協(xié)作、工場(chǎng)內(nèi)部的分工、機(jī)器的應(yīng)用，總之，為了一定的目的而把生產(chǎn)過程轉(zhuǎn)化為自然科學(xué)、力學(xué)、化學(xué)等等的自覺的應(yīng)用，轉(zhuǎn)化為工藝學(xué)等等的自覺的應(yīng)用，正像與這一切相適應(yīng)的大規(guī)模勞動(dòng)等等一樣[只有這種社會(huì)化勞動(dòng)能夠把人類發(fā)展的一般成果，例如數(shù)學(xué)等，應(yīng)用到直接生產(chǎn)過程中去，另一方面，這些科學(xué)的發(fā)展又以物質(zhì)生產(chǎn)過程的一定水平為前提]，與在不同程度上孤立的個(gè)人勞動(dòng)等相對(duì)立的社會(huì)化勞動(dòng)生產(chǎn)力的這種發(fā)展，以及隨之而來的科學(xué)這個(gè)社會(huì)發(fā)展的一般成果在直接生產(chǎn)過程中的應(yīng)用，——所有這一切都表現(xiàn)為資本的生產(chǎn)力，而不表現(xiàn)為勞動(dòng)的生產(chǎn)力，或者說，只有在勞動(dòng)與資本相等同的意義上才表現(xiàn)為勞動(dòng)的生產(chǎn)力，無論如何既不表現(xiàn)為單個(gè)工人的生產(chǎn)力，也不表現(xiàn)為在生產(chǎn)過程中結(jié)合起來的工人的生產(chǎn)力。資本關(guān)系本身中所包含的神秘性，現(xiàn)在比只存在勞動(dòng)對(duì)資本的形式上的從屬時(shí)所發(fā)生的和能夠發(fā)生的情況向前大大發(fā)展了。另一方面，在這里也只有通過直接生產(chǎn)過程本身的變革和勞動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，資本主義生產(chǎn)的歷史意義才明顯地表現(xiàn)出來（專門地表現(xiàn)出來）。”

　　唯物主義：戰(zhàn)則成為歷史唯物主義，戰(zhàn)則道生一、一生二、二生三、三生萬物；不戰(zhàn)則是歷史唯心主義，乃至直接淪為“投降的唯物主義”。兩相對(duì)照，唯物主義有了三種工作類型：（1）戰(zhàn)斗的唯物主義，（2）庸俗的唯物主義，（3）投降的唯物主義。在路線斗爭(zhēng)觀照下，“庸俗唯物主義”將被摒棄。如此有了研究對(duì)象的新解讀：祖輩的路線斗爭(zhēng)——父輩的路線斗爭(zhēng)——孫輩的路線斗爭(zhēng)，它們時(shí)空合一，經(jīng)之緯之，——研究對(duì)象的每一方面都是革命與反動(dòng)的“知識(shí)較量”以及戰(zhàn)斗和投降的“行動(dòng)比力”。

（三）

　　李清照《聲聲慢》有云：滿地黃花堆積，尋尋覓覓……乍暖還寒時(shí)候，最難將息……凄凄慘慘戚戚。

　　庸俗唯物主義（肉身主義）“最難將息”。必須應(yīng)對(duì)以“祖輩之斗”（生產(chǎn)方式的一身兩面）和“父輩之戰(zhàn)”（直接生產(chǎn)關(guān)系即所有制PK物權(quán)、產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)肉身）。比如人口的高質(zhì)量。一旦將人口作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的“肉身要素”，慢慢地也就有了人口紅利的“物象學(xué)迷霧”。但是，馬克思怎樣說呢？！

　　“總之，經(jīng)濟(jì)生活呈現(xiàn)出的現(xiàn)象，和生物學(xué)的其他領(lǐng)域的發(fā)展史頗相類似……舊經(jīng)濟(jì)學(xué)家不懂得經(jīng)濟(jì)規(guī)律的性質(zhì)，他們把經(jīng)濟(jì)規(guī)律同物理學(xué)定律和化學(xué)定律相比擬……對(duì)現(xiàn)象所作的更深刻的分析證明，各種社會(huì)有機(jī)體像動(dòng)植物有機(jī)體一樣，彼此根本不同……由于各種有機(jī)體的整個(gè)結(jié)構(gòu)不同，它們的各個(gè)器官有差別，以及器官借以發(fā)生作用的條件不一樣等等，同一個(gè)現(xiàn)象卻受完全不同的規(guī)律支配。例如，馬克思否認(rèn)人口規(guī)律在任何時(shí)候在任何地方都是一樣的。相反地，他斷言每個(gè)發(fā)展階段有它自己的人口規(guī)律……生產(chǎn)力的發(fā)展水平不同，生產(chǎn)關(guān)系和支配生產(chǎn)關(guān)系的規(guī)律也就不同。馬克思給自己提出的目的是，從這個(gè)觀點(diǎn)出發(fā)去研究和說明資本主義經(jīng)濟(jì)制度，這樣，他只不過是極其科學(xué)地表述了任何對(duì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行準(zhǔn)確的研究必須具有的目的……這種研究的科學(xué)價(jià)值在于闡明了支配著一定社會(huì)有機(jī)體的產(chǎn)生、生存、發(fā)展和死亡以及為另一更高的有機(jī)體所代替的特殊規(guī)律。馬克思的這本書確實(shí)具有這種價(jià)值。”

　　——有機(jī)體即物質(zhì)和精神結(jié)合的“生命體”。人口首先是物質(zhì)肉身，其次才是有機(jī)體。繼而，“經(jīng)濟(jì)人口”尚且不是“有機(jī)體”。所謂高質(zhì)量，也僅僅把握住“肉體的人”。人的思想器官如何高質(zhì)量？教育和人口可以合并研究嗎？顯然不能。

　　——如果說國(guó)有資本激發(fā)了“21世紀(jì)資本論”走向“國(guó)有資本論”的理論想象，在于國(guó)有財(cái)產(chǎn)關(guān)系肉身對(duì)“國(guó)家方法論”的內(nèi)在呼吁。國(guó)有資產(chǎn)是“巨大的人民物象”。“革命物象學(xué)”使國(guó)有資產(chǎn)具有增值保值意象的超媒介性、高進(jìn)攻性、反向系統(tǒng)塑造性、高滲透性、強(qiáng)社會(huì)塑造性、強(qiáng)敏銳性、時(shí)空重塑性、高融合性、強(qiáng)自組織性、強(qiáng)同化（對(duì)手）性。

　　——馬克思以對(duì)手反駁自己的話“解剖對(duì)手”。這是一種思想解剖術(shù)，實(shí)則是以批判為武器的“教育”。社會(huì)歷史活的有機(jī)體無法解剖。其是“幽靈學(xué)的對(duì)象”。勞動(dòng)二重性以“勞動(dòng)反抗”為宗旨。只有勞動(dòng)起來反抗簡(jiǎn)單勞動(dòng)、勞動(dòng)起來反對(duì)異化勞動(dòng)，社會(huì)主義自主勞動(dòng)才能實(shí)現(xiàn)！從而，社會(huì)主義人口規(guī)律必然是“自主勞動(dòng)原則”，它要求走出勞動(dòng)力商品的“物象人口律”。

（四）

　　資本姓什么、名什么、字什么，以及何以姓、因何名、如何字，直接關(guān)系到怎樣給資本下完整的定義，——這是所謂研究對(duì)象的“思想編碼”?！顿Y本論》研究對(duì)象之充分揭示革命的形式邏輯和戰(zhàn)斗的唯物主義，首要功勞在于科學(xué)運(yùn)用主體邏輯工具。何謂主體邏輯？“北冥有魚，其名為鯤。鯤之大，不知其幾千里也；化而為鳥，其名為鵬。鵬之背，不知其幾千里也；怒而飛，其翼若垂天之云。”而鯤鵬之大，亦常常為現(xiàn)象所束縛。

　　現(xiàn)象學(xué)的人口和幽靈學(xué)的勞動(dòng)，是持久的路線斗爭(zhēng)。以交換關(guān)系為例，由于堅(jiān)持資本流通的“交換關(guān)系的主體幽靈”，《資本論》第二卷整體抵抗住了買賣關(guān)系“經(jīng)濟(jì)物象學(xué)知識(shí)”的侵襲。大量人口被市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所拋出，形成“失業(yè)后備大軍”，而這正是資本主義標(biāo)準(zhǔn)的“人口的主體邏輯”；相較而言，雇傭勞動(dòng)隊(duì)伍才是名副其實(shí)的“人口的經(jīng)濟(jì)邏輯”。市場(chǎng)供求論庸俗地抓住后一層面的物象學(xué)，搞“勞動(dòng)市場(chǎng)”的分析與綜合，徹底排開主體邏輯的“抽象力”。幽靈學(xué)的勞動(dòng)，被冠名以“勞動(dòng)二重性”，貴在強(qiáng)調(diào)“姓資姓社”。工資勞動(dòng)由于真實(shí)反映“普遍化的勞動(dòng)雇傭制度”，把謀生活動(dòng)和勞動(dòng)異化性合而為一了，這樣才有“異化與唯物史觀的生成”。所謂：“當(dāng)馬克思拋棄了以人的本質(zhì)為出發(fā)點(diǎn)的異化理論，改由從物質(zhì)勞動(dòng)和物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)來解釋社會(huì)歷史，也就意味著唯物史觀的誕生。”

　　人是幽靈和物象的斗爭(zhēng)。單單研究人的肉身，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。研究對(duì)象把握人的方式，是幽靈、肉身和物象，這就是“物質(zhì)生產(chǎn)的人”“勞動(dòng)的人”“經(jīng)濟(jì)的人”，而不獨(dú)是資產(chǎn)者淺薄的“經(jīng)濟(jì)人”活動(dòng)意識(shí)。

　　生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系、交換關(guān)系中皆有幽靈（所謂“道心”），皆有物象（所謂“魔怔亦是知身”）；道高一尺，魔高一丈，反之亦然，魔高一尺、道高一丈！亦皆有肉身——因“空”見“色”、庖丁解“牛”，即所謂“系統(tǒng)=結(jié)構(gòu)”。“所謂‘經(jīng)濟(jì)規(guī)律’并不是永恒的自然規(guī)律，而是既會(huì)產(chǎn)生又會(huì)消失的歷史性的規(guī)律，而現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大全，只要是由經(jīng)濟(jì)學(xué)家真正客觀地編纂出來的，對(duì)我們來說不過是現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)所賴以存在的規(guī)律和條件的總匯，一句話，是這個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)條件和交換條件的抽象的描述和概括。因此，在我們看來，任何一個(gè)規(guī)律只要是表現(xiàn)純粹資產(chǎn)階級(jí)關(guān)系的，都不是先于現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)而存在的；那些或多或少地對(duì)過去的全部歷史起過作用的規(guī)律則僅僅表現(xiàn)了以階級(jí)統(tǒng)治和階級(jí)剝削為基礎(chǔ)的一切社會(huì)狀態(tài)所共有的關(guān)系。”（1865年3月，恩格斯致弗里德里希·阿爾伯特·朗格）

　　要之，馬克思制訂此三用語，表面即指的肉身——生產(chǎn)系統(tǒng)各個(gè)層級(jí)的結(jié)構(gòu)設(shè)施和條件，指示資本肉身（包括它的思維器官）的完成史。所謂：“形式上的從屬的一般特征是始終存在的，這就是勞動(dòng)過程直接從屬于資本，而不管勞動(dòng)過程在工藝上以什么方式進(jìn)行。但是在這個(gè)基礎(chǔ)上，一種在工藝方面和其他方面都是特殊的生產(chǎn)方式，一種使勞動(dòng)過程的現(xiàn)實(shí)性質(zhì)及其現(xiàn)實(shí)條件都發(fā)生變化的生產(chǎn)方式——資本主義生產(chǎn)方式建立起來。資本主義生產(chǎn)方式一經(jīng)產(chǎn)生，勞動(dòng)對(duì)資本的實(shí)際上的從屬就發(fā)生了。”同時(shí)，也突顯生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾對(duì)于“社會(huì)結(jié)構(gòu)矛盾”（直接生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)交往關(guān)系的矛盾）的內(nèi)在傳遞性（這是把思維器官“幽靈化”了）。由此激發(fā)“主體范疇對(duì)經(jīng)濟(jì)范疇的關(guān)系”，提煉生長(zhǎng)路徑：主體范疇——經(jīng)濟(jì)范疇。今日長(zhǎng)纓在手，何時(shí)縛住蒼龍？所謂社會(huì)主義勞動(dòng)價(jià)值論：在當(dāng)下場(chǎng)域，即想事、做事和進(jìn)行實(shí)踐，必須從農(nóng)民工（三億多）、種田農(nóng)民（四億多）、普通工薪階層和城市平民（五億多）利益出發(fā)。如果真從“十四億人口”的立場(chǎng)利益出發(fā)，不僅中美經(jīng)濟(jì)關(guān)系、房地產(chǎn)業(yè)、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)事實(shí)上回不去了，即便能夠回去，也應(yīng)當(dāng)設(shè)法阻止其回去。

　　主體邏輯_百度搜索 (baidu.com)

（五）

　　在唯物史觀和階級(jí)斗爭(zhēng)結(jié)合的意義上，生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系、交換關(guān)系只能用一個(gè)詞表達(dá)，即資本（從中既揭示又驅(qū)趕“經(jīng)濟(jì)物象性”）。而當(dāng)這一術(shù)語被以不恰當(dāng)?shù)姆绞?mdash;—如經(jīng)濟(jì)唯物主義——替換為“唯一的經(jīng)濟(jì)”時(shí)，就必然出現(xiàn)問題。也必然同樣對(duì)“著名的經(jīng)濟(jì)決定論”的內(nèi)涵產(chǎn)生認(rèn)識(shí)誤判。恩格斯為此檢討說：“根據(jù)唯物史觀，歷史過程中的決定性因素歸根到底是現(xiàn)實(shí)生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)……青年們有時(shí)過分看重經(jīng)濟(jì)方面，這有一部分是馬克思和我應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)的。我們?cè)诜瘩g我們的論敵時(shí)，常常不得不強(qiáng)調(diào)被他們否認(rèn)的主要原則，并且不是始終都有時(shí)間、地點(diǎn)和機(jī)會(huì)來給其他參與相互作用的因素以應(yīng)有的重視。但是，只要問題一關(guān)系到描述某個(gè)歷史時(shí)期，即關(guān)系到實(shí)際的應(yīng)用，那情況就不同了，這里就不容許有任何錯(cuò)誤了?？上藗兺詾?，只要掌握了主要原理——而且還并不總是掌握得正確，那就算已經(jīng)充分地理解了新理論并且立刻就能夠應(yīng)用它了。”（1890年9月，恩格斯致約瑟夫·布洛赫）

　　《資本論》研究對(duì)象唯其高度示范“革命的形式邏輯”，而統(tǒng)一了資本的辯證法。究其實(shí)質(zhì)，指示形式邏輯的“肯定”“否定”和“工具革命化”（資本用語的革命批判性）。在此義項(xiàng)指引下，唯物主義、辯證唯物主義、歷史唯物主義，用一個(gè)詞表達(dá)即“戰(zhàn)斗的唯物主義”。于是，正是這一規(guī)定產(chǎn)出了主體邏輯的革命工具內(nèi)涵，繼而產(chǎn)出政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判范疇——幽靈·肉身·物象，最后定格主體范疇對(duì)經(jīng)濟(jì)范疇的“社會(huì)生長(zhǎng)關(guān)系”。

　　“通過批判使一門科學(xué)第一次達(dá)到能把它辯證地?cái)⑹龀鰜淼哪欠N水平，這是一回事，而把一種抽象的、現(xiàn)成的邏輯體系應(yīng)用于關(guān)于這一體系的模糊觀念上，則完全是另外一回事。”（1858年2月，馬克思致恩格斯）為此，“我不主張我們樹起任何教條主義的旗幟，而是相反。我們應(yīng)當(dāng)設(shè)法幫助教條主義者認(rèn)清他們自己的原理。”（1843年9月，馬克思致阿爾諾德·盧格）把對(duì)象轉(zhuǎn)化為研究對(duì)象，依靠“戰(zhàn)斗的唯物主義”。而把研究對(duì)象轉(zhuǎn)化為辯證敘述，則完全靠“革命的形式邏輯”。只有祭出“革命的形式邏輯”旗幟，康德幽靈才能被徹底制服，語言幽靈才會(huì)重新煥發(fā)詩意的光彩。而一旦“邏輯的、泛神論的神秘主義”被克服，主體邏輯將重新主持歷史和邏輯的統(tǒng)一。“肉身人”“物象人”會(huì)同“幽靈人”，在《資本論》研究對(duì)象中以“關(guān)系性規(guī)定”（即對(duì)象）予以定格，實(shí)現(xiàn)了主體邏輯的事格化。由于對(duì)人的態(tài)度，黑格爾遠(yuǎn)超費(fèi)爾巴哈，導(dǎo)致馬克思和恩格斯做了這樣評(píng)估：

　　——“我公開承認(rèn)我是這位大思想家的學(xué)生”，“關(guān)于價(jià)值理論的一章中……甚至賣弄起黑格爾特有的表達(dá)方式。”

　　——“與黑格爾體系的百科全書式的豐富內(nèi)容想比，他本人除了矯揉造作的愛的宗教和貧乏無力的道德以外，拿不出什么積極的東西。”

　　——而說到底，“黑格爾的辯證法之所以是顛倒的，是因?yàn)檗q證法在黑格爾看來應(yīng)當(dāng)是‘思想的自我發(fā)展’，因而事物的辯證法只是它的反光。而實(shí)際上，我們頭腦中的辯證法只是自然界和人類歷史中進(jìn)行的并服從于辯證形式的現(xiàn)實(shí)發(fā)展的反映。”（1891年11月，恩格斯致康拉德·施米特）并且，“無論如何應(yīng)當(dāng)聲明，我所在的黨并沒有任何一勞永逸的現(xiàn)成方案。我們對(duì)未來非資本主義社會(huì)區(qū)別于現(xiàn)代社會(huì)的特征的看法，是從歷史事實(shí)和發(fā)展過程中得出的確切結(jié)論；不結(jié)合這些事實(shí)和過程去加以闡明，就沒有任何理論價(jià)值和實(shí)際價(jià)值。”（1886年1月，恩格斯致愛德華·皮斯）

　　列寧則講明，“這樣來研究、解釋和宣傳黑格爾辯證法是非常困難的，因此，這方面的初步嘗試不免要犯一些錯(cuò)誤。”“但是，只有什么事也不做的人才不會(huì)犯錯(cuò)誤。”為此，“根據(jù)馬克思怎樣運(yùn)用從唯物主義來理解的黑格爾辯證法的例子，我們能夠而且應(yīng)該從各方面來深入探討這個(gè)辯證法……用唯物主義觀點(diǎn)加以解釋，舉馬克思運(yùn)用辯證法的實(shí)例，以及現(xiàn)代史尤其是現(xiàn)代帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)和革命提供得非常之多的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和政治關(guān)系方面辯證法的實(shí)例予以說明。”無論形式的邏輯的工具革命化抑或唯物主義沿著戰(zhàn)斗路徑的推進(jìn)，均需要中華思維學(xué)予以配合、充實(shí)。于是有《資本論》的“中國(guó)化”。它決非對(duì)于原版的任何篡改或修正，而只意味著對(duì)任何形式的裹腳布的割除！其推動(dòng)社會(huì)主義批判，引發(fā)社會(huì)主義學(xué)術(shù)的繁榮，目的也就在于建設(shè)一門真正契合《資本論》原理的新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。

　　閱讀提示：

　　許光偉丨革命的形式邏輯：《資本論》研究對(duì)象新解 (kunlunce.com)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)