{首页主词},&

社會主義批判家決非“學(xué)術(shù)老好人”。社會主義探索是柳青《創(chuàng)業(yè)史》意義的思想和實(shí)踐的前仆后繼。《保衛(wèi)資本論》修訂版有言：“學(xué)海事難嗟多艱，芒鞋竹杖懼岫煙。平生未若一聲笑，付與輕飏托鄭箋。”社會主義之師在于尋道，在于“不以個人的意志為轉(zhuǎn)移”的學(xué)術(shù)原則堅(jiān)守。凡社會主義理論的可貴探索者，皆為學(xué)術(shù)師。而斗膽設(shè)為“批判對象”，在于發(fā)掘“社會主義主觀批判”的學(xué)術(shù)規(guī)律性，從中成長，從中領(lǐng)悟。故“圣人無常師”。

《資本論》為什么需要中國化？答復(fù)鐘建民之學(xué)術(shù)質(zhì)疑

　　【引子】此《資本論》中國化與工本原理考，作為對鐘建民老師之答復(fù)。鴻蒙開天不為情，世事似似磨人心；忽感孑孓仙境冷，藻耀高翔下凡塵。唯有主體邏輯能夠執(zhí)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。《資本論》商品章乃“斗爭絕句”，應(yīng)創(chuàng)造性理解作為商品兩儀之“兩個黃鸝鳴翠柳”、勞動陰陽之“一行白鷺上青天”、價值形式之“窗含西嶺千秋雪”、走出拜物教之“門泊東吳萬里船”。社會主義批判（社會主義學(xué)術(shù)批判）是立足在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判基礎(chǔ)上的“主體批判”。在建設(shè)社會主義的理論問題上，存在著兩種反馬克思主義的研究傾向：一個是離開歷史生產(chǎn)方式講經(jīng)濟(jì)分配問題，其實(shí)質(zhì)是不反對資本主義生產(chǎn)方式，只想在分配方式上修修補(bǔ)補(bǔ)，化解社會矛盾；另一個是離開生產(chǎn)關(guān)系的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)講社會主義，否定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中所有制關(guān)系的決定性作用。理論必須能夠透徹社會歷史和現(xiàn)實(shí)。就勞動談勞動，就資本談資本，這種研究也就不了解要從“幽靈范疇”引出它的肉身范疇，再運(yùn)用于“物象范疇批判”，——而這就是歷史身體學(xué)。馬克思主義幽靈學(xué)立足勞動過程文明規(guī)劃，以主體邏輯為思維學(xué)工具，統(tǒng)一人的自然本質(zhì)、社會本質(zhì)、文化本質(zhì)和階級本質(zhì)，在學(xué)科領(lǐng)域上必然橫跨東西方，尤以中國歷史為文明根始。一門科學(xué)既然是歷史科學(xué)，《資本論》就既超越國界，又守護(hù)國界。民族歷史、民族思維、民族語言是對唯物史觀的生動傳承。以上議論集中于一點(diǎn)，即是：《資本論》中國化作為對“《資本論》幽靈學(xué)”進(jìn)行學(xué)術(shù)思考而做出的審慎結(jié)論，恰恰是執(zhí)行社會主義批判的內(nèi)在需要。

　　鐘建民:與程昊程言君談?wù)劇顿Y本論》的邏輯起點(diǎn) - 讀經(jīng)典 - 紅歌會網(wǎng) (szhgh.com)

　　是公有資本，還是工本？一一與王今朝教授商榷 - 網(wǎng)友雜談 - 紅歌會網(wǎng) (szhgh.com)

　　迎春：認(rèn)真學(xué)習(xí)馬克思有關(guān)生產(chǎn)力的理論——評《談?wù)剝煞N社會生產(chǎn)力的區(qū)別所在——資本與工本》 - 烏有之鄉(xiāng) (wyzxwk.com)

　　黨為什么不可以著力把公有制經(jīng)濟(jì)搞好？ - 網(wǎng)友雜談 - 紅歌會網(wǎng) (szhgh.com)

　　許光偉：《資本論》幽靈學(xué)思考——兼議社會主義批判的若干問題 (kunlunce.com)

（一）

　　正是經(jīng)濟(jì)學(xué)將主體邏輯帶向物象邏輯，換言之，經(jīng)濟(jì)邏輯始終具有兩面性：主體邏輯和物象邏輯。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判在于從經(jīng)濟(jì)物象性中識別“主體邏輯”。主體邏輯“唯道”“唯象”，亦即有了客觀斗爭路徑的階級語言學(xué)。說到底，研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)要在把握經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)處于更續(xù)狀態(tài)的路標(biāo)意義的理論范疇譜系，把握其演進(jìn)規(guī)律，指導(dǎo)實(shí)踐，彰明歷史發(fā)展方向。迄今為止的人類勞動過程發(fā)展可以總結(jié)歸納為四種有意義的文明規(guī)劃的歷史類型：“以共同體為中心”“以商品為中心”“以資本為中心”“以人民為中心”，從中分別取出具有幽靈學(xué)工作對照意義的共同體本位、商品本位、資本本位以及和資本本位直接對立的“工本”（工人本位或勞動者本位）。這是累進(jìn)的一種歷史路向考察，各種文明規(guī)劃之間共有一致的“勞動器官學(xué)”。共同勞動→商品勞動→資本勞動→工本勞動的線路（工本原理之簡考），或可彰顯人類簡明的勞動發(fā)展史，從中看到共產(chǎn)主義勞動（自由人聯(lián)合體的聯(lián)合勞動）的歷史曙光。為此，有學(xué)者鼓吹“勞動社會主義”！在實(shí)踐方案的選擇上，工本論實(shí)則鼓吹“商品生產(chǎn)特殊條件下的社會主義公共勞動論”（公有資產(chǎn)下的市場有償個人勞動或社會勞動）。相較以勞動邏輯主導(dǎo)、引領(lǐng)和駕馭資本的所謂“對資本邏輯的超越說”，工本論無疑是更加務(wù)實(shí)的路線，不失為社會主義的一種理論探索，甚至是有價值的實(shí)踐探索。而如何將兆億的社會主義勞動者組織起來——以自覺行動的力量而非自發(fā)的市場秩序，對這個理論問題回答的缺失，也應(yīng)當(dāng)是工本論的一個缺陷所在。與此同時，工本論既然嘗試擺脫“物質(zhì)條件決定論”，那么依照理論邏輯，就必須同樣從《資本論》幽靈學(xué)原理上獲得支持。

（二）

　　“工本”委實(shí)是來自鐘建民老師的用語（“工本位”作為憲法語言，與知本位、官本位、資本位三者相對而言），以前學(xué)界也有用“公本”和“勞本”的，無一例外地鼓吹無產(chǎn)階級專政。鐘建民老師以自己的學(xué)識，獨(dú)立地從《資本論》和有關(guān)馬克思主義著作中區(qū)劃出三種理論經(jīng)濟(jì)學(xué)類型，即商品經(jīng)濟(jì)學(xué)、資本經(jīng)濟(jì)學(xué)、工本經(jīng)濟(jì)學(xué)。據(jù)之認(rèn)為，“社會主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)確實(shí)包含著相同的一般性原理，但這個相同的一般性原理，不是以資本為基礎(chǔ)的資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇體系，而是以勞動價值論為基礎(chǔ)的商品經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般原理。”也正是在這個一般基礎(chǔ)上，鐘建民老師發(fā)展了以下看法：“社會主義與資本主義是兩種不同的生產(chǎn)方式——即消費(fèi)價值的生產(chǎn)方式和剩余價值的生產(chǎn)方式。因此，社會主義與資本主義一樣，同樣也存在著以工本為基礎(chǔ)的范疇體系：勞動所有者與資產(chǎn)所有者相對應(yīng)；勞動所有權(quán)與資產(chǎn)所有權(quán)相對應(yīng)；勞權(quán)制度與產(chǎn)權(quán)制度相對應(yīng)；工本與資本相對應(yīng)；勞動實(shí)體與資產(chǎn)實(shí)體相對應(yīng)；公共需要勞動和個體需要勞動與必要勞動和剩余勞動相對應(yīng)；工分制與股份制相對應(yīng)；消費(fèi)價值規(guī)律與剩余價值規(guī)律相對應(yīng)；按勞分配機(jī)制與按資分配機(jī)制相對應(yīng)，等等。”

（三）

　　鐘建民老師的理論創(chuàng)新，就如他本人所言，來自新中國的社會主義建設(shè)實(shí)踐，當(dāng)然也同樣來自《資本論》原理。須知所謂“商品經(jīng)濟(jì)學(xué)”，其瓦解者共同體的依賴型生產(chǎn)關(guān)系和交往關(guān)系，而并未瓦解共同體本身。所謂共同體本身，指共同體的勞動過程文明規(guī)劃。實(shí)際上在《資本論》中，商品背后所屹立的工作規(guī)定正是“共同體”。馬克思用人的生產(chǎn)器官——勞動過程，予以表征（參看拙文“《資本論》與天人合一——關(guān)于勞動過程通史研究的若干問題”，《湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報》2020年第1期）。同時正是勞動過程文明規(guī)劃告訴我們：身體與器官一同生長，在斗爭中成長，而器官的成長歸根結(jié)底取決于歷史身體本身。商品生產(chǎn)和商品交換，作為一種特殊的人類勞動過程文明規(guī)劃，致力于發(fā)展勞動過程的“物質(zhì)器官”。這樣有了“簡單勞動的生產(chǎn)力幽靈”問世。鐘建民老師強(qiáng)調(diào)：“認(rèn)識社會主義生產(chǎn)力基本特點(diǎn)及其發(fā)展要求，是我們認(rèn)識社會主義生產(chǎn)方式的基本出發(fā)點(diǎn)。在資本主義社會，由于勞動者一無所有，非勞動者掌握著生產(chǎn)資料和生活資料，勞動力與生產(chǎn)資料是作為資本家的資本的生產(chǎn)方式結(jié)合在一起的。因此，所謂的資本主義生產(chǎn)力實(shí)際可以叫做資本的生產(chǎn)力。而在社會主義社會，由于實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)資料公有制，人格化的資產(chǎn)所有者已經(jīng)被消滅，而且人們在資產(chǎn)所有方面的差別也被消除，因而勞動者必然地成為唯一的生產(chǎn)主體，生產(chǎn)資料和勞動力的結(jié)合是作為勞動者工本的生產(chǎn)方式結(jié)合在一起的。因此，社會主義生產(chǎn)力也可以叫做工本的生產(chǎn)力。”依照這個觀點(diǎn)，工本生產(chǎn)力是對“共同體經(jīng)濟(jì)學(xué)”的重現(xiàn)，是在資本物質(zhì)文明的基礎(chǔ)上，致力于發(fā)展勞動過程自身的“勞動器官”，克服“簡單勞動——雇傭勞動”肉身主義的規(guī)劃路線，揚(yáng)棄勞動的抽象性，變私有制主導(dǎo)的生產(chǎn)關(guān)系類型為公有制主導(dǎo)的生產(chǎn)關(guān)系類型。

（四）

　　《資本論》對于“工本”的直接稱呼是合作勞動和合作工廠。“在合作工廠中，監(jiān)督勞動的對立性質(zhì)消失了，因?yàn)榻?jīng)理由工人支付報酬，他不再代表資本而同工人相對立。”“合作工廠提供了一個實(shí)例，證明資本家作為生產(chǎn)上的管理人員已經(jīng)成為多余的了，就像資本家本人發(fā)展到最高階段，認(rèn)為大地主是多余的一樣。只要資本家的勞動不是由單純作為資本主義生產(chǎn)過程的那種生產(chǎn)過程引起，因而這種勞動并不隨著資本的消失而自行消失；只要這種勞動不只限于剝削別人勞動這個職能；從而，只要這種勞動是由作為社會勞動的勞動的形式引起，由許多人為達(dá)到共同結(jié)果而形成的結(jié)合和協(xié)作引起，它就同資本完全無關(guān)，就像這個形式本身一旦把資本主義的外殼炸毀，就同資本完全無關(guān)一樣。”

（五）

　　《資本論》“中國化”，當(dāng)然不是指術(shù)語的搬用，特別是對有關(guān)資本主義生產(chǎn)及其統(tǒng)治工具術(shù)語的直接搬運(yùn)。“中國化”指示原理的應(yīng)用和發(fā)展，指示結(jié)合中華共同體對象史實(shí)的“幽靈學(xué)語言再造”；馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合即“第二個結(jié)合”的重大意義顯然在于以中國人的資格研究、閱讀和運(yùn)用《資本論》經(jīng)典，以提升政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判這門科學(xué)的現(xiàn)實(shí)批判力，增強(qiáng)對社會主義市場經(jīng)濟(jì)的理解力，以“宅茲中國”回答“何以中國”。鐘建民老師正確地指出：“社會生產(chǎn)力的第一個性質(zhì)區(qū)別就是資本生產(chǎn)力與工本生產(chǎn)力的區(qū)別”，“在社會主義條件下，生產(chǎn)資料實(shí)現(xiàn)了公有制。因此，人格化的資產(chǎn)者消滅了，因而勞動者成為了唯一的生產(chǎn)主體。同時也由于生產(chǎn)資料公有制消除了人們在資產(chǎn)所有方面的差別。因此，在社會主義條件下，不僅勞動者是唯一的生產(chǎn)主體，而且其利益要求也表現(xiàn)為勞動所有權(quán)。因此，社會主義生產(chǎn)力的形成是建立在生產(chǎn)資料公有化的基礎(chǔ)上的，即通過勞動者按照報酬勞動的方式與公有的生產(chǎn)資料相結(jié)合形成的生產(chǎn)力。由于生產(chǎn)資料的公共所有，勞動者只能在保值的前提下使用公有資產(chǎn)，因此，社會主義生產(chǎn)力是作為勞動者工本的生產(chǎn)力存在的，社會主義生產(chǎn)力就是工本的生產(chǎn)力。”為此他呼吁：黨為什么不可以著力把公有制經(jīng)濟(jì)搞好？《資本論》原理在現(xiàn)實(shí)中遭遇“尷尬”，“現(xiàn)實(shí)中最常見的是兩種情況：一種是現(xiàn)實(shí)生活中的勞動者，例如普通工人或農(nóng)民，自身本是勞動者，但卻對馬克思主義的基本的理論知識缺乏了解，或者是從一些普及性的讀物中對馬克思主義只是有個大概的了解，因而難以理解馬克思主義就是謀求勞動者解放事業(yè)的理論，就是體現(xiàn)勞動者權(quán)利要求的理論。一種是理論工作者，他們雖然是專業(yè)工作者，但他們很難從勞動者的角度、用勞動者的基本觀點(diǎn)來去閱讀馬克思主義的經(jīng)典著作，理解馬克思主義理論，從而會形成認(rèn)識上的偏差。特別是他們很難從傳統(tǒng)的所有制觀念中解放出來。”

（六）

　　“馬克思以工人勞動為起點(diǎn)，建立了歷史唯物主義。他不是從自然方面開始的，主體和本體都不是物質(zhì)。”（士心）明確生產(chǎn)力的“姓資”“姓社”之分，也就明確勞動的概念類集是：作為目的設(shè)定論的勞動、作為實(shí)踐模式的勞動、作為社會中介的勞動、作為階級實(shí)體的勞動、作為文明基因的勞動。這是和“資本惡”作各種形式斗爭的學(xué)科基礎(chǔ)。鐘建民老師的一個基本觀點(diǎn)是，“社會主義市場經(jīng)濟(jì)與資本主義市場經(jīng)濟(jì)是不同的。其中一個主要區(qū)別就在于：資本主義市場經(jīng)濟(jì)是以資本為本，而社會主義市場經(jīng)濟(jì)是以工本為本；資本主義市場經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)活動由資本主導(dǎo)，而社會主義市場經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)以工本為主導(dǎo)。”這里，我們關(guān)心的是二者的如何不同，由此舉出“社會主義合作勞動的勞動過程文明規(guī)劃”理論與實(shí)踐議題。鐘建民老師正確認(rèn)識到，“資本與工本”不獨(dú)是生產(chǎn)關(guān)系之間的區(qū)別，亦具有生產(chǎn)力性質(zhì)的不同，生產(chǎn)力不獨(dú)只有個體勞動、分工協(xié)作、手工工具、機(jī)械化、自動化等技術(shù)要素和組織類型的區(qū)分，同樣有勞動過程文明規(guī)劃類型的歷史不同。正是出于對“生產(chǎn)力幽靈”的關(guān)切，鐘建民老師在其一系列文章中鮮明提出“姓資姓社的道路”問題。他嘗試區(qū)分商品起點(diǎn)、資本起點(diǎn)及社會主義起點(diǎn)的共通與殊異，從而事實(shí)上提出了“價值幽靈學(xué)”及其歷史走出的研究思路。重建共同體的主體論正是社會主義幽靈性所系。為了和價值形式的經(jīng)濟(jì)算法統(tǒng)治進(jìn)行爭奪，為了徹底走出宗法統(tǒng)治，社會主義本位只能是勞動者階級的勞動本位。“隨著‘人人為主體、按業(yè)績付酬’的經(jīng)濟(jì)形式的興起，工本和工本經(jīng)營，這種與資本和資本經(jīng)營對立的方式自然而然地出現(xiàn)了。”這決定社會主義市場經(jīng)濟(jì)在工作本位上必然采用“以人民為中心的國家形式”，以捍衛(wèi)人民利益，盡管如此，社會主義勞動過程的文明規(guī)劃理性最終置身有計(jì)劃的大生產(chǎn)之上。一句話，社會主義必須使勞動成為理解唯物史觀的批判路徑的“新的思維器官”。就當(dāng)前而論，商品價值是經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)，已經(jīng)不是出發(fā)點(diǎn)，出發(fā)點(diǎn)是國家生產(chǎn)。基礎(chǔ)建設(shè)、高鐵、高速公路、水、電、天然氣、物流運(yùn)輸、扶貧專項(xiàng)資金、義務(wù)教育、助學(xué)貸款、醫(yī)療保障、社會服務(wù)、公共安全……社會主義國家生產(chǎn)方興未艾！國家生產(chǎn)是中華民族的歷史根基。由民營經(jīng)濟(jì)助力的國家生產(chǎn)，本位是公有，也只能是社會主義公有，國家形式必然同樣是對象思維學(xué)意義的時代思考。從共同體重建活動中引出的“社會主義國家”將作為幽靈學(xué)工具，服務(wù)于無產(chǎn)階級專政的社會主義基礎(chǔ)鞏固。

　　【附錄：恩格斯對杜林“假社會主義”的批判（張文茂）】為了反對和修正馬克思主義的科學(xué)社會主義，杜林把他的社會主義說成是建立在“普遍的公平原則”基礎(chǔ)上的，由許多“經(jīng)濟(jì)公社”組成的聯(lián)邦，即他認(rèn)為的理想的“共同社會”。這些經(jīng)濟(jì)公社按資本主義的方式進(jìn)行生產(chǎn)，按“公平的原則”進(jìn)行分配，用貨幣在公社之間和公社與成員之間進(jìn)行商品交換，允許個人積累和繼承財(cái)富。用現(xiàn)在流行的說法是，這些經(jīng)濟(jì)公社都是在“市場經(jīng)濟(jì)體制”中運(yùn)行的獨(dú)立的市場主體，在價值規(guī)律的調(diào)節(jié)下，從事著商品生產(chǎn)、流通和貨幣交換。所以，公社之間、公社與它的社員之間以及每成員之間也都是市場競爭關(guān)系。恩格斯說：“杜林的社會主義是依照資本主人的模式想象出來的，是掛著社會主義招牌的資本主義。如果杜林的社會主義真能實(shí)現(xiàn)，那么它將在金觸寡頭的控制下，為他們的錢袋勇敢地竭盡全力地作。”由于杜林先生認(rèn)為他的經(jīng)濟(jì)公社在生產(chǎn)領(lǐng)域中要繼續(xù)實(shí)行資本主義的生產(chǎn)方式，所以恩格斯指出：“由此可見，在經(jīng)過變更的社會制度中，價值的決定原則和尺度以及產(chǎn)品借以進(jìn)行交換的比例的決定原則和尺度，不但沒有喪失，而且第一次恰如其分地得到了。”恩格斯繼續(xù)揭露杜林的這種經(jīng)濟(jì)公社是怎樣來進(jìn)行經(jīng)營的。“我們假定。杜林先生的一切假設(shè)都完全實(shí)現(xiàn)了；因而我們假定，經(jīng)濟(jì)公社因每個社員每天做六小時工，而付給他們以同樣體現(xiàn)六個工作小時的貨幣量，比如說12馬克。同樣，我們假定，價格確切地與價值相符合，就是說，根據(jù)我們的前提，他僅僅包含原料費(fèi)、機(jī)器耗損、勞動資料的消耗和所付的工資。一個擁有100個工作社員的經(jīng)濟(jì)公社，每天生產(chǎn)價值為1200馬克的商品，一年以300個工作日計(jì)算，生產(chǎn)36萬馬克的商品，公社與同樣的數(shù)目付給社員，每個社員每日就獲得12馬克，或每年獲得3600馬克，他們隨意處置自己的所得。在一年之末，甚至在100年之末，這個公社并沒有比開始時富裕一些。如果公社不愿動用他的生產(chǎn)資料的基金，那么在這個時期內(nèi)，他就根本無法適當(dāng)?shù)卦鎏矶帕窒壬南M(fèi)。積累完全被遺忘了。更壞的是：因?yàn)榉e累是社會的必需，而貨幣的保存是積累的適當(dāng)?shù)男问剑越?jīng)濟(jì)公社的組織就直接要求社員去進(jìn)行私人的積累，因而就導(dǎo)致它自身的崩潰。”這樣，杜林先生的經(jīng)濟(jì)公社就陷入了一種自身矛盾之中。要么，公社自身沒有公共積累，所以它永不能發(fā)展壯大。要么，是公社社員進(jìn)行私人積累，結(jié)果是公社必然要崩潰。所以，恩格斯繼續(xù)指出：“或者公社把這件事情處理得更簡單。每個社員勞動六小時，公社付給每個人以少于六小時的勞動(比如說四個工作小時)的產(chǎn)品，就是說，每天不是付12馬克，而只付8馬克，但是商品的價格照舊。在這種情況下，公社就直接地公開地做了他在前一情況下隱蔽地轉(zhuǎn)彎抹角地企圖做的事情；他按純粹資本主義的方式付給社員以低于社員所生產(chǎn)的物品的價值，而社員只能從公社買得的那些商品卻要按照全部價值來計(jì)算，這樣就造成每年總計(jì)12萬馬克的馬克思所說的剩余價值。所以經(jīng)濟(jì)公社要獲得后備基金，就只有暴露自己是最廣闊的共產(chǎn)主義基礎(chǔ)上的‘高貴的’實(shí)物工資制。”恩格斯總結(jié)說：“這樣，二者必居其一：或者是經(jīng)濟(jì)公社以‘等量勞動和等量勞動’相交換，在這種情況下，能夠積累基金來維持和擴(kuò)大生產(chǎn)的，就不是公社，而是私人。或者是它要造成這種基金，在這種情況下，他就不能以‘等量勞動和等量勞動’相交換。”在分析了杜林先生的經(jīng)濟(jì)公社的交換內(nèi)容以后，恩格斯又對它的交換形式進(jìn)行了分析，指出由于杜林先生的勞動券也可以有貨幣的職能，最終又會導(dǎo)致公社之間的分化。所以，恩格斯進(jìn)一步指出：“在他的世界中，每個人都可以任意處置自己的金錢。因此，他無法阻止下面這樣的事情發(fā)生：一些人積蓄起一小部分錢財(cái)，而另一些人靠所得的工資不夠維持生活。他們甚至使這種事情成為不可避免的，因?yàn)樗麄兠鞔_地承認(rèn)家庭的共同財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)，從而就進(jìn)一步產(chǎn)生父母養(yǎng)育兒女的義務(wù)。但是這樣一來，等量消費(fèi)就有了一個巨大的裂痕。獨(dú)身者用它每天8馬克或12馬克的工資可以過得舒適而愉快，可是家有8個未成年小孩兒的鰥夫用這么多工資卻只能免強(qiáng)度日。但是另一方面，公社不加任何考慮地接受金錢的支付，于是就提供一種可能，不通過自己的勞動而通過其他途徑去獲得這些金錢。沒有臭味兒。公社不知道它是從哪里來的。但是，這樣就造成了一切的條件，使以前只能只起勞動券作用的金屬貨幣開始執(zhí)行真正的貨幣職能了。現(xiàn)在，出現(xiàn)了一方面貯藏貨幣，而另一方面產(chǎn)生債務(wù)的機(jī)會和動機(jī)，貨幣需要者像貨幣貯藏者借債。借得的貨幣被公社用來支付生產(chǎn)資料，從而又成為目前社會中那樣的貨幣，即人的勞動的社會體現(xiàn)、勞動的真實(shí)尺度、一般的流通手段。世界上的一切‘法律和行政規(guī)范’對他都無能為力，就像對乘法表或水的化學(xué)組成無能為力一樣。因?yàn)樨泿刨A藏者能夠迫使貨幣需要者支付利息，所以高利貸也和這種執(zhí)行貨幣職能的金屬貨幣一起恢復(fù)起來了。”在分析了經(jīng)濟(jì)公社在微觀上面臨的內(nèi)在矛盾之后，恩格斯進(jìn)一步指出了經(jīng)濟(jì)公社在宏觀的市場經(jīng)濟(jì)條件下的演變趨勢：“直到現(xiàn)在，我們只是觀察了在杜林的經(jīng)濟(jì)公社所管轄的領(lǐng)域內(nèi)保存金屬貨幣這件事的影響。但是在這一領(lǐng)域以外，其余的罪惡世界當(dāng)時還是一切照老樣子進(jìn)行。在世界市場上，金銀仍然是世界貨幣、一般的購買手段和支付手段、財(cái)富的絕對的社會體現(xiàn)。和貴金屬的這種特性一起，在個別的經(jīng)濟(jì)公社社員面前，出現(xiàn)了貯藏貨幣、發(fā)財(cái)致富和放高利貸的新的動機(jī)，即對公社和在公社范圍以外自由而獨(dú)立行動并在世界市場上變賣個人所積累的財(cái)富的動機(jī)。高利貸者變成借助流通手段來做生意的商人，變成銀行家，變成流通手段和世界貨幣的支配者，因而變成生產(chǎn)的支配者和生產(chǎn)資料的支配者，雖然這些生產(chǎn)資料在許多年內(nèi)名義上還是經(jīng)濟(jì)公社和商業(yè)公社的財(cái)產(chǎn)。因此，變成了銀行家的貨幣貯藏者和高利貸者，也就是經(jīng)濟(jì)公社和商業(yè)公社本身的主人。杜林先生的‘共同社會’，實(shí)際上是和其他社會主義者的模糊觀念根本不同的。他除了重新產(chǎn)生金融巨頭以外，再沒有其他目的；如果他真的成立起來并支持下去，那么他將在金融巨頭的控制下，并且為他們的錢袋勇敢地竭盡全力地工作。他的唯一的出路，也許就在于貨幣貯藏者借助他們的世界貨幣盡快地……從公社溜之大吉。”關(guān)于商品生產(chǎn)和貨幣交換的進(jìn)一步發(fā)展，為什么一定會導(dǎo)致資本主義，恩格斯指出：“如果生產(chǎn)商品的社會把商品本身所固有的價值形式進(jìn)一步發(fā)展為貨幣形式，那么還隱藏在價值中的各種萌芽就顯露出來了。最先的和最重要的結(jié)果是商品形式的普遍化。甚至以前直接為自己消費(fèi)而生產(chǎn)出來的物品，也被貨幣強(qiáng)加上商品的形式而卷入交換之中。于是商品形式和貨幣就侵入那些為生產(chǎn)而直接結(jié)合起來的社會組織的內(nèi)部經(jīng)濟(jì)生活中，它們逐一破壞這個社會組織的各種紐帶，而把它分解為一群群私有生產(chǎn)者。最初，正如在印度所看到的，貨幣使個人的耕種代替了公社的耕種；后來，貨幣以最后的分割取消了還實(shí)行定期重分的耕地公有制(例如在摩塞爾流域的農(nóng)戶公社中，在俄國的村社中也開始出現(xiàn))；最后，貨幣促成了余留下來的公有森林和牧場的分配。無論促進(jìn)這一過程的還有什么其他基于生產(chǎn)發(fā)展的原因，貨幣始終是其中影響公社的最有力的手段。如果杜林的經(jīng)濟(jì)公社能實(shí)現(xiàn)的話，貨幣也必將以同樣的自然必然性，不顧一切“法律和行政規(guī)范”而使它解體。”恩格斯最后總結(jié)說：“價值規(guī)律正是商品生產(chǎn)的基本規(guī)律，從而也就是商品生產(chǎn)的最高形式即資本主義生產(chǎn)的基本規(guī)律。在目前的社會中，它以經(jīng)濟(jì)規(guī)律在私人生產(chǎn)者的社會里唯一能為自己開辟道路的那種方式，既作為存在于事物和關(guān)系中的、不以生產(chǎn)者的愿望或努力為轉(zhuǎn)移的、盲目地起作用的自然規(guī)律來為自己開辟道路。杜林先生把這一規(guī)律提升他的經(jīng)濟(jì)公社的基本規(guī)律，并且要求公社完全自覺地實(shí)施這個規(guī)律，這樣，他就使現(xiàn)存社會的基本規(guī)律成為他的幻想社會的基本規(guī)律。他要現(xiàn)存的社會，但不要它的弊病。他和蒲魯東完全在同一個基地上進(jìn)行活動。像蒲魯東一樣，他想消除由于商品生產(chǎn)向資本主義生產(chǎn)的發(fā)展而產(chǎn)生的弊病，辦法是利用商品生產(chǎn)的基本規(guī)律去反對這些弊病，而這些弊病正是由這一規(guī)律的作用產(chǎn)生的。像蒲魯東一樣，他想以幻想的結(jié)果來消滅價值規(guī)律的現(xiàn)實(shí)結(jié)果。”