萬法歸一，重中之重，這是當今中國社會面臨的最重大問題之一。由此引申出來的源問題：權(quán)力從哪里來？又將向何處去? 如何看待如今走資派官僚階級官權(quán)肆虐囂扈任性陰霾之下，喧囂特色大地上的權(quán)力現(xiàn)代神話，諸如 “把權(quán)力關(guān)進籠子”“財富不能公有，權(quán)力不能私有” “把所有的資本家都趕跑，誰來解決就業(yè)問題?“………. 播糠揚塵迷人眼，天地四方移位矣。
本文的最終結(jié)論是：權(quán)力從人民哪里來，終將回到人民那里去。人民是權(quán)力的起源，也是權(quán)力的歸宿。
與此相關(guān)的，是一個流傳了幾千年的故事：大地之神睡眠的時候，食人魔竊取了大地之神的權(quán)柄，并用權(quán)柄攪亂周天，殘殺無辜，霸占田產(chǎn)，淫人妻女，作惡多端，狂風大作，天地變色，洪水滔天。后來被大地之神的兒子毛公發(fā)覺，大戰(zhàn)五百回合，殺死了食人魔，奪回了權(quán)柄，瞬間風平浪靜，河偃風清，生活如歌。
在人類社會中，權(quán)力的雛形可以追溯到早期的人類社會群體。當人類為了生存，獵取更大的野獸和應(yīng)對更大的災難，開始組成群體進行合作時，但每個人都是獨立的,具有主觀性的主體，人異意殊，在無法達成共識的情況下，為了保持秩序和高效協(xié)作，人們需要解決誰聽誰的問題，這是協(xié)作的基礎(chǔ)。這種誰必須聽從誰的關(guān)系，就是權(quán)力的雛形。
到底誰必須聽從誰的？原始公社人們給出了答案，有據(jù)可查的史實，是原始社會公有制時期，通過直接選舉才產(chǎn)生了堯，舜，黃帝這樣的賢人，偉大人物，大家都聽他們的。東方賢人與西方的精英是不同的概念，賢人是德才兼?zhèn)洌剑腔鄢海鞅媸欠牵k事公正清廉的人，而精英僅僅是聰明人而已，這樣的人如果私心很重，那只能禍害桑梓。史載堯，舜，黃帝，居草廬，食粗糲，日理萬機，大禹治水，膚黝生蘚，三過家門而不入。那時文字剛剛造出來一些，還沒有普及，更談不上什么受教育水平 ，直接民主的產(chǎn)生，是源于人類天生的公平平等天性和選賢舉能的意識自覺，與受教育水平?jīng)]有毛錢關(guān)系。原始公社的人是自由人，因為還沒有生出公檢法，警察，衙門，官吏，這些禁錮人自由的可惡禁錮機器，原始人可以自由地說話，可以自由地聚集在一起，沒有人能夠賄賂，威脅，操縱他們，這應(yīng)該就是最早的言論自由，結(jié)社自由，因為原始社會還沒有生出刪帖封號禁錮言論出版新聞審查這些東西。堯，舜，黃帝應(yīng)該就是在這種自由的環(huán)境下被大家選舉出來的。大家相信他們的處事為人，把自己做決定的權(quán)力讓渡給堯舜黃帝，讓他們統(tǒng)一發(fā)號施令，一切行動聽指揮，萬眾一心，這就是孔子記述的“大道之行也，天下為公，選賢與能，講信修睦。是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作，故外戶而不閉”大同或共產(chǎn)主義時代。所以，選舉制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的公有制，普選制度是中華民族首先發(fā)明的，那種把普選制說成西方專利的人,是沒有歷史常識的表現(xiàn)。
后來生產(chǎn)出現(xiàn)了剩余，出現(xiàn)私有制（請大家千萬記住這一點，是私有制導致了公權(quán)力的私有化，后面章節(jié)將逐步詳細深入論證），中國歷史上的記錄是，大禹的兒子啟，利用大禹的威望，暗中培養(yǎng)勢力，最后殺掉了民主選舉的益，讓權(quán)力只能在自己的后代里傳遞。歷史在這里出現(xiàn)了逆轉(zhuǎn)，最終出現(xiàn)了夏桀殷紂王這種剝削壓迫政治專制演變到極致倒退，才變成了世襲反動專制制度，中華民族就再也出不了堯舜黃帝這樣的偉大人物了 。人們辛勤勞動創(chuàng)造的財富剩余沒有轉(zhuǎn)化為人類的幸福，反而異化為專制暴政的物質(zhì)力量，轉(zhuǎn)化為無休止的戰(zhàn)爭。人民也不斷揭竿而起不斷反抗這種異化，但由于缺乏理論指導而又一次異化為專制王朝更替的工具，黑暗漫漫無盡期。直到馬克思主義傳入中國，這種局面在堅定地踐行者毛澤東的領(lǐng)導下，才得到了一定程度的轉(zhuǎn)變。但黨內(nèi)的走資派官僚階級正是夏桀殷紂王的勢力慣性的延續(xù)，毛澤東率領(lǐng)眾生與其孽類進行了殊死的斗爭.........
后來中國的民主被西方學去了，經(jīng)過一系列改造西方的民主制度表面形式還算完備，但在貧富懸殊的環(huán)境下淪為金錢政治富人游戲。所以，這個世界上只要存在著私有制和貧富懸殊，就絕對不可能有真正的民主。所以那些鼓吹“財富不能公有，權(quán)力不能私有”的人，都是政治騙子。而那些用“不適合國情，人民素質(zhì)低...... ”等等借口阻撓民主選舉制度的人，無非是想維穩(wěn)自己的專制壓迫剝削制度貪婪殘暴私利而已。 這兩撥人都是反民主逆流，盡管它們都打著民主的幌子，而且把“民主”的口號喊得比誰都響。
否定之否定，人類要返璞歸真，才能得解放，建成一個真正的社會主義而不是掛羊頭賣狗肉的偽社會主義，就必須從人類的全部歷史中汲取營養(yǎng)，對西方民主也一樣，一概否定 或全部照搬，都是一些壞人或蠢人。本來西方的私有制資本主義是壞的，民主制度形式是好的，改革應(yīng)該延續(xù)毛主席持續(xù)推進民主，人人起來負責的既定方針，進一步借鑒西方的民主形式，并充實以人民公有制的內(nèi)容，來推進民主化進程，逐步消除公有制管理中的官僚階級封建殘余，但黨內(nèi)竊取權(quán)力的走資派官僚階級恰好相反，引進了西方的私有制壞東西摧毀了公有制，而拒絕其民主制度。這就是與人類進步背道而馳，南轅北轍 ，導致今天的人類所有丑惡邪惡歷史沉渣都泛濫起來了。這是中華民族的悲劇！
現(xiàn)在中國的社會問題積重難返，社會矛盾激化，有傾危之象，而五千年優(yōu)秀的文化和智慧的人民的才能被禁錮不能發(fā)揮出來，肉食者鄙，萬馬齊暗究可哀。解決問題最根本的還是兩條：第一，重建公有制，第二是實現(xiàn)現(xiàn)代民主政治，把權(quán)力還給人民。只有解決了這兩個根本問題，中國才有希望。 否則，等待的就只能是動亂戰(zhàn)亂毀滅，亡族滅種慘禍。
對各種權(quán)力起源論的評價與批判
(1)天命論
其淵源可以上溯到奴隸社會時期，子曰“惟上智與下愚不移”“勞心者治人勞力者治于人”這是有關(guān)社會權(quán)力起源的最早理論模式,。在這一點，東西方并沒有本質(zhì)差異，古希臘哲學家亞里士多德(Aristote)。這位剝削階級政治學的創(chuàng)始人認為,人類根本不是天然平等的,一些人天生就是奴隸,另一些人天生就是統(tǒng)治者。他說:“自然萬物常有主從之別”,“凡是賦有理智而遇事能操持遠見的,往往成為統(tǒng)治的主人,凡是具有體力而能擔任由他人憑遠見所安排的勞務(wù),也就自然地成為被統(tǒng)治者,而處于奴隸從屬地位”,“很明顯,人類確實原來存在著自然奴隸和自然自由人的區(qū)別,前者為奴,后者為主,各隨其天賦的本份而成為統(tǒng)治和從屬。
歐洲中世紀經(jīng)院哲學的代表人物阿奎那(T.Aquinas),是這一學說的積極倡導者之一。他說:“因為才智杰出的人自然享有支配權(quán),而智力較差但體力較強的人則看來是天使其充當奴仆。”
對這些論點要辯證地看，首先，人的天賦秉賦確實存在著高低之分賢愚之別，有的人天生聰慧機敏悟性極高，有的人天生愚鈍木吶笨拙，這一點至今依舊，估計過一萬年也是如此。但，這并不是聰明人有權(quán)力奴役愚鈍人的理由。比如毛澤東天賦秉賦之極可以說是前無古人后無來者，但他并沒有憑此剝削壓迫勞苦大眾為自己牟利而是用來造福蒼生；而相反的“死不改悔的走資派”卻用自己的小聰明來謀取家族子孫私利禍害蒼生復辟舊社會。
不僅理論上說不同，在歷史和現(xiàn)實中也找不到任何的事實根據(jù)，如今的官二代，腐三代，富二代，官三代普遍擁有剝削壓迫勞苦大眾的巨大權(quán)力，是因為他們天賦秉賦很聰明嗎？北極鯰魚，周公子們天賦秉賦很聰明嗎？，王思聰擁有玩弄女孩子的權(quán)力，且玩成了“國民老公”是因為天賦秉賦很聰明嗎？相反，他們不僅不聰明而且很愚昧無知很紈绔，與無數(shù)高稟賦寒門子弟相比簡直就是豬玀。是生產(chǎn)資料私有制和官僚階級專制制度的復辟，賦予了他們胡作非為的權(quán)力。從歷史來說，戰(zhàn)國曹劌就指出那些擁有巨大決策權(quán)力的“肉食者鄙，不能遠謀。”都是一群蠢貨。在一個專制的制度下，擁有權(quán)力的官僚官吏幾乎都是奴性十足的愚昧無知蠢貨。這個腐朽邪惡世界是蠢貨統(tǒng)治智者，故毛主席曰：“高貴者最愚蠢，卑賤者最聰明。 ”
這一模式在前資本主義的階級社會,一直是不容懷疑的真理,并通過“君權(quán)神授”的理論，被官方固定下來。公元前18世紀的《漢漠拉比法典》就明確表示,統(tǒng)治者的權(quán)力乃神所賦予。古代印度的《摩奴法典》也說,上天“為了世界的繁榮,用自己的口、雙手、雙腿與雙腳相應(yīng)地創(chuàng)造婆羅門、剎帝利、吠舍與首陀羅”,對于被統(tǒng)治階級來講,“婆羅門主人得強迫其執(zhí)行〔甚至〕屈辱的服役,因為他是自在神創(chuàng)造出來為婆羅門服役的”。中國古代的統(tǒng)治者歷來認為自己的權(quán)力“受命于天”,夏王的“夏服天命”,周王的“文王在上,于昭于天”,即是明證。公元前37一41年在位的古羅馬皇帝卡里古拉(Caligtlla)說得更為露骨:“君王都是神明,或者說,人民都是畜牲。”
老子直斥孔儒仁義的虛偽性，直指“圣人不仁，以百姓為謅狗”血腥“吃人”真實真相（古代皇上稱為圣人，圣上，謅狗就是草芥而已）奴隸是奴隸主的財富，廉價勞動力，廉價大學生，窮人就是富人和走資派官僚階級的財富，社畜，人口紅利，人才紅利，謅狗，人民就是皇上的江山，皇上的江山就是子民——一直謬種延續(xù)到今天。
——唯毛澤東時代人民當家作主，還原了“人民的江山”本真本原。
到了近代,隨著封建王權(quán)的式微,統(tǒng)治階級不得不為這一模式尋找更充足的理論依據(jù)。比如與洛克(J.Locke)同時代的保皇派時髦人物菲爾麥(R.Filmer)在臭名昭著的《父權(quán)制、或國王的自然權(quán)力》一書中寫到:“人類不是天生自由的”,因為“人們生來就是隸屬于他們的父母的”。在他看來,“這種兒女的服從是一切君權(quán)的淵源”。從父權(quán)這種所謂的人類天性中,他得出結(jié)論說,有人“天生有權(quán)利做一切之王,其他一切人都從屬于他;一個人生出來不是王就是臣民,這是一條無可否認的真理”。
而儒教的臬圭“天地君親師”“忠孝節(jié)義”更是把孝順父母與屈從君權(quán)這兩種本質(zhì)不同的事物，莫名其妙地聯(lián)系起來，提出“以孝治天下”的荒誕邏輯。
其實，這種“理論”真的是荒誕之極，連三歲孩童都對其產(chǎn)生質(zhì)疑，剛?cè)胨桔拥膶W童毛澤東，便被要求叩拜“天地君親師”，毛澤東稚氣地問老師：天地，我曉得的，母親父親老師，我也曉得應(yīng)該拜，但君是個什么東西？為啥要拜他？堪稱天問。
“君父”之說就更其荒誕，但居然橫行了幾千年，學童士人深受其毒害，可見統(tǒng)治階級對人民的思想壓迫，禁錮和愚弄，戕害是何等之烈。且綿延至今不絕，
當然，當一個人長大后，就會曉得“君父”的真正是權(quán)力無邊，法力無邊，君王和上司，可以封你土地，財富，官位，爵祿，地位，可以讓你榮，可以讓你辱，可以讓你窮，也可以讓你一夜暴富，可以讓你死，也可以讓你生 ，可以讓你有工作，也可以讓你失業(yè)，求死不得求生不能，有力無處講，有冤無處申………今天的政客貪官污吏難道還不是這樣嗎？官僚階級可以隨意取消毛澤東時代勞動者大眾享有的免費教育，免費醫(yī)療，免費入托，免費住房諸項權(quán)利，這實際上是粗暴地取消了勞動者對全民所有企業(yè)收益的享有權(quán)。他們甚至可以隨意地推行合同工制度，粗暴地把勞動者的企業(yè)主人地位非法剝奪，淪落成雇傭勞動者。并通過臭名昭著所謂的“減員增效運動”，粗暴地剝奪了勞動者最基本的工作權(quán)，淪為下崗失業(yè)大軍………但現(xiàn)實存在就一定是合理的嗎？ 他們的無邊權(quán)力是“天賦神授”的嗎？”
毛主席在湖南農(nóng)民考察報告中指出：“縣政治必須農(nóng)民起來才能澄清，廣東的海豐已經(jīng)有了證明。這回在湖南，尤其得到了充分的證明。在土豪劣紳霸占權(quán)力的縣，無論什么人去做知事，幾乎都是貪官污吏。‘反腐敗’的調(diào)子很高，但無一例外地越反越腐。在農(nóng)民已經(jīng)起來的縣，無論什么人去做委員，都是廉潔政府。”
等級官僚體系倒了，“公檢法被砸爛”了，大小事又一概在各級“革命委員會”里處理，官權(quán)，資本私權(quán)，族權(quán)，神權(quán)，一概倒臺，所以，公署以前吃了原告吃被告的官僚，律師，訟棍，承審員，總之，一切冗員，簡直沒有事做，荷包只好空著。警備隊、警察、差役，黑狗子一概斂跡，不敢敲詐。他們看見老百姓的梭鏢就發(fā)抖，低眉順眼地看著老百姓的臉色。隨著反動學術(shù)權(quán)威磚家叫獸被打倒，真正的人民知識分子錢學森，李四光，浩然，袁隆平們于是解除了禁錮，砸碎了無形鎖鏈，大展才華……. 不僅如此，貪官污吏匿跡，跳大神的，算命測字的迷信絕跡，黃賭毒一概匿跡，甚至小偷都絕跡了……..與此相反的，是良俗公序高揚，雷鋒，王杰，陳永貴，王進喜，顧秀蓮，焦裕祿，喜氣洋洋的公社社員，壯志豪情的工人階級，當家作主的一代新人在成長。
毛公終于殺死了食人魔，大地之神奪回了權(quán)柄，瞬間風平浪靜，河偃風清，生活如歌。
現(xiàn)在人們，對人民掌握權(quán)力諸多懷疑，什么“天下大亂啊”“寧做太平狗不做亂世人啊”云云….. 即使那些很左的人們，也在私底下認為老百姓愚昧，怎么能掌握好權(quán)力？
但是，毛主席用終生實踐和鐵一般的事實證明了一條真理：只要把權(quán)力還給人民，中國現(xiàn)存的一切危機問題，貧富懸殊問題，剝削壓迫問題，黃賭毒問題，黑社會問題，大規(guī)模失業(yè)問題，青年人不生孩子的問題，階級矛盾激化，亡黨亡國危機問題，道德淪喪問題，內(nèi)需枯竭問題，經(jīng)濟發(fā)展“滯脹”問題，受美帝國主義欺負霸凌問題……所有問題，都將迅速煙消云散，一夜春風，堅冰融化，幾乎根本就算不上個問題。
那些曾經(jīng)權(quán)力權(quán)勢熏天，法力無邊，不可一世，今天又死灰復燃，囂張跋扈的走資派官僚階級，在文化大革命中，被群眾打倒“靠邊站”后，也不就是一個夾著尾巴的，灰溜溜吃飯拉屎的凡胎俗夫嗎？西方那些下臺的總統(tǒng)政客，也不就是一個吃飯拉屎的俗人嗎？古代那些被廢黜的君王，末代皇帝溥儀，甚至連個普通人都不如，他們頭頂上昔日的耀眼光環(huán)氣場，瞬間消失。不是“君權(quán)天賦”，而是權(quán)力本身賦予了它們不該有的耀眼光環(huán)氣場。
毛澤東用其一生證明了一件事，一個顛撲不滅的真理：不是“把權(quán)力關(guān)進籠子”，而是要把權(quán)力收歸人民。權(quán)力從哪里來？又將向何處去? 孤島上的魯濱孫雖有財富卻沒有任何權(quán)力，沒有人民就沒有權(quán)力，那里有人民那里才可能有權(quán)力，人民才是權(quán)力的起源，是權(quán)力生于斯長于斯真正的主人，故盧梭曰“國家的主權(quán)在民”。一切權(quán)力歸農(nóng)會，一切權(quán)力歸人民革命委員會（蘇維埃），一切權(quán)力歸于組織起來的人民——這就是真正的民主，人民當家做主，人民民主。為此，毛主席率領(lǐng)人民用了整整20年，把權(quán)力從國民黨反動派的手里奪回來還給了人民。又用了10年，把權(quán)力從共產(chǎn)黨走資派官僚階級的手里奪回來還給了人民。
歷史留下的遺憾和天問是：神龍打敗惡龍后撤掉了惡龍的一切權(quán)力并把惡龍封印，而不是把它殺死甚至竟保留了龍籍，讓惡龍有了死灰復燃攪亂周天禍害蒼生的機會？讓神龍的子孫吃二遍苦，受二茬罪？
古往今來的一切奴隸主，皇帝，官僚階級，資本階級，無論滿清皇族，蔣介石國民黨官僚，共產(chǎn)黨內(nèi)的走資派官僚階級，都是竊國大盜，是竊取人民權(quán)力為非作歹的盜賊。趕走盜賊，把盜賊們竊取的權(quán)力重新奪回到人民手中，這不是什么“造反”更不是什么“浩劫”，而是完璧歸趙，物歸原主，天經(jīng)地義的事情，是一切以前的，或以后的革命的唯一緊要的事情，否則，就不能稱其為革命。把李唐家的皇權(quán)轉(zhuǎn)移到趙宋家的皇權(quán)，西方把皇權(quán)轉(zhuǎn)移到資本家的私權(quán)，都不能算作真正的革命，充其量稱作“造反”而已。只有毛澤東領(lǐng)導了人類歷史上史無前例的革命，先奪回蔣家王朝竊取的權(quán)力還給人民，再奪回共產(chǎn)黨內(nèi)走資派竊取的權(quán)力歸還給人民。
那些把剝削階級統(tǒng)治竊取權(quán)力合理化的古代神話，在古代近代都理所當然地遭到了許多學者的抨擊。而圍繞“把權(quán)力關(guān)進籠子”編造的各種現(xiàn)代神話，卻正如如雜草叢生，播糠揚塵迷人眼，天地四方移位矣…….
老子曰：“六親不和，有孝悌。”“邦國昏亂，有忠臣。” 痛斥孝悌是六親不和的產(chǎn)物，忠臣是邦國昏亂的產(chǎn)物。英國溫斯坦萊(G.Winstanley)指出:“從一開始,造物主就一點也沒有說過人類中的一部分應(yīng)該統(tǒng)治另一部分”。盧梭(J-J.Rousseau)也指出:“任何人對于自己的同類都沒有任何天然的權(quán)威”,韋伯(M.Weber)說:“所有的當權(quán)者都編織著有關(guān)他們自己統(tǒng)治的優(yōu)越性和天然合理的神話。”
天命論把社會權(quán)力關(guān)系的存在看作是合乎自然的永恒法則,從而為統(tǒng)治與從屬關(guān)系尋找合法依據(jù)。如果說天命論是前資本主義統(tǒng)治者的官方學說,那么,“盜跖莊橋流譽后，更陳王奮起揮黃鉞。”被統(tǒng)治階級更以不斷的起義和反抗，在事實上作出了相反的回答:“王侯將相寧有種乎？”
(2)社會契約論
盧梭的《社會契約論》有其歷史功績，故歷史評價極高。
盧梭提出的“國家就是人民契約的結(jié)合體”說，與馬克思的“自由人聯(lián)合體”說，有著必然的聯(lián)系。試想，在砸碎了私有制，砸碎了官僚階級的舊國家機器，之后，自由的人們?nèi)绾谓M織起來協(xié)作？除了全體人民締結(jié)契約組成的組織（這個組織可以像巴黎公社那樣稱為公社或國家），還有別的途徑嗎？
《社會契約論》第一次提出了“天賦人權(quán)和主權(quán)在民的思想”。開頭就提出“人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中”。它剛一問世就遭到了禁止。盧梭本人也被迫流亡到英國。但《社會契約論》所提倡的民主理論卻很快風靡全世界。它引發(fā)了震驚世界的法國大革命。法國國家格言“自由、平等、博愛”便來自《社會契約論》。1789年法國國民代表大會通過的《人權(quán)宣言》中“社會的目的是為大眾謀福利的”、“統(tǒng)治權(quán)屬于人民”等內(nèi)容充分體現(xiàn)了《社會契約論》的精神。
《社會契約論》直接為不久以后問世的美國《獨立宣言》和美國憲法及其權(quán)利法案、法國《人權(quán)宣言》及法國大革命時期的三部憲法，奠定了理論基礎(chǔ)。
在《社會契約論》中，盧梭主要闡述的命題就是：人生而自由，但卻無處不在枷鎖之中。這個枷鎖就是國家。盧梭提出國家創(chuàng)建的理性邏輯：人類想要生存，個體的力量是微薄的，個人的權(quán)利、快樂和財產(chǎn)在一個有正規(guī)政府的社會比在一個無政府的、人人只顧自己的社會能夠得到更好的保護，可行的辦法就是集合起來，形成一個聯(lián)合體，即國家。國家的目的就在于保護每個成員的人身與財產(chǎn)。國家只能是自由的人民自由協(xié)議的產(chǎn)物。人生而自由與平等，人們通過訂立契約來建立國家，國家就是人民契約的結(jié)合體。“創(chuàng)建一種能以全部共同的力量來維護和保障每個結(jié)合者人身和財產(chǎn)的結(jié)合形式，使每一個在這種結(jié)合形式下與全體相聯(lián)合的人只不過是他本人，而且同以往一樣自由”，這就是社會契約要解決的國家與個人的根本關(guān)系問題。有了這種公約和權(quán)利的保證，每個人對所有的人承擔了義務(wù)，所有的人也對每一個人承擔了義務(wù)，這就使得人與人之間雖然可能有體力與智力的不平等，但是他們卻擁有了權(quán)利的平等。
盧梭的《社會契約論》最核心的一個貢獻，就是劃清了國家與政府（國王）的關(guān)系，政府不等于國家，國家的主權(quán)在人民，政府只是人民的受托方、代表著主權(quán)者的共同意志執(zhí)行國家事務(wù)。但是，政府是由自利人組成的，政府受各種利益誘惑的可能性隨時都會發(fā)生，不受監(jiān)督地濫用權(quán)力某種程度上是人的本性。因此，人民要加強對政府的約束，要推動政府成為好政府。人民是國家真正的主人，“主權(quán)在民”而不是“朕即國家”，忠君忠于政府不等于愛國，才是政府存在的法理基礎(chǔ)，如果政府不合人民的“公意”，人民就有權(quán)推翻它。
盧梭認為主權(quán)在民最重要的表現(xiàn)，就是誰在掌握立法權(quán)。如果作為受托人的政府僭越擁有了立法權(quán)，國家的動蕩也就無可避免了。在《社會契約論》中，盧梭圍繞“法”做了大量的啟蒙工作。契約首先就是一個法律規(guī)范用語，它是權(quán)利和義務(wù)的明確表示。因此，“為了把權(quán)利和義務(wù)結(jié)合起來，使正義達到它的目的，就需要有約定和法律”。“沒有法律，人們所建立的國家只不過是一個沒有靈魂的軀殼，它雖然存在，但不能行動。因為每個人都服從公意，這還不夠；為了遵循公意，就必須認識公意。于是就產(chǎn)生了法律的必要性”。但是，盧梭認為法還只是表象，立法權(quán)才是關(guān)鍵。立法權(quán)在誰的手里，誰就擁有了國家的最高地位，就決定了怎么樣的生活狀態(tài)。
但盧梭的缺陷是沒有充分論證立法權(quán)如何實現(xiàn)人民主權(quán)，因為在一個貧富懸殊，權(quán)利不平等的社會里，立法權(quán)不可避免地被金錢利益僭越篡奪，富人和官僚們以及豢養(yǎng)的反動法學家經(jīng)濟學家可以輕易地僭越人民主權(quán)而篡奪立法權(quán)。諸如僭稱“大民代表”以人民的名義確立法律。最終使得法律法治異化為純粹的強權(quán)和暴力的遮羞布。 案例：對改制糾紛法院不受理，對民營企業(yè)家違法犯罪“不捕，不訴，不判”
政府理論也是盧梭本書中的一個重要組成部分。盧梭一再告誡人們，必須通過人們集會結(jié)社，預防政府篡奪權(quán)力，變成專制政府，或侵犯主權(quán)者的意志，這既是對政府的一種保護同時也是一種約束。他強調(diào)，當政府一再努力反對主權(quán)者共同體。則主權(quán)權(quán)威就將消逝；這個時候，公民有權(quán)結(jié)束契約并索回所讓渡的權(quán)利。
(4)社會交換論
美國當代社會學家埃默森、布勞(P.M.Blau)認為：“如果別人在極其重要的利益上依賴于某人,那么,他就有了堅持他的要求的權(quán)力。”“雇主能夠使工人們服從他的權(quán)力,因為工人們離不開他發(fā)的工錢。”如果從權(quán)力者控制了被支配者所必需的資源這一點來看,布勞似乎已經(jīng)觸及了間題的實質(zhì)。
對于這種模式,馬克思可以指出如下荒謬之處。其一,控制資源的人與一無所有的人之間的交換,本質(zhì)上并不是“自愿”和“互惠”的行為,而是一種不平等的交換過程。這種不平等本身就是階級社會權(quán)力關(guān)系的表現(xiàn)。
資本家在自己的企業(yè)里就是完完全全，至高無上的專制獨裁者，資本主義私有制就是從法律上為了他們對企業(yè)內(nèi)部實行獨裁量身定制的。資本是一種人與人的社會關(guān)系，具體來說，資本本身就是一種社會權(quán)力私有化，是要求別人按照自己意志行事的社會權(quán)力。在資本家的土圍子里，老板就是法律，就是皇帝，就是絕對的權(quán)力。工薪階級只是它們役使的奴隸，攝像頭監(jiān)控科技進步，對工薪階級工作過程的監(jiān)視，到了無處不在，無孔不入的程度，而大數(shù)據(jù)技術(shù)和手機科技進步，更像一條無形的鎖鏈，實施了對工薪階級形成全程監(jiān)視監(jiān)控，再加上房改，醫(yī)改，教改打造的貧困化鎖鏈，工薪階級再無隱私和人格尊嚴.
而在企業(yè)外部，社會整體，他們也可以憑借自己巨大的財富和長期形成的影響力，立法，執(zhí)法，進行資產(chǎn)階級專政。每一個大資本家?guī)缀醵加幸粋€或幾個護身符：“國大代表”，“議會議員”，“人大代表”，“政協(xié)委員”，從基層專政上升到全面專政。
很多人整天不是說”要把權(quán)力關(guān)到籠子里嗎？”換成資本家的權(quán)力為什么就不讓往籠子里面關(guān)了？難道資本家是天使，是上天派來拯救萬民的，“君權(quán)天授”，有專政的天賦權(quán)力？
現(xiàn)在只不過是在網(wǎng)上說兩句就有人不愛聽了，你們可以繼續(xù)刪帖子呀！看看防民之口的效果怎么樣。
在右翼的資本網(wǎng)站上，每到抨擊資本家反動派復辟的時候，都會有人出來用這種方法反駁：“你們罵貪官是因為做不成貪官；你們罵惡霸是因為做不成惡霸；你們罵皇帝是因為做不成皇帝；你們罵資本家是因為做不成資本家…….如果給你們這個位子，你們肯定樂得屁顛屁顛的。”
沒錯，階級地位決定立場，你要是想不挨罵，就把全民都變成貪官、惡霸、皇帝、資本家吧！做不到就永遠有階級斗爭，推出女孔子于丹也罷，再造大神棍曾仕強也罷，神神胡錫進也罷，死了的大神厲以寧也罷，依舊滋潤的小神張維迎吳敬璉也罷……… 這不是多燉幾鍋心靈雞湯，畫符跳大神，廣施符水，就能掩蓋的。
科學共產(chǎn)主義理論之所以是科學，就是因為這一過程不以任何人的意志為轉(zhuǎn)移，在階級社會階級斗爭永存，資本主義社會的主要矛盾就是無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級之間的矛盾！這種矛盾激化勢必激發(fā)激烈的暴力階級斗爭，你們不是愛講博愛，仁義，和諧的高調(diào)嗎？為甚么培植出這么多的貪官、惡霸、皇帝、資本家來壓迫剝削大多數(shù)人呢？你們不曉得“哪里有壓迫，哪里就有反抗“是自然法則鐵律嗎？什么”階級斗爭熄滅論，告別革命論“，只準州官放火，不許百姓張燈，自己壓迫剝削有理，卻不準反抗，那只不過是你們揪著頭發(fā)想上天的吃人蟲豸的夢囈而已。
所以，只反“官權(quán)”不反“資本法權(quán)”的，是極右翼勢力。
只反“資本法權(quán)”不反“官權(quán)”的是形左實右，蛇鼠一窩，狼狽為奸，也是極右翼勢力。
當然，“資本法權(quán)”與“官權(quán)”是是爾虞我詐，爭權(quán)奪利有矛盾的，他們表面形式不同，爭吵，沸反盈天，本質(zhì)與宋江只反貪官不反皇帝一樣，都是一丘之貉，都是在爭對勞苦大眾工薪階級的剝削壓迫統(tǒng)治權(quán)。
實踐的角度，是先反私有制還是先反官權(quán)？歷史有兩個成功的案例。西方的資本階級聯(lián)合工農(nóng)先反掉了皇權(quán)，官權(quán)，但結(jié)果資本的權(quán)力一手遮天。在世界末日來臨之前，我們必須回憶卡爾馬克思170年前發(fā)出的呼喚： 人類要解放，就必須擺脫資本和官僚的剝削壓迫兩個鎖鏈枷鎖，不僅要砸碎資本主義生產(chǎn)資料私有制，而且更為重要的是“砸碎舊的官僚階級國家機器”，與傳統(tǒng)的私有觀念決裂，追求一種“自由人聯(lián)合體”的美好制度。這就是馬克思主義的“一個決裂”“兩個砸碎”基本原理。——這才是真理。
被壓迫剝削人民的領(lǐng)袖毛主席，發(fā)動人民徹底粉碎了國民黨反動派代表的舊的官權(quán)和資本私權(quán)，一鍋端，文化革命又徹底粉碎了共產(chǎn)黨內(nèi)走資派官僚階級官權(quán)。“斗私批修”本質(zhì)是與人們心中的私有觀念的徹底決裂。現(xiàn)在人民群眾懷念毛澤東時代社會風清氣正，白云藍天，沒有資本和官僚的剝削壓迫，但知其然并不知其所以然。毛主席是一個堅定的，徹底的馬克思主義者。
(5)社會沖突論
這種模式的系統(tǒng)理論,是近代以后才發(fā)展起來的。完成這一理論、并以其深刻思想影響了整個世界的,是馬克思、恩格斯和列寧。社會沖突說與上述各種起源模式相比,在立論和分析上具有鮮明的特色,并給人以極為深刻的印象。歸納起來,它與其它模式的區(qū)別主要有以下幾點。 第一,其它模式都無不強調(diào)社會權(quán)力的起源是一個和諧的過程;而社會沖突說——正如其名稱所顯示的那樣,則把社會權(quán)力的起源視為人類不同階級之間爭奪利益的斗爭結(jié)果。 第二,其它模式都過分熱衷于社會權(quán)力關(guān)系中統(tǒng)治階級與被統(tǒng)治階級的整體利益;而社會沖突說則指出這種權(quán)力，在本質(zhì)上“是和人民大眾分離的公共權(quán)力”,或者說“任何國家所具有的社會權(quán)力已經(jīng)‘不再直接符合’武裝的居民”。 第三,其它模式都極為關(guān)注人類先天和自然的差異(除社會契約說外),并極力為社會權(quán)力的不平等尋找各種合法理由，而社會沖突說則揭示了“對財富的貪欲把氏族成員分為富人和窮人”,是一切統(tǒng)治和奴役的根源。,雖然社會沖突說在今日西方學術(shù)界已成為一種頗為時髦的理論，但這些西方學者把這種沖突認為是不可避免地，正常的。
迄今為止真正對這種模式給予強有力的科學論證的,仍然只是馬克思、恩格斯和列寧等經(jīng)典作家。不過需要注意:馬恩等人的沖突模式主要是用來解決國家起源的命題,他們關(guān)于社會權(quán)力起源的思想只是隱含在這一命題之中的一些原則。因此,他們對社會權(quán)力起源的分析是指導性和方法論的,許多具體問題尚有待于進一步深入研究。
（6）成王敗寇論或曰暴力論
“人的自然自由,就是不受人間任何上級權(quán)力的約束。”此言也許有些過激,卻不無道理。因為人類對于加諸之上的不平.等權(quán)力的服從,從來就不是心甘情愿的。正如馬克思所說:“只要對勞動的肉體強制或其他強制一消失,人們就會像逃避鼠疫一樣地逃避勞動。”
可是,自階級社會以來,人類卻不得不服從強加于自己意志之上的權(quán)力。君王可以讓臣民們誠惶誠恐地跪在腳下三呼萬歲,顯貴們可以占有三房四妾來滿足自己的肉欲;雇主可以驅(qū)使工人不停地干活;地主可以強迫農(nóng)民繳租納糧,等等,等等。在統(tǒng)治階級的權(quán)力下面,“人們在不得不服從權(quán)力時體驗到一種寧愿逃避開的痛苦。”被統(tǒng)治階級為什么不得不服從統(tǒng)治階級的支配和奴役呢?馬克思主義認為,統(tǒng)治與服從關(guān)系的根源只能從社會沖突的土壤中去發(fā)掘。問題在于:社會沖突的本質(zhì)是什么?它是如何導致社會權(quán)力產(chǎn)生的呢?
的確,“如果我們用一種冷靜的、客觀的眼光來看人類社會的話,它首先顯示出來的似乎只是強者的暴力和弱者的受壓迫。”不可否認,暴力是一切統(tǒng)治和奴役關(guān)系的支柱,是社會權(quán)力的重要特征;離開了暴力強制,任何國家統(tǒng)治，法律都是不可思議的，從某種程度上來說，反動派喋喋不休地所謂“法治社會“， 不過是暴力強權(quán)的遮羞布而已，但是,以為暴力就是社會權(quán)力起源的前提,這未免把問題過于簡單化了。
問題的關(guān)鍵在于,即使可以通過暴力征服他人,但如果社會生產(chǎn)力水平十分有限,那么對人的奴役和統(tǒng)治不僅毫無任何意義,而且也是根本不可能的。因為這種奴役和統(tǒng)治不能為統(tǒng)治者提供任何經(jīng)濟利益,正如費孝通先生所言:“一個只有生產(chǎn)他生存必需的消費品的人并沒有資格做奴隸的”。據(jù)人類學家的報道,許多氏族社會都盛行過殺掉非生產(chǎn)性成員的習俗。在“逐鹿刨根”的原始社會,要維持生存,除了人人參加勞動外別無它途,指望靠支配、奴役他人來獲取生存手段,無異于癡人說夢。因此,恩格斯說,單純把暴力視為“原罪”,“這并不能使我們前進一步。”決不能把導致社會權(quán)力起源的社會沖突簡單地理解為直接的暴力行為,因為“暴力不是單純的意志行為,它要求促使意志行為實現(xiàn)的非常現(xiàn)實的前提”。這個前提,只能從比暴力本身要深刻得多的經(jīng)濟背景中去尋找。
（7）《列子》和馬克思主義關(guān)于社會權(quán)力起源的前提和原因的理論
人對人的支配和統(tǒng)治,首先是人對物的支配。換言之,社會權(quán)力起源的前提是少數(shù)人對物質(zhì)資料的獨占和壟斷。恩格斯指出:“要強迫人們?nèi)氖氯魏涡问降呐`的勞役,那就必須設(shè)想這一強迫者掌握了生產(chǎn)資料,他只有借助這些生產(chǎn)資料才能使用被奴役者”;“只有通過對物的支配,……才能獲得對人的支配。”
盧梭也曾天才地察覺到了這一點,他說:“如不先使一個人陷于不能脫離另一個人而生活的狀態(tài),便不可能奴役這個人。”
原始社會結(jié)束，意味著奴役的開始，權(quán)力的起源。封建王朝時的土地是最基本的生產(chǎn)資料，詩曰“率土之濱，莫非王土，普天之下，莫非王臣。”天下的土地都是國王的，所有人都陷入了不能脫離國王而生活的狀態(tài),國王的權(quán)力大無邊，奴役開始了。
今天在特色資本主義社會中，所有生產(chǎn)資料都會被資本化，土地、各種材料等等，這也就堵死了無產(chǎn)者回歸到人最原始的勞動方式謀生的道路，你說我去種地自己種自己吃，這不可以，因為土地是資本家私人的，它有它的所有者。你說我隱居山林遠離塵世，不可以的，因為再遠的山林也是由資本家私人或官府所有的領(lǐng)地，你沒有權(quán)力去在私人資本所有的土地上撿食材，釣魚，揀柴火。你要活著，就只有一條路，去給資本家或官辦公司打工，或者考公，到官府謀個差役，接受剝削壓迫奴役。否則你就去死，死了也沒人搭理你。
“人不衣食，君臣道息。”公元前450年《列子》一語道破天機，人必須衣食才能生存，而生產(chǎn)衣食的生產(chǎn)資料掌握在奴隸主，皇帝，地主，如今的房地產(chǎn)大鱷，資本家，官僚的手中，所以，人必須屈服于權(quán)力淫威。如果人生子，則更要為子孫衣食慮，更加會戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢屈服于權(quán)力的淫威之下，這就是當今年輕人不生孩子的根源，在私有制制度下，明明知道孩子一出生就將終生陷入被奴役的境況，窮人已然被奴役，再生孩子已經(jīng)是對孩子不負責任的不道德表現(xiàn)。倘若人無需衣食，則什么君臣之道的權(quán)力統(tǒng)治術(shù)，就統(tǒng)統(tǒng)見鬼去吧。財富的私有化，準確地說是生產(chǎn)資料的私有化是權(quán)力的起源。一下子就戳穿了那些“財富不能公有，權(quán)力不能私有”的鬼話。
社會權(quán)力最初的支配和奴役對象主要是奴隸。《摩奴法典》把奴隸分為7種,《那羅陀法典》把奴隸分為15種。雖然他們淪為奴隸的具休途徑不同,但都是喪失了物質(zhì)資料的人。不過,在社會權(quán)力形成的早期,對人的支配與對物的支配尚未明確劃分。奴隸在主人眼中“是一宗有生命的財產(chǎn)”,是會說話的工具,奴隸不是按人數(shù),而是按頭數(shù)計算的。直到進入封建社會以后,對人的支配與對物的支配才逐漸有了明確區(qū)分。可見,最初的社會權(quán)力赤裸裸地表現(xiàn)為對被支配者人身的直接占有。正如恩格斯所說:“在亞細亞古代和古典古代,階級壓迫的主要形式是奴隸制,即與其說是群眾被剝奪了土地,不如說他們的人身被占有。”
除了對物質(zhì)資料的需求外,人類生存發(fā)展也離不開對精神資料的需求,如宗教和文化等等。不過物質(zhì)資料是本原的東西。馬克思說:“一個階級是社會上占統(tǒng)治地位的物質(zhì)力量,同時也是社會上占統(tǒng)治地位的精神力量。支配著物質(zhì)生產(chǎn)資料的階級,同時也支配著精神生產(chǎn)的資料。”
綜上所述,對物的控制，是對人的支配和奴役的前提,毫無疑問,這個前提只有在生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段上才會具備,而這個發(fā)展階段是與剩余產(chǎn)品、私有制以及商品交換的發(fā)生和發(fā)展相聯(lián)系的。我們的先哲們曾天才地覺察到了這一點:“使人文明起來,而使人類沒落下去的東西,在詩人看來是金和銀,而在哲學家看來是鐵和谷物。”馬克思主義最終科學地證明了:人類一切社會關(guān)系都是社會生產(chǎn)力發(fā)展的結(jié)果。因此,社會權(quán)力起源的前提是少數(shù)人對物質(zhì)資料的控制和壟斷;而社會權(quán)力起源的根本原因,則是剩余產(chǎn)品、私有制賴以產(chǎn)生的一定發(fā)展水平的生產(chǎn)力。恩格斯說得好:“階級的形成的一切發(fā)端,都只是與生產(chǎn)相聯(lián)系的,它們把從事生產(chǎn)的人分成了領(lǐng)導者和執(zhí)行者。” 社會權(quán)力的起源與階級的起源，是同一個問題的兩個方面，社會權(quán)力關(guān)系本質(zhì)上就是一種階級關(guān)系。
可笑的是，在今天的特色中國，一些右翼網(wǎng)站竟然出現(xiàn)并彌漫著“財富不能公有，權(quán)力不能私有”這種荒誕，連他們的祖宗西方資本階級也早已證偽了的無恥合理化妖言。至于“把所有的資本家都趕跑，誰來解決就業(yè)問題?“………. 右翼網(wǎng)站上諸如此類腦洞打開的謊言，完全無視毛主席時代消滅了資本家沒有資本家了，反而人人有工作，徹底消滅了失業(yè)現(xiàn)象。后四十年，私人資本和官僚資本（官辦國企）一統(tǒng)天下，顛覆了人民公有制企業(yè)，結(jié)果失業(yè)越來越多達到了2億多失業(yè)者，或美其名曰“靈活就業(yè)者”，近乎總就業(yè)人口三分之一強，無數(shù)年輕人找不到工作躺平。到底資本家是破壞減少了工作崗位？還是帶來了工作崗位？這不一目了然嗎。還有我們的鄰國朝鮮，古巴，沒有了資本家，國土狹小，資源貧乏，人人有工作，老百姓卻過得比中國好。
我向來是不憚以最壞的惡意，來推測中國的官僚和磚家叫獸的無恥，然而我還不料，也不信它們竟會無恥到這地步，直到最近有個叫賈康的“社科院馬克思研究磚家”， 說出馬克思“不是要消滅私有制而是要再造私有制”這樣恬不知恥的話，無底線，當街脫褲衩弄鳥，我真的“破防”了。馬克思的書是為被壓迫剝削工薪階級寫的，千言萬語就是一句話“造反有理”，這些浪費老百姓糧食吸吮百姓血汗的“特色馬克思主義神學院”都應(yīng)該被草泥馬。
我在右翼知乎網(wǎng)看到了一個問題“左派不斷細分，右派不斷縫合”嗎 ？表面上看，意思好像是右派自詡比較合群，而左派好像喜歡爭吵。 我倒不這么看，古賢云：君子所爭者義也，小人所爭者利也。義者，大義也，涉及群體廣泛，自然看法有差異，但真理愈爭愈辨愈明，左派最終會達到像鋼鐵那樣團結(jié)起來的一天，萬眾一心，呼嘯而起。而小人爭利，有利則趨，利盡則散，右派表面合群，實則掩蓋著各懷鬼胎，爾虞我詐。
以此與良知未泯者共勉！
詳細參見文獻：
劍云掃霾：宗教，政黨，國家，國家機器http://www.juliangmedia.com/Article/zatan/2009/09/74573.html
劍云掃霾：論官僚階級 http://www.juliangmedia.com/Article/zatan/2009/09/98338.html
財富和權(quán)力有很大區(qū)別么？ - 劍云掃霾的回答 - 知乎
https://www.zhihu.com/question/52652405/answer/2948734123
如何平穩(wěn)解決官僚機構(gòu)臃腫，政府辦事復雜且效率低下的問題？ - 劍云掃霾的回答 - 知乎
https://www.zhihu.com/question/20980157/answer/2946668645
消滅私有制能否消滅官僚主義？ - 劍云掃霾的回答 - 知乎
https://www.zhihu.com/question/589081107/answer/2945093265
如何看待國際刑事法院對普京發(fā)出逮捕令? - 劍云掃霾的回答 - 知乎
https://www.zhihu.com/question/590282906/answer/2943113389
科技進步正在異化為工薪階級的鎖鏈 強化了資本官僚權(quán)力- 劍云掃霾的文章 - 知乎
https://zhuanlan.zhihu.com/p/614805931
公投等于民主嗎？民主是什么？劍云掃霾的文章 - 知乎
https://www.zhihu.com/question/47984608/answer/2920759815
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
