中國思想史的定性與讀法

　　——馮友蘭哲學(xué)研究批判

　　【提要】中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想啟航是主體論，在于建立主體的事的研究。其界定矛盾的特別方式是由共同體引出主客關(guān)系，觸發(fā)理論生產(chǎn)上的一種知識(shí)緊張關(guān)系。哲學(xué)之讀沒有超出知識(shí)論的工作范圍，由于對歷史主體矛盾的忽略，無法實(shí)現(xiàn)對“仇必仇到底”道路理性的求解。“有象斯有對，對必反其為，有反斯有仇，仇必和而解”是個(gè)行動(dòng)路線：作為結(jié)果范疇，“仇必和而解”是“仇必仇到底”過程的肯定，而非否定；一旦將之確定為知識(shí)路線，就在“仇必仇到底”和“仇必和而解”之間人為制造了二律背反性。階級(jí)斗爭的總結(jié)果以全部階級(jí)的歷史消亡為工作指向。然則為了獲得階級(jí)問題的解決，必須將主體斗爭作為一以貫之的歷史的總線索。從總體看，這是站立新時(shí)代歷史高度回眸“主體范疇”所得到的認(rèn)知結(jié)果。

第一部分  引言：為什么歷史研究必須堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)

　　馮友蘭《中國哲學(xué)史》堅(jiān)持中國思想的“主體哲學(xué)”讀法非常難能可貴！正是這種讀法奠定中國思想哲學(xué)研究的兩個(gè)歷史分期：曰子學(xué)時(shí)代、經(jīng)學(xué)時(shí)代。這其實(shí)是“中國哲學(xué)之寫”。然則，對歷史研究為何優(yōu)先執(zhí)行“哲學(xué)之讀”？在于讀的定性由哲學(xué)開始，尤其對思想史的閱讀而言，乃是確定哲學(xué)派系的需要。哲學(xué)是思想路線的立基。其并非如李澤厚所言的思想史可用哲學(xué)研究的方法、亦可用歷史研究的方法的隨大流的說法，好像是若干派系的中國思想史研究的并立：曰“哲學(xué)家的思想史研究”（所謂哲學(xué)史派）、“社會(huì)史學(xué)家的思想史研究”（所謂社會(huì)學(xué)派）、“‘一般態(tài)思想史’派對‘一般知識(shí)、思想與信仰的世界’的研究”（所謂一般形態(tài)思想史派），以及“多學(xué)科‘綜合派’的中國思想史研究”（所謂多學(xué)科綜合研究派），等等。【注：蔣廣學(xué).“中國思想史”研究對象討論之評(píng)議[J].江海學(xué)刊，2003(2), 141-147 + 207.】

　　蓋因哲學(xué)之讀領(lǐng)銜了主觀批判，由主觀批判啟動(dòng)客觀批判、由主體批判而客體批判，——這就是通常所說的馬克思主義的思想史研究綱領(lǐng)路線。

　　可見，在材料來源上哲學(xué)史取自思想史，是對思想歷史的以認(rèn)識(shí)為對象的主觀生產(chǎn)（或曰“理論創(chuàng)作”）。

　　【注：以中國思想研究為例，主張中國思想史和哲學(xué)史應(yīng)有所區(qū)分的觀點(diǎn)，事實(shí)上是認(rèn)為：“‘哲學(xué)史’應(yīng)該把研究的內(nèi)容更集中，重點(diǎn)放在研究人類理論思維發(fā)展的內(nèi)在邏輯的歷史……就中國思想史來說，更可以把‘國學(xué)’‘經(jīng)學(xué)’作為它的基本內(nèi)容來加以研究。”湯一介.中國哲學(xué)史與中國思想史[J].哲學(xué)研究，1983(10), 61-63.】

　　它形成思想概念的辯證法，但是，一旦鎖定歷史為觀念史，由其支持的理論生產(chǎn)在產(chǎn)物上亦必是“主觀理論”；此是哲學(xué)被認(rèn)定為“精神的反思”和“認(rèn)識(shí)的反思”的根據(jù)，——所謂“批判哲學(xué)”。從思想運(yùn)動(dòng)形成的構(gòu)造根據(jù)看，哲學(xué)之讀是讀的行動(dòng)啟動(dòng)，——作為哲學(xué)家的讀，“恰恰是要對一種特殊論述的特殊對象以及這種論述同它的對象的特殊關(guān)系提出疑問。這就是說要對論述－對象的統(tǒng)一提出認(rèn)識(shí)論根據(jù)問題。”【注：阿爾都塞，巴里巴爾.讀《資本論》[M].李其慶等譯，中央編譯出版社，2017, 3.】

　　進(jìn)一步，哲學(xué)閱讀必然推進(jìn)為哲學(xué)之寫，后者定格“主觀史的對象”（思想領(lǐng)域的主觀批判），完成對“讀的定性”（歷史理論）的認(rèn)知啟動(dòng)，哲學(xué)的反思則質(zhì)詢“讀的前提”（即寫的規(guī)定）的狀況。

　　【注：以《資本論》閱讀為例，阿爾都塞指出：“從哲學(xué)角度閱讀《資本論》和無辜的閱讀完全不同，這是一種有罪的閱讀，不過它并不想通過坦白來赦免自己的罪過，相反，它要求這種罪過，把它當(dāng)作‘有道理的罪過’，并且還要證明它的必然性，以此捍衛(wèi)它。因此，這是一種特殊的閱讀，它向一切有罪的閱讀就它的無罪提出了一個(gè)簡單的問題，即‘什么是閱讀？’正是這個(gè)問題撕掉了它無罪的面紗，而特殊的閱讀卻通過提出這個(gè)問題證明自身是合理的閱讀。”參見：阿爾都塞，巴里巴爾.讀《資本論》[M].李其慶等譯，中央編譯出版社，2017, 4.】

　　在這當(dāng)中，只有馬克思主義真正越出哲學(xué)自身的工作范圍，將“讀的前提”繼而推進(jìn)到對“寫的前提”即馬克思主義認(rèn)識(shí)論的追問，使書寫的工作從主觀史的領(lǐng)域躍進(jìn)到客觀史的領(lǐng)域。然則，社會(huì)形態(tài)是對“寫的定性”的歷史認(rèn)知，而引出“馬克思主義的前提為歷史實(shí)踐本身”的結(jié)論。歷史的定性→寫的定性→讀的定性→對“歷史（思想）”的讀法，這是馬克思主義真正的知識(shí)生產(chǎn)，從整體上實(shí)現(xiàn)歷史認(rèn)識(shí)的“予欲無言”。這樣看來，中國思想史的研究結(jié)構(gòu)和《資本論》歷史部分的研究結(jié)構(gòu)是性質(zhì)相同的，均是大寫字母的理論史的工作對應(yīng)。

　　關(guān)于讀和寫辯證法，阿爾都塞確認(rèn)：“斯賓諾莎是第一個(gè)對‘讀’，因而對‘寫’提出問題的人……使我們理解了，馬克思之所以成為馬克思就是因?yàn)樗⒘藲v史理論以及意識(shí)形態(tài)和科學(xué)之間的歷史差別的哲學(xué)……（為此）必須轉(zhuǎn)向歷史，才能把這種讀的神話消滅在它的巢穴中……只有從被思維的歷史，從歷史的理論出發(fā)，才能夠說明閱讀的歷史宗教。”于是，“如果我們回到馬克思，我們就可以發(fā)現(xiàn)，我們不僅通過他說的話，而且通過他做的事，可以準(zhǔn)確地把握他的最初的閱讀觀念和閱讀實(shí)踐向新的閱讀實(shí)踐以及向本身會(huì)向提出一種新的閱讀理論的歷史理論的過渡。”【注：阿爾都塞，巴里巴爾.讀《資本論》[M].李其慶等譯，中央編譯出版社，2017, 5-7.】

　　哲學(xué)由宗教轉(zhuǎn)化而來，為階級(jí)所驅(qū)遣，上升為階級(jí)認(rèn)識(shí)和意識(shí)形態(tài)工具。

　　【注：馮友蘭稱之為：“唯物主義與唯心主義的斗爭，就是階級(jí)社會(huì)中的階級(jí)斗爭的反映，同時(shí)也就是其斗爭的一部分。就唯物主義和唯心主義的階級(jí)根源說是如此。”然則，“就認(rèn)識(shí)論的根源說，唯物主義與唯心主義的斗爭是科學(xué)與宗教的斗爭在哲學(xué)方面的反映，也可以說是科學(xué)與宗教的斗爭的繼續(xù)和發(fā)展。宗教不會(huì)自動(dòng)讓位于科學(xué)；必須經(jīng)過激烈的斗爭，科學(xué)才能取得其應(yīng)有的地位。”馮友蘭.中國哲學(xué)史新編試稿.上冊[M].中華書局，2017, 13-14.】

　　人類之讀（共同體之讀）、封建之讀、資本之讀、國家之讀、勞動(dòng)之讀、知識(shí)之讀，此政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判通史的“六讀”（亦是六論）無不穿插有哲學(xué)之讀元素，乃至是哲學(xué)的結(jié)構(gòu)之讀。人類處于階級(jí)社會(huì)工作區(qū)間內(nèi)，是難以走出哲學(xué)的，不過通過“走出哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論努力”即客觀史的理論范疇，我們?nèi)匀豢梢越?ldquo;走出神秘”行動(dòng)的追求。應(yīng)在這種工作語境中尋求主體哲學(xué)對知識(shí)哲學(xué)以及歷史哲學(xué)對科學(xué)哲學(xué)的內(nèi)部結(jié)合關(guān)系的解讀，使其合并為統(tǒng)一的一門哲學(xué)——世界觀哲學(xué)，為此，“講哲學(xué)史之一要義，即是要在形式上無系統(tǒng)之哲學(xué)中，找出其實(shí)質(zhì)的系統(tǒng)。”【注：馮友蘭.中國哲學(xué)史.上冊[M].華東師范大學(xué)出版社，2011, 8.】

　　由于這個(gè)系統(tǒng)的客觀存在，哲學(xué)路線斗爭不僅僅為“讀的原則”，更加是作為了“寫的原則”，乃至促成讀向?qū)懙墓ぷ鬓D(zhuǎn)化；“故哲學(xué)史之專史，在通史中之地位，甚為重要；哲學(xué)史對于研究歷史者，亦甚為重要……故哲學(xué)史對于研究哲學(xué)者更為重要。”【注：馮友蘭.中國哲學(xué)史.上冊[M].華東師范大學(xué)出版社，2011, 10.】

　　這樣也就有了歷史世界的思想路線——客觀主義和主觀主義（針對以主體思想為運(yùn)軸的世界觀哲學(xué)I）與唯物主義和唯心主義（針對以邏輯為知識(shí)工具的世界觀哲學(xué)II）之間哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的路線區(qū)分與斗爭聯(lián)合，在工作現(xiàn)狀上，它們共同指導(dǎo)中國思想領(lǐng)域的研究；在現(xiàn)實(shí)邏輯上，它們因應(yīng)著歷史的轉(zhuǎn)化運(yùn)動(dòng)，于實(shí)踐歷史觀與實(shí)踐認(rèn)識(shí)觀上啟動(dòng)“中國哲學(xué)史”，為此，在思想領(lǐng)域仍然需要客觀辯證法工具。這是“對象的秘密”，指明思想領(lǐng)域與真實(shí)世界領(lǐng)域的“生產(chǎn)方式”是同一個(gè)東西，它們共同觀照著歷史世界的整體狀況，是以應(yīng)依照哲學(xué)史的不同書寫時(shí)代，對其聯(lián)合狀況進(jìn)行有針對的考察。

　　【注】本文原名《中國思想史的定性與讀法——馮友蘭“哲學(xué)之讀”局限性及其超越路徑研究》，刊于《經(jīng)濟(jì)思想史研究》2022年第五輯P66-98.

　　【原文提要】綜觀人類思想史，思想路線斗爭遵循一定的運(yùn)動(dòng)軌跡。其一般的規(guī)律為：思想的認(rèn)識(shí)論類型起于思想構(gòu)造，思想構(gòu)造源于思想運(yùn)動(dòng)，思想運(yùn)動(dòng)則體現(xiàn)對象邏輯之于對象歷史的運(yùn)動(dòng)依存關(guān)系。中國思想史“定性”應(yīng)從這一整史出發(fā)，依據(jù)中國對象的客觀辯證法——生產(chǎn)方式運(yùn)動(dòng)和構(gòu)造，確定中華思想路線的斗爭類型，錨定轉(zhuǎn)化運(yùn)動(dòng)的歷史序列及其結(jié)合區(qū)域、作用范圍，形成“中國哲學(xué)史”道路特殊（即“思想共相”）特別的材料對象（即“思想殊相”），并且從中可確定主體論、階級(jí)論、知識(shí)論的統(tǒng)一。《中國哲學(xué)史》→《中國哲學(xué)史新編》的路徑在一定程度上響應(yīng)了上述要求，于讀、寫層面把握思想領(lǐng)域特定研究對象的道路性質(zhì)與認(rèn)識(shí)規(guī)律，實(shí)現(xiàn)哲學(xué)視野的“中國思想之讀”。盡管如此，馮友蘭的哲學(xué)“讀法”終究未能解決哲學(xué)基本問題的中國運(yùn)用問題，其以主體哲學(xué)思想求索和現(xiàn)代化的哲學(xué)命題求解，留下“晚年之惑”。這是馮友蘭未竟事業(yè)的晚年努力，其以中國思想為對象的哲學(xué)史研究中道止步，留下理論困惑與可供進(jìn)一步研究的工作線索。作為系統(tǒng)耙梳中國哲學(xué)史的首位思想大家，馮友蘭先生歷史研究的主觀主義不足帶有明顯的時(shí)代印記，但無論如何，其驕人的學(xué)術(shù)成就對后來者而言無疑是莫大激勵(lì)和極大啟迪。

　　（未完待續(xù)）

　　（作者系江西財(cái)經(jīng)大學(xué)教授、博導(dǎo)，研究領(lǐng)域?yàn)椤顿Y本論》與中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和實(shí)踐問題研究）

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)