看了老田《關(guān)于人們是否可以創(chuàng)造政治體系的問題：與迎春老師一起回顧無產(chǎn)階級(jí)專政的歷史經(jīng)驗(yàn)》（以下簡(jiǎn)稱《經(jīng)驗(yàn)》）的文章，我仍然堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的觀點(diǎn)。我寫《和老田商榷兩個(gè)理論問題》一文，是希望人們更多地學(xué)習(xí)、宣傳毛澤東的繼續(xù)革命理論，宣傳商品貨幣關(guān)系是過渡時(shí)期存在兩個(gè)階級(jí)、兩條道路斗爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)根源，是共產(chǎn)黨內(nèi)出現(xiàn)走資派的經(jīng)濟(jì)根源，說明經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，論證人們不可能脫離經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)創(chuàng)造政治體系。
一， 唯生產(chǎn)力論，與生產(chǎn)力決定論、經(jīng)濟(jì)決定論有本質(zhì)區(qū)別。共產(chǎn)黨的能動(dòng)作用就是給群眾“灌輸”決定論
《經(jīng)驗(yàn)》說：“應(yīng)該說，在唯生產(chǎn)力論和經(jīng)濟(jì)決定論大行其道的今天，要重新理解和想象列寧有關(guān)無產(chǎn)階級(jí)專政的論述，以及毛教員革命時(shí)代發(fā)現(xiàn)的‘勞動(dòng)群眾政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)’（老田把這個(gè)視為無產(chǎn)階級(jí)專政的入門級(jí)實(shí)踐形態(tài)）思想，是更加困難了，出現(xiàn)了這樣的分歧不算奇怪。”
唯生產(chǎn)力論是錯(cuò)誤的理論，而生產(chǎn)力、經(jīng)濟(jì)決定論則是辯證唯物論在社會(huì)學(xué)的運(yùn)用，是科學(xué)的理論。
經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的理論，說明資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，決定了必然出現(xiàn)資本主義政治制度與之相適應(yīng)；要根本改變資本主義的經(jīng)濟(jì)制度，就必須推翻資產(chǎn)階級(jí)專政，建立無產(chǎn)階級(jí)專政的政權(quán)，然后高速發(fā)展生產(chǎn)力，逐步消滅資本主義雇傭勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)制度。這里肯定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，但不否定上層建筑的能動(dòng)作用，相反，這種理論為人們的能動(dòng)作用指明了方向——消滅資本主義雇傭勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)制度，最終使共產(chǎn)黨和國家政權(quán)自行消亡。實(shí)行雇傭勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)制度必然周期性爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，靠長(zhǎng)官意志不可能防范、化解，也是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。這種理論不是唯生產(chǎn)力論，是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的理論，是馬克思主義的辯證唯物論，是唯一的社會(huì)科學(xué)。
列寧指出：“唯物主義歷史始終是社會(huì)科學(xué)的別名。”“是唯一的科學(xué)的歷史觀。”“馬克思究竟怎樣得出這個(gè)基本思想呢？他所用的方法就是從社會(huì)生活的各種領(lǐng)域中劃分出經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域來，從一切社會(huì)關(guān)系中劃分出生產(chǎn)關(guān)系來，并把它當(dāng)做決定其余一切關(guān)系的基本的原始的關(guān)系。”（《列寧選集》第一卷 第10、6頁）可見，列寧贊同經(jīng)濟(jì)決定論。
《經(jīng)驗(yàn)》說：“大體而言，列寧和毛教員，更強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)群眾的政治主體性建設(shè)方面，視之為真共的主營(yíng)業(yè)務(wù)范圍和唯一的服務(wù)面向。”“列寧提出在革命前的群眾動(dòng)員階段，就需要以‘輸灌論’和‘先鋒隊(duì)’去經(jīng)營(yíng)和提升內(nèi)在于群眾覺悟過程與組織能力的經(jīng)營(yíng)方法，這個(gè)應(yīng)該同樣視為無專起作用的方式。或者按照毛教員在革命年代的經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，命名為‘勞動(dòng)群眾的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)’——這是如何化消極被動(dòng)的群眾為有覺悟的積極行動(dòng)主體的不二路徑，當(dāng)然，這也需要經(jīng)過革命政黨的切實(shí)‘經(jīng)營(yíng)’過程，才能夠化勢(shì)能為動(dòng)能。”
共產(chǎn)黨先鋒隊(duì)給群眾“灌輸”什么？“灌輸”歷史唯物主義，“灌輸”生產(chǎn)社會(huì)化與資本主義經(jīng)濟(jì)外殼之間的矛盾不可調(diào)和，必須炸毀雇傭勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)制度， “灌輸”大力發(fā)展生產(chǎn)力，逐步限制商品貨幣關(guān)系，生產(chǎn)力的大發(fā)展，決定最終必然實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，“灌輸”共產(chǎn)黨、無產(chǎn)階級(jí)專政最終必將自行消亡等等。總之，是“灌輸”“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”的歷史唯物主義，使廣大群眾自覺地為消滅資本主義而斗爭(zhēng)。但就是不能灌輸“創(chuàng)造”政治體系的理論。
二， 過渡時(shí)期為什么存在復(fù)辟資本主義的危險(xiǎn)性
毛澤東總結(jié)了國際國內(nèi)無產(chǎn)階級(jí)專政的歷史經(jīng)驗(yàn)以后，得出過渡時(shí)期始終存在著階級(jí)斗爭(zhēng)、兩條道路斗爭(zhēng)，存在著資本主義復(fù)辟的危險(xiǎn)性。這個(gè)理論已經(jīng)被蘇聯(lián)、東歐復(fù)辟資本主義的事實(shí)證明是科學(xué)的理論，符合實(shí)際。
過渡時(shí)期為什么存在的階級(jí)斗爭(zhēng)、兩條道路斗爭(zhēng)？毛澤東揭示了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。毛澤東在《關(guān)于理論問題的談話要點(diǎn)》中指出：“我國現(xiàn)在實(shí)行的商品制度，工資制度也不平等，有八級(jí)工資制，等等。這只能在無產(chǎn)階級(jí)專政下加以限制。所以，林彪一類如上臺(tái)，搞資本主義很容易。”“這個(gè)問題不搞清楚，就會(huì)變修正主義。要使全國都知道。”他還指出，一些人反對(duì)繼續(xù)革命的經(jīng)濟(jì)根源是：“有些人后退了，反對(duì)革命了。為什么呢？作了大官了，要保護(hù)大官們的利益。他們有了好房子，有汽車，薪水高，還有服務(wù)員，比資本家還厲害。”（《建國以來毛澤東文稿》第十三冊(cè) 第413、487頁）毛澤東在這里論述了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，講過渡時(shí)期存在著商品貨幣關(guān)系，必然存在著兩條道路的斗爭(zhēng)，必然出現(xiàn)走資派。他指出只要存在著商品貨幣關(guān)系，共產(chǎn)黨內(nèi)就必然出現(xiàn)兩條路線的斗爭(zhēng)，必然出現(xiàn)走資派，就是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。只有生產(chǎn)力高度發(fā)展，才可能最終消滅商品貨幣關(guān)系，這是生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系。毛澤東教導(dǎo)我們要限制商品貨幣關(guān)系，而不是立即消滅商品貨幣關(guān)系，就是根據(jù)生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系的理論；毛澤東提出要開展兩條路線的斗爭(zhēng)，而不是“創(chuàng)造”政治體系，就是堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的歷史唯物主義理論。毛澤東有關(guān)過渡時(shí)期公有制的理論，有關(guān)商品貨幣關(guān)系是復(fù)辟資本主義經(jīng)濟(jì)根源的理論，是對(duì)馬克思、列寧有關(guān)過渡時(shí)期理論的繼承和發(fā)展，需要我們認(rèn)真學(xué)習(xí)、宣傳，和廣大群眾一起群眾付諸實(shí)踐。
老田對(duì)毛澤東的革命理論和實(shí)踐有比較深入的研究，但是卻較少提及毛澤東的繼續(xù)革命理論，尤其是有關(guān)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的理論。希望老田和我們一起認(rèn)真學(xué)習(xí)毛澤東的繼續(xù)革命理論，宣傳歷史唯物主義，批判長(zhǎng)官意志決定經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的歷史唯心主義。
附錄：
關(guān)于人們是否可以創(chuàng)造政治體系的問題：與迎春老師一起回顧無產(chǎn)階級(jí)專政的歷史經(jīng)驗(yàn)
2022-11-30 14:02:02 來源： 紅歌會(huì)網(wǎng) 作者：老田
點(diǎn)擊： 2183 評(píng)論： 2（查看） 字體：大 / 中 / 小
關(guān)于人們是否可以創(chuàng)造政治體系的問題：與迎春老師一起回顧無產(chǎn)階級(jí)專政的歷史經(jīng)驗(yàn)
文/老田
迎春老師對(duì)《私有制與公有制的界限到底在哪》一文，提出商榷，有個(gè)別是出于閱讀方面的誤解——原文“照說也算”是在反駁流行說法不靠譜，所以，這個(gè)方面雙方觀點(diǎn)完全一致，沒有分歧。主要的觀點(diǎn)分歧，集中于公有制社會(huì)的政治層面，迎春老師提出的不同看法，可以粗略概括為一個(gè)理論問題和一個(gè)實(shí)踐問題，理論問題是：“馬克思主義認(rèn)為政治體系是由占統(tǒng)治地位的經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定的，……經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。所以，人們不可能‘創(chuàng)造’政治體系。歷史事實(shí)證明馬克思主義的理論符合實(shí)際。”而與實(shí)踐相關(guān)的問題則是，“新中國的公有制是帶有私有制殘余的公有制，與高級(jí)形態(tài)的公有制不同，因此，不能一般地探討‘公有制的界限’”。（迎春《和老田商榷兩個(gè)理論問題》）
應(yīng)該說，在唯生產(chǎn)力論和經(jīng)濟(jì)決定論大行其道的今天，要重新理解和想象列寧有關(guān)無產(chǎn)階級(jí)專政的論述，以及毛教員革命時(shí)代發(fā)現(xiàn)的“勞動(dòng)群眾政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”（老田把這個(gè)視為無產(chǎn)階級(jí)專政的入門級(jí)實(shí)踐形態(tài)）思想，是更加困難了，出現(xiàn)了這樣的分歧不算奇怪。
應(yīng)該說，對(duì)于勞動(dòng)階級(jí)的解放政治如何實(shí)現(xiàn)，除了實(shí)踐深度不夠和理論化程度較低的原因之外，就學(xué)術(shù)論文寫作的標(biāo)準(zhǔn)而言，人們都偏愛確鑿無疑的證據(jù)與可見性較高的材料，這樣一來，毛教員曾經(jīng)列舉過的“階級(jí)的政治”“群眾的政治”就不如“少數(shù)政治家的政治”可見度高，后者實(shí)際上是行政權(quán)起作用的載體。所以，討論政治的困難很多，在一些人自以為討論政治的時(shí)候，實(shí)際上也不過是在說行政權(quán)如何如何。
在二十世紀(jì)的革命與社會(huì)主義建設(shè)經(jīng)驗(yàn)中間，與無產(chǎn)階級(jí)專政相關(guān)的歷史經(jīng)驗(yàn)與演化過程，還缺乏相應(yīng)的理論觀察和總結(jié)。大體而言，列寧和毛教員，更強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)群眾的政治主體性建設(shè)方面，視之為真共的主營(yíng)業(yè)務(wù)范圍和唯一的服務(wù)面向。
有一種膠柱鼓瑟的理解方式，是把無產(chǎn)階級(jí)專政視為革命勝利之后由新的國家機(jī)器承擔(dān)的一種功能（原樣引用《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》），但是，事情的存在比這一具體理解要更為普遍，列寧提出在革命前的群眾動(dòng)員階段，就需要以“輸灌論”和“先鋒隊(duì)”去經(jīng)營(yíng)和提升內(nèi)在于群眾覺悟過程與組織能力的經(jīng)營(yíng)方法，這個(gè)應(yīng)該同樣視為無專起作用的方式。或者按照毛教員在革命年代的經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，命名為“勞動(dòng)群眾的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”——這是如何化消極被動(dòng)的群眾為有覺悟的積極行動(dòng)主體的不二路徑，當(dāng)然，這也需要經(jīng)過革命政黨的切實(shí)“經(jīng)營(yíng)”過程，才能夠化勢(shì)能為動(dòng)能。
無產(chǎn)階級(jí)專政肯定屬于階級(jí)的政治，而非行政，這個(gè)與勞動(dòng)階級(jí)政黨的政治服務(wù)方向緊密相關(guān)，往往還會(huì)受到內(nèi)在否定性與各種變修趨勢(shì)的干擾與扭曲，第一個(gè)狠批無專的是德國社民黨黨魁考茨基，這并非偶然。因此，從經(jīng)驗(yàn)觀測(cè)這個(gè)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)效果，難度還在于不容易從事實(shí)中間提取原汁原味的現(xiàn)象級(jí)材料，需要各種分析與提煉。
大體而言，考茨基等人喜歡從唯生產(chǎn)力論或者經(jīng)濟(jì)決定論角度，去談?wù)摳锩c制度轉(zhuǎn)型問題，絕對(duì)強(qiáng)調(diào)與制度轉(zhuǎn)型相關(guān)的客觀條件和必要條件；不愿意考慮和討論如何從充分條件方面，去推進(jìn)革命的主觀條件和主觀力量積累，這部分實(shí)際上就是對(duì)立于資產(chǎn)階級(jí)專政的無產(chǎn)階級(jí)專政的主營(yíng)業(yè)務(wù)區(qū)，也往往是統(tǒng)治階級(jí)緊盯且隨時(shí)預(yù)備啟動(dòng)鎮(zhèn)壓機(jī)器的“危險(xiǎn)區(qū)”，但是，無產(chǎn)階級(jí)專政或者勞動(dòng)群眾的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的經(jīng)營(yíng)與成長(zhǎng)，恰好只能夠發(fā)生在充分條件的“危險(xiǎn)區(qū)”經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域。
應(yīng)該說，到目前為止，還沒有一本真正的勞動(dòng)階級(jí)的政治學(xué)教材，相關(guān)認(rèn)識(shí)還往往處在與主流意識(shí)形態(tài)經(jīng)營(yíng)者長(zhǎng)期拉鋸的循環(huán)往復(fù)中間，所以，清晰地呈現(xiàn)和討論相關(guān)分析，還是困難的。不過，基于已經(jīng)成為歷史的革命經(jīng)驗(yàn)，以及毛時(shí)代經(jīng)驗(yàn)及其與蘇東國家的對(duì)照，還是可以來呈現(xiàn)一下彼此的分歧與問題意識(shí)差別，即便很難達(dá)成共識(shí)，清晰地看到彼此的分歧在哪兒，也會(huì)是交流上的巨大進(jìn)步。另外，本文部分內(nèi)容是與人在微群討論變修時(shí)所寫，不完全與商榷內(nèi)容相關(guān)，先行致歉，但這不妨礙彼此共同回顧來時(shí)路，搭建一個(gè)交流的經(jīng)驗(yàn)系列。
一、粗略回顧中國革命及其后的制度變革經(jīng)驗(yàn)
很顯然，在革命年代，舊有的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)有其配套的上層建筑，革命透過動(dòng)員和組織群眾，自下而上地顛覆舊有的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)作用，根本上造就了一個(gè)不適應(yīng)私有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的特殊上層建筑狀況——新的上層建筑還是反對(duì)舊的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的；而且共產(chǎn)黨在奪取政權(quán)之后，還大范圍完成過經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的社會(huì)主義（公有制）改造，這一份歷史經(jīng)驗(yàn)，到底只是一個(gè)臨時(shí)性的例外，并無理論價(jià)值，還是一個(gè)具有內(nèi)在邏輯的新的認(rèn)識(shí)起點(diǎn)——雖然理論化的程度還不高。
雖然歷史過程與經(jīng)驗(yàn)大家都知道，應(yīng)該說這個(gè)問題在理論上并沒有解決，毛教員自己的看法是：“首先制造輿論，奪取政權(quán)，然后解決所有制問題，再大大發(fā)展生產(chǎn)力，這是一般規(guī)律。”“一切革命的歷史都證明，并不是先有充分發(fā)展的新生產(chǎn)力，然后才改造落后的生產(chǎn)關(guān)系，而是要首先造成輿論，進(jìn)行革命，奪取政權(quán)，才有可能消滅舊的生產(chǎn)關(guān)系。消滅了舊的生產(chǎn)關(guān)系，確立了新的生產(chǎn)關(guān)系，這樣就為新的生產(chǎn)力的發(fā)展開辟了道路。”（《毛澤東讀蘇聯(lián)社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批注和談話》）在這里，毛教員做了一點(diǎn)限定，對(duì)于革命性的社會(huì)變革而言，政治在先而經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)變革在后。當(dāng)然，也不能說革命者的政治建設(shè)與舊有的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)完全無關(guān)，不過，相互關(guān)系肯定不是那種相互適應(yīng)的關(guān)系，也不是簡(jiǎn)單的反作用就是了。這個(gè)方面如何展開分析，需要新的想象力和概念框架。
同時(shí)，革命年代映照出一個(gè)關(guān)鍵的事實(shí)，革命所造成新的政治狀態(tài)，恰好是破壞了與舊經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相適應(yīng)的上層建筑運(yùn)作的，然后，在革命勝利之后繼續(xù)深入地改造舊經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，最后，革命顛覆了舊社會(huì)。在反對(duì)革命的陣營(yíng)看來，革命與舊社會(huì)無關(guān)，純屬外來，是人為造成的，就跟說階級(jí)斗爭(zhēng)是捏造的一樣。
在這里，馬克思期待無產(chǎn)階級(jí)作為舊制度的掘墓人，作為人類解放事業(yè)的歷史主體，到底是外在于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)還是相反，共產(chǎn)主義到底空想還是歷史必然，至少，這個(gè)問題在理論上還沒有很好解決。理論沒有完成，但歷史經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)發(fā)生過，無產(chǎn)階級(jí)到底是依據(jù)想當(dāng)然還是依據(jù)現(xiàn)實(shí)去展望未來的，以及，透過何種方式來實(shí)現(xiàn)覺悟和有組織斗爭(zhēng)能力提升據(jù)以改造舊世界，還有待于新的理論進(jìn)步。在一定程度上，對(duì)于舊制度的分析中間，私有制社會(huì)里，說經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，或者說彼此存在著互適應(yīng)性和反作用，這應(yīng)該是馬克思原初分析的語境，但是，革命和新社會(huì)的內(nèi)在政治邏輯為何，這個(gè)應(yīng)該承認(rèn)，馬克思沒有說太多，引用那個(gè)公式進(jìn)行越界說明，疑問不小。
恰好也是在這里，即便是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)改造的完成，也并沒有出現(xiàn)“相適應(yīng)的上層建筑”，這個(gè)部分的革命任務(wù)依然存在，毛教員1957年提出的新的歷史與政治任務(wù)：“不能認(rèn)為新制度一旦建立起來就完全穩(wěn)固了。那是不可能的。需要逐步地鞏固。要使它最后鞏固起來，必須實(shí)現(xiàn)國家的社會(huì)主義工業(yè)化，堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)線上的社會(huì)主義革命，還必須在政治戰(zhàn)線和思想戰(zhàn)線上，進(jìn)行經(jīng)常的、艱苦的社會(huì)主義革命斗爭(zhēng)和社會(huì)主義教育。”“單有一九五六年在經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)線上（在生產(chǎn)資料所有制上）的社會(huì)主義革命，是不夠的，并且是不鞏固的。匈牙利事件就是證明。必須還有一個(gè)政治戰(zhàn)線上和一個(gè)思想戰(zhàn)線上的徹底的社會(huì)主義革命。共產(chǎn)黨在民主黨派、知識(shí)界和工商界的一部分人（右派）中當(dāng)然不可能有領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，因?yàn)樗麄兪菙橙耍辉诙鄶?shù)人（中間派）中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)不鞏固；有些文教單位還根本沒有建立黨的領(lǐng)導(dǎo)。必須建立對(duì)中間派的鞏固的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，并且盡可能早日鞏固起來。”（毛澤東：在中國共產(chǎn)黨全國宣傳工作會(huì)議上的講話，一九五七年三月十二日；一九五七年夏季的形勢(shì)，一九五七年七月）到了1960年代后期更提出，要改革不適應(yīng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的上層建筑問題。這個(gè)方面的歷史任務(wù)到底是不是存在，這到底是階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化，還是相反，應(yīng)該說也還有繼續(xù)探究的必要。
1962年毛教員提出黨在從資本主義到共產(chǎn)主義整個(gè)過渡時(shí)期的“基本路線”，說社會(huì)主義社會(huì)是一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的歷史階段，在社會(huì)主義這個(gè)歷史階段中，還存在著階級(jí)、階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)，存在著資本主義復(fù)辟的危險(xiǎn)性。有一點(diǎn)很肯定，毛教員曾經(jīng)的變修走資預(yù)言——并不是基于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的診斷而做出的預(yù)言，已經(jīng)被后續(xù)的歷史演化所證實(shí)。反過來，實(shí)現(xiàn)向“公有制高級(jí)形態(tài)”過渡的路徑，到底是經(jīng)濟(jì)的，還是政治的，這個(gè)恐怕也還需要基于歷史經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行深入思考。
二、中國革命時(shí)代的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)建設(shè)與三個(gè)階段性經(jīng)驗(yàn)
列寧是在流亡革命家生涯中間，與同路人辯論和展開思考的。毛教員的巨大不同，是一開始就進(jìn)入革命的群眾斗爭(zhēng)內(nèi)部，進(jìn)行觀察和思考。與無產(chǎn)階級(jí)專政相關(guān)的勞動(dòng)群眾政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)建設(shè)問題，最初階段是在湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察中間發(fā)現(xiàn)和提煉的，關(guān)鍵點(diǎn)有二：一是組織起來實(shí)現(xiàn)“一切權(quán)力歸農(nóng)會(huì)”的組織優(yōu)勢(shì)，二是顛覆舊有的觀念權(quán)力（意識(shí)形態(tài)起作用的現(xiàn)象層面）——神權(quán)、族權(quán)、神權(quán)和夫權(quán)等等，從而為群眾的普遍覺悟預(yù)備好條件。
后續(xù)在井岡山和江西根據(jù)地建設(shè)中間，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)實(shí)現(xiàn)了對(duì)外的擴(kuò)大，一是提出要團(tuán)結(jié)好中間階級(jí)避免貧下中農(nóng)成為孤軍，二是提出對(duì)地主富農(nóng)分一份土地給生活出路，這樣，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)對(duì)外擴(kuò)展就以統(tǒng)一戰(zhàn)線的方式，來涵蓋全部人口。
對(duì)內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)建設(shè)實(shí)踐，體現(xiàn)為從三灣改編到古田會(huì)議的系列努力——在紅軍連隊(duì)里建設(shè)官兵平等和管理公共領(lǐng)域，要求紅軍實(shí)現(xiàn)政治化轉(zhuǎn)型，然后承擔(dān)起打仗消滅敵人與分兵發(fā)動(dòng)群眾進(jìn)行根據(jù)地建設(shè)的“雙重任務(wù)”。
有人統(tǒng)計(jì)過，孫中山至少六次提到，中國農(nóng)民是“一盤散沙”，梁漱溟也痛感于農(nóng)民不動(dòng)，但毛教員在看到農(nóng)民有無窮的偉力，具有上帝那樣的無邊法力，真能夠創(chuàng)造歷史。其間的差距，就在于以勞動(dòng)群眾的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)建設(shè)為中介，把消極被動(dòng)的群眾，轉(zhuǎn)化為有覺悟有組織能力的積極行動(dòng)者，這樣，勢(shì)能就轉(zhuǎn)化為動(dòng)能了，舊世界就被主力軍葬入墳?zāi)沽恕?/p>
此后，在華北根據(jù)地建設(shè)中間，除了組織農(nóng)民抗日救國會(huì)之外，一樣要顛覆各種從屬于舊秩序的觀念諸如“天命”“八字”等迷信，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)建設(shè)的內(nèi)涵一樣涉及到組織優(yōu)勢(shì)與觀念權(quán)力顛覆兩個(gè)方面。華北抗日根據(jù)地的特點(diǎn)是團(tuán)結(jié)地主階級(jí)抗日，因此，就停止了分田分地政策，改而實(shí)現(xiàn)減租減息，在這里，出現(xiàn)了“減租減息”與“交租交息”的兩面政策，對(duì)舊領(lǐng)導(dǎo)權(quán)破壞不徹底，同時(shí)新領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的建設(shè)處于與舊領(lǐng)導(dǎo)權(quán)互為消長(zhǎng)的狀態(tài)，這樣，就要求更高的斗爭(zhēng)水平。
建國后，農(nóng)村的土地改革，以及城市的民主改革系列運(yùn)動(dòng)，都一樣包括領(lǐng)導(dǎo)權(quán)建設(shè)的兩個(gè)方面：組織勞動(dòng)者的斗爭(zhēng)，以及顛覆肯定舊體制秩序的觀念權(quán)力。恰好，這樣的根本性改造以及新的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)建設(shè)，在蘇東國家未曾著手。這個(gè)區(qū)別，形成了路徑依賴，決定中共與蘇共等在政治實(shí)踐方面的不同和思想分歧。
很顯然，新領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的出現(xiàn)，及其對(duì)大多數(shù)人根本利益的肯定，同時(shí)實(shí)現(xiàn)對(duì)舊統(tǒng)治者利益的否定和批判，都是以政治建設(shè)成績(jī)?nèi)シ磳?duì)和抵消舊統(tǒng)治者的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)。不管是大革命時(shí)期的湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，還是根據(jù)地建設(shè)時(shí)期的組織農(nóng)民，還是新中國進(jìn)行遍布城鄉(xiāng)的民主改革，都屬于創(chuàng)造不適應(yīng)私有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的上層建筑，其路徑都是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的群眾動(dòng)員與組織過程。
在這里，一個(gè)易于造成混淆的問題，是毛教員對(duì)斯大林以肯定為主的評(píng)價(jià)，就實(shí)際而言，斯大林也對(duì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)建設(shè)無感，但毛教員傾向于肯定他。這可能與“歷史性地肯定犯錯(cuò)誤的先驅(qū)者”那種歷史態(tài)度有關(guān)，毛教員肯定孫中山同時(shí)徹底否定蔣介石，因?yàn)楹笳呤欠磩?dòng)派，孫雖然也認(rèn)識(shí)不足，但依然處于認(rèn)識(shí)進(jìn)步程序的“必要曲折”階段，這也可以解釋毛教員為何徹底否定性看待赫魯曉夫——他也同樣處于“必要曲折”之后的認(rèn)識(shí)反動(dòng)期。
三、毛時(shí)代的中國政治建設(shè)成績(jī)與相關(guān)的問題意識(shí)
在上世紀(jì)的社會(huì)主義陣營(yíng)中間，只有新中國經(jīng)過較為徹底的新民主主義政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)建設(shè)過程，體現(xiàn)為農(nóng)村土改的群眾性斗爭(zhēng)，以及城市從“反封建把頭”“民主改革”到“五反”的斗爭(zhēng)，在這樣的思想動(dòng)員和組織斗爭(zhēng)過程中間，或多或少地建設(shè)過勞動(dòng)群眾的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)——相當(dāng)一部分群眾由此獲得了政治覺悟和有組織斗爭(zhēng)能力，此后，中國共產(chǎn)黨政權(quán)的鞏固和執(zhí)行力，都得益于這個(gè)自下而上的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)支持。
毛教員評(píng)論過蘇東國家，雖熱也分過田，但只是政府沒收與和平分田，沒有進(jìn)行組織和動(dòng)員群眾的斗爭(zhēng)，毛教員認(rèn)為這是一種“右傾觀點(diǎn)”；而沒有這個(gè)自下而上的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)建設(shè)過程，也就不存在這樣一份勞動(dòng)者的覺醒啟發(fā)與再組織力量，群眾的狀況就接近于原封不動(dòng)狀況。結(jié)果，很短時(shí)間內(nèi)，國內(nèi)矛盾一爆發(fā)，群眾就跟著右派走，1956年的波茲南事件和匈牙利事件中間，特別是匈牙利事件接近于叛亂水平，群眾對(duì)于反共勢(shì)力沒有識(shí)別能力，也沒有進(jìn)行過自主表達(dá)。這個(gè)時(shí)候，就只能夠支持平叛，后續(xù)東歐政權(quán)的政治墮落——從脫離群眾走向?qū)α⒂谌罕姡鞘橇硗庖换厥拢@在中蘇論戰(zhàn)期間給予過批評(píng)。
蘇東國家沒有經(jīng)歷過新民主主義改造，群眾領(lǐng)導(dǎo)權(quán)建設(shè)從沒有做過，所以，群眾的覺悟與有組織行動(dòng)能力處于“原封未動(dòng)”狀況，一有風(fēng)吹草動(dòng)，群眾跟隨右派走，或者自主表達(dá)長(zhǎng)期陷入經(jīng)濟(jì)主義；然后，其執(zhí)政黨往往沒有一點(diǎn)點(diǎn)建設(shè)群眾領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的觀念，斯大林公開主張過黨團(tuán)工會(huì)組織成為“傳送帶”——都成為行政的純粹尾巴，這就造成各種黨團(tuán)組織脫離群眾甚至長(zhǎng)期對(duì)立于群眾的意愿，唯上不唯實(shí)，所以，雙方都成為各玩各狀態(tài)。
這個(gè)屬于第一階段的差別，蘇東國家的勞動(dòng)群眾，近乎是原封不動(dòng)地在思想與組織上維持著舊日景觀，而中國的基層經(jīng)歷過較為徹底的革命化改造。不管是反右，還是文革，黨團(tuán)基層組織至少都能夠密切聯(lián)系一部分群眾，在中國這個(gè)基礎(chǔ)始終存在。這與波蘭那種工人只要有了自組織，基層組織就喪失了與其對(duì)話的可能性，然后，自組織就與基層組織徹底對(duì)立，最后甚至對(duì)立于政權(quán)的狀況有別。
四、對(duì)于執(zhí)政黨內(nèi)在否定性的初步診斷與第一期的治療方法
到了1956年赫魯曉夫的秘密報(bào)告出臺(tái)，波匈事件結(jié)束之后，毛教員看到社會(huì)主義國家中間，執(zhí)政黨甚至喪失了從思想上和政治上引導(dǎo)勞動(dòng)人民的能力，官僚體系喪失與群眾對(duì)話的意愿，進(jìn)行過深刻反省，領(lǐng)導(dǎo)政治局討論并集體寫作了《論無產(chǎn)階級(jí)專政的歷史經(jīng)驗(yàn)》和《再論無產(chǎn)階級(jí)專政的歷史經(jīng)驗(yàn)》兩篇政論文，深刻地指出，社會(huì)主義制度下如果沒有共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民的覺悟和組織過程，沒有新的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)建設(shè)，就沒有無產(chǎn)階級(jí)專政的實(shí)踐層次，以及在民主的基礎(chǔ)上集中的機(jī)制，這勢(shì)必導(dǎo)致脫離人民，然后不理解甚至對(duì)立于人民的蛻化變質(zhì)問題。
1957年毛教員也是從這個(gè)角度出發(fā)，做了《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾問題》的講話，但這個(gè)講話在黨外受到歡迎，在黨內(nèi)則遭到冷遇——毛教員自稱“在黨內(nèi)毫無物質(zhì)基礎(chǔ)”。后續(xù)的開門整風(fēng)，在官場(chǎng)過濾機(jī)制作用下，演化為“反右擴(kuò)大化”，而被擴(kuò)大化的右派，實(shí)際上就是共產(chǎn)黨需要的左派，但是，官場(chǎng)多數(shù)選擇與他們對(duì)立，這在很大程度上揭示出阻斷言路和對(duì)立于群眾的問題，在中國黨內(nèi)也大范圍存在著。
在1957年《正處》講話受到黨內(nèi)冷遇，疊加反右擴(kuò)大化的事實(shí)，再一次說明黨內(nèi)存在著“行政反對(duì)政治”的想象力，曼海姆指出：所有官僚思想的根本傾向是把一切政治問題看成是行政問題；從而排斥領(lǐng)導(dǎo)權(quán)建設(shè)的政治視野，這個(gè)世界觀的扭曲，在共產(chǎn)黨內(nèi)部特別是高層大量存在。這樣，就在1958年從反面提出“反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”問題，還援引革命年代的官兵一致經(jīng)驗(yàn)，試圖對(duì)此種向后看的想象力進(jìn)行糾偏和引導(dǎo)。但是，沒有獲得很大的效果。1959年在赫魯曉夫訪美之時(shí)，毛教員寫了三首讀報(bào)詩，依據(jù)陳晉的看法，毛教員此后的詩作陷入“突圍心路”——認(rèn)為社會(huì)主義事業(yè)陷入帝修反的重重包圍之中了。
在共運(yùn)史中間，對(duì)于列寧的扭曲、遮蔽與遺忘，體現(xiàn)了對(duì)于無專或者領(lǐng)導(dǎo)權(quán)建設(shè)的嫌棄。1960年寫作了三篇政論文，不指名反駁赫魯曉夫的觀點(diǎn)，其中《列寧主義萬歲》一文，尤其受到赫魯曉夫的反感，并在羅共代表大會(huì)上跳起來公開指責(zé)，隨后，撤回專家并撕毀了合同。
很顯然，中共在毛教員的引導(dǎo)之下，能夠分析無產(chǎn)階級(jí)專政的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)問題，從正反兩面提出正確處理人民內(nèi)部矛盾和批判資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)問題，還能夠識(shí)別赫魯曉夫的修正主義危害，肇因于中共經(jīng)歷過革命時(shí)代的群眾領(lǐng)導(dǎo)權(quán)建設(shè)實(shí)踐，建國后進(jìn)行過徹底的基層社會(huì)關(guān)系改造，從而獲得了這一部分把無產(chǎn)階級(jí)專政“實(shí)踐化”的經(jīng)驗(yàn)視野和分析能力，還能夠看到黨內(nèi)向后看的種種想象力的危害，所以，能夠有預(yù)見性地做出有關(guān)執(zhí)政黨的病因病理診斷。這是第二個(gè)階段的差別。
五、以革命經(jīng)驗(yàn)修復(fù)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)建設(shè)缺陷的系列努力及其失敗
然后，經(jīng)歷過62年重提階級(jí)斗爭(zhēng)，63-64年的中蘇論戰(zhàn)，以及63-65年的四清運(yùn)動(dòng)，以及在四清期間試圖學(xué)習(xí)解放軍重建專職的政治工作部門，以及四清期間重建貧下中農(nóng)協(xié)會(huì)。這所有的努力，都未能挽回頹勢(shì)，之后，毛教員才開始考慮發(fā)動(dòng)文革，并支持群眾組織起來，從體制外批判官場(chǎng)的政治機(jī)會(huì)主義。也是在文革中間，檢驗(yàn)出黨政軍官場(chǎng)多數(shù)，尖銳對(duì)立于群眾的有組織批判。
所以，根本的一條，還是群眾要有覺悟與有組織斗爭(zhēng)的能力，這二者是領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的基礎(chǔ)。核心是需要進(jìn)行覺悟啟發(fā)與組織動(dòng)員工作，把消極被動(dòng)的群眾，轉(zhuǎn)化為有方向感和積極主動(dòng)的群眾，這個(gè)過程需要黨的政治領(lǐng)導(dǎo)起作用。
西方國家的形式民主，表面上看起來有政治競(jìng)賽或者選票競(jìng)爭(zhēng)，似乎那個(gè)部分地對(duì)接民意表達(dá)，但是，各方都更愿意去迎合原封不動(dòng)的群眾，甚至去迎合群眾的落后方面，目的是廉價(jià)地?fù)迫∵x票，同時(shí)避免冒犯或得罪群眾，也避免做轉(zhuǎn)化群眾工作所需要的高投入，這樣，就形成了政治投機(jī)。
毛教員1962年在七千人大會(huì)上指出：“要團(tuán)結(jié)全黨、全民，這并不是說我們沒有傾向性。有些人說共產(chǎn)黨是‘全民的黨’，我們不這樣看。我們的黨是無產(chǎn)階級(jí)政黨，是無產(chǎn)階級(jí)的先進(jìn)部隊(duì)，是用馬克思列寧主義武裝起來的戰(zhàn)斗部隊(duì)。我們是站在占總?cè)丝诎俜种攀逡陨系娜嗣翊蟊娨贿叄?/b>絕不站在占總?cè)丝诎俜种奈宓牡亍⒏弧⒎础摹⒂夷且贿叀Ｔ趪H范圍也是這樣，我們是同一切馬克思列寧主義者，一切革命人民、全體人民講團(tuán)結(jié)的，絕不同反共反人民的帝國主義者和各國反動(dòng)派講什么團(tuán)結(jié)。只要有可能，我們也要同這些人建立外交關(guān)系，爭(zhēng)取在五項(xiàng)原則的基礎(chǔ)上和平共處。但是這些事，跟我們和各國人民的團(tuán)結(jié)是不同范疇的兩同事。”所以，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)建設(shè)業(yè)務(wù)，第一條就是有階級(jí)偏向和選擇性。
同時(shí)，共產(chǎn)黨的本職工作，就只有一條——經(jīng)營(yíng)并運(yùn)作勞動(dòng)群眾的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)（無產(chǎn)階級(jí)專政的入門級(jí)實(shí)踐），促成群眾的覺悟（批判性）以及有組織的政治行動(dòng)能力；如果真的成為全民黨，喪失其階級(jí)政治經(jīng)營(yíng)方向與內(nèi)涵，黨就沒有了存在必要。
在1966年的“五七指示”中間，毛教員提出工農(nóng)商學(xué)兵都“要批判資產(chǎn)階級(jí)”，其依據(jù)就是官場(chǎng)和上層，依據(jù)出現(xiàn)了明顯的向后看的潮流，但是，作為新社會(huì)支持力量的群眾，還處于“政治無意識(shí)”之中，缺乏必要的批判性與覺悟，他發(fā)出指示和呼吁，就是針對(duì)了國內(nèi)上下層之間的“不對(duì)稱覺悟”——上層的向后看的覺悟很高，而且時(shí)刻處于付諸行動(dòng)的邊緣，而下層則沉浸在毫無批判意識(shí)與覺悟的懵懂狀態(tài)。這是第三個(gè)階段的差別。
群眾的不覺悟，與上層的高度反向覺悟，呈現(xiàn)出巨大對(duì)照以及不好的預(yù)后，那么，群眾的批判性提升與覺悟過程，需要在哪里得到培訓(xùn)和教育提高呢？毛教員1967年10月提出過，“五十字建黨方針”——“黨組織應(yīng)是無產(chǎn)階級(jí)先進(jìn)分子所組成，應(yīng)能領(lǐng)導(dǎo)無產(chǎn)階級(jí)和革命群眾對(duì)于階級(jí)敵人進(jìn)行戰(zhàn)斗的朝氣蓬勃的先鋒隊(duì)組織。”
文革期間出現(xiàn)了造反派，具有初步的樸素批判性，接近于毛教員所期待的批判性指望，但是，造反派大多數(shù)是青年學(xué)生和工人，缺乏政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)建設(shè)觀念，無從團(tuán)結(jié)干部和群眾的大多數(shù)，去轉(zhuǎn)化對(duì)立面，甚至還因?yàn)榕行缘闹庇^表達(dá)，妨礙了團(tuán)結(jié)大多數(shù)的目標(biāo)，所以，文革后來陷入僵局難于自拔。這是第四個(gè)階段的差別。
六、勞動(dòng)群眾政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題——“黨的本職工作”與變修難題
資本主義就只承認(rèn)基于行政與技術(shù)的統(tǒng)治，不承認(rèn)在勞動(dòng)者工具效率之外還有政治主體性的維度，所以，也就不承認(rèn)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的地位與必要。
與群眾的覺悟提升與有組織行動(dòng)能力，緊密相關(guān)的事務(wù)，需要一個(gè)真正服務(wù)于群眾領(lǐng)導(dǎo)權(quán)建設(shè)的黨組織，以密切聯(lián)系群眾，但是，這個(gè)黨組織在蘇東異化為行政權(quán)的純粹尾巴，對(duì)上不對(duì)下，通常還對(duì)立于群眾的意愿，缺乏與群眾進(jìn)行交流的能力，因此，在無產(chǎn)階級(jí)專政的實(shí)踐層次，核心問題就是“黨變修”和“國變質(zhì)”問題。文革試圖開啟一個(gè)體制外的黨組織重建渠道，但是，沒有取得大的成功。
考茨基等人反對(duì)社民黨服務(wù)于勞動(dòng)群眾政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)建設(shè)業(yè)務(wù)，被列寧稱之為叛徒。各種唯生產(chǎn)力論，或者經(jīng)濟(jì)決定論思維，都是把歷史與制度演化的必要條件突出出來，似乎等到生產(chǎn)力發(fā)展或者經(jīng)濟(jì)走到某個(gè)時(shí)刻，革命會(huì)自動(dòng)發(fā)生（通常以“總危機(jī)”的表述來承載），制度轉(zhuǎn)型會(huì)自動(dòng)完成似的；此種論調(diào)，是反對(duì)和遮蔽共產(chǎn)黨人應(yīng)該工作在革命的主觀力量積累與充分條件準(zhǔn)備工作方面，只講必要條件同時(shí)完全不提充分條件，如果不是反革命，至少也是不革命的。
就制度轉(zhuǎn)型而言，生產(chǎn)力發(fā)展只是一個(gè)必要條件，馬克思曾經(jīng)展望過在不到一百年時(shí)間內(nèi)剝奪者就要被剝奪，這如果作為必要條件來理解，依然可能是成立的；但是，革命的客觀形勢(shì)與條件足夠，轉(zhuǎn)型并不會(huì)自動(dòng)發(fā)生，還需要發(fā)展革命的主觀條件和主觀力量，這個(gè)就是革命的充分條件方面，需要一個(gè)無產(chǎn)階級(jí)政黨完成組織與動(dòng)員群眾的工作。所以，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的決定作用，不僅僅體現(xiàn)為必要條件方面的狀況，還體現(xiàn)為充分條件方面的努力，這個(gè)恰好是可以也需要加以創(chuàng)造的政治條件。（參與老田舊文《為何物質(zhì)刺激是理解資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)的關(guān)鍵點(diǎn)》，尤其是文章的第五部分）
在剝削制度下，蘊(yùn)含在群眾中間的“政治不認(rèn)同”，以及民憤民怨，都是客觀存在的勢(shì)能；而想要把這部分勢(shì)能轉(zhuǎn)化為動(dòng)能，則存在著各路經(jīng)營(yíng)者；在這兒，境外勢(shì)力是存在的，但經(jīng)營(yíng)成果多少，則有繼續(xù)觀察的必要；境內(nèi)的主要經(jīng)營(yíng)者是統(tǒng)治階級(jí)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)——這個(gè)是桎梏大多數(shù)人想象力的關(guān)鍵，如果群眾變成了經(jīng)濟(jì)主義的樸素批判者，或者成為執(zhí)政地位批判者的尾巴，那都是可以理解的，這是服務(wù)于新的西化意識(shí)形態(tài)主流經(jīng)營(yíng)成果所在。
對(duì)于真共或者左翼來說，也需要針對(duì)這樣的勢(shì)能，提出自己的轉(zhuǎn)化路徑與方案，與統(tǒng)治階級(jí)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)群眾，而現(xiàn)在的左翼認(rèn)識(shí)水準(zhǔn)，遠(yuǎn)低于領(lǐng)導(dǎo)權(quán)建設(shè)所需要的高度，也沒有那樣的問題意識(shí)。
七、社會(huì)科學(xué)的學(xué)術(shù)訓(xùn)練及其與領(lǐng)導(dǎo)權(quán)建設(shè)的隔閡
社會(huì)科學(xué)的研究和論文寫作，都是各種“無主體敘事”——把群眾簡(jiǎn)化為對(duì)特殊激勵(lì)信號(hào)有反應(yīng)的消極工具，一種經(jīng)濟(jì)學(xué)中間的生產(chǎn)要素，一種會(huì)受到政經(jīng)文干預(yù)手段經(jīng)營(yíng)的客體。
把群眾變成積極的主體，要求實(shí)現(xiàn)覺悟和有組織行動(dòng)能力方面的提升，那個(gè)專業(yè)只能夠是“無產(chǎn)階級(jí)專政”——其入門級(jí)實(shí)踐是毛教員看到的“勞動(dòng)群眾的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”經(jīng)營(yíng)，這個(gè)狀況的形成，需要一個(gè)集體經(jīng)營(yíng)的主體出場(chǎng)去經(jīng)營(yíng)——真共的本職工作只有這個(gè)。真共不出場(chǎng)，群眾就又倒退著或者被改造為消極被動(dòng)的客體了。
所以，毛教員的革命家視野，對(duì)下兼容資產(chǎn)者的集體理性程序（關(guān)于信息與學(xué)習(xí)成本分?jǐn)側(cè)ゲ糠殖絺€(gè)體的有限理性局限），但是，資產(chǎn)者以及目前的西方傳來的社科，還不能夠面對(duì)把消極的客體化群眾改造為積極的政治主體，后者是革命者對(duì)于舊有的集體理性程序的超越，也確實(shí)還不夠成熟。其實(shí)，很多左翼也不對(duì)群眾的主體化路徑感冒——不思考如何變消極被動(dòng)的客體化群眾為積極有覺悟的群眾主體性出場(chǎng)。
1956年年底，毛教員主持討論寫成的《再論無產(chǎn)階級(jí)專政的歷史經(jīng)驗(yàn)》一文，很鮮明地提出真共的主營(yíng)業(yè)務(wù)范圍，只能夠依照十月革命所揭示的道路，去經(jīng)營(yíng)勞動(dòng)群眾的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，“從蘇聯(lián)歷史的發(fā)展的分析，歸納蘇聯(lián)革命和建設(shè)的基本經(jīng)驗(yàn)有六條：（一）無產(chǎn)階級(jí)的先進(jìn)分子組織成為共產(chǎn)主義的政黨。這個(gè)政黨，以馬克思列寧主義為自己的行動(dòng)指南，按照民主集中制建立起來，密切地聯(lián)系群眾，力求成為勞動(dòng)群眾的核心，并且用馬列主義教育自己的黨員和人民群眾。（二）無產(chǎn)階級(jí)在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)之下，聯(lián)合勞動(dòng)人民，經(jīng)過革命斗爭(zhēng)從資產(chǎn)階級(jí)手里取得政權(quán)。”（轉(zhuǎn)引自吳冷西《十年論戰(zhàn)》）后面幾條經(jīng)驗(yàn)，都是奪取政權(quán)之后的新業(yè)務(wù)，生產(chǎn)關(guān)系改造、發(fā)展經(jīng)濟(jì)以及反侵略等等，這些與行政權(quán)的經(jīng)營(yíng)范圍更密切一些，但是，主營(yíng)業(yè)務(wù)兩條，則是在奪取政權(quán)前后都需要作為工作重心的。其中生產(chǎn)關(guān)系改造過程，中共的經(jīng)驗(yàn)是引導(dǎo)群眾進(jìn)行覺悟和有組織斗爭(zhēng)，內(nèi)化了革命時(shí)代的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，而蘇東則主要依靠行政命令與法律的作用，沒有展開群眾性斗爭(zhēng)。
在被網(wǎng)絡(luò)上的純左派多年教育之后，發(fā)現(xiàn)左翼認(rèn)識(shí)進(jìn)步，往往被堵在幾個(gè)障礙點(diǎn)前方：一是堵在上海的亭子間（跟1930年代早期的上海中央類似，找不到對(duì)接群眾的通道）；二是堵在“排滿革命”高墻前方（絕對(duì)否定對(duì)立面，然后找不到肯定性的政治現(xiàn)實(shí)主義通道）；三是因?yàn)闆]有集體學(xué)習(xí)網(wǎng)絡(luò)和成本分?jǐn)倷C(jī)制，就走不出人家搞的社科范式革命的藩籬，無法進(jìn)入意識(shí)形態(tài)主戰(zhàn)場(chǎng)作戰(zhàn)。
毛教員革命時(shí)代的優(yōu)點(diǎn)，是有農(nóng)村根據(jù)地，可以組建行政網(wǎng)絡(luò)，在其中實(shí)踐和落實(shí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)建設(shè)的政治方向，也在其中試錯(cuò)和搞路線斗爭(zhēng)進(jìn)行調(diào)整。現(xiàn)在只剩下思想領(lǐng)域的虛擬根據(jù)地建設(shè)路徑了，在這條路徑上，如果走不出“知識(shí)的小生產(chǎn)本能”，就會(huì)在無意識(shí)之間成為官方和主流的尾巴——最低限度也是沒有與其對(duì)抗的戰(zhàn)斗意志。
本文也沒有能力全面概括毛教員“政治掛帥”相關(guān)思考，但是，消極被動(dòng)的群眾是可以在領(lǐng)導(dǎo)權(quán)建設(shè)的轉(zhuǎn)化作用中間，變成有覺悟的積極行動(dòng)主體，這一點(diǎn)確鑿無疑。同時(shí)，要在理論上基于革命和毛時(shí)代建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，重建勞動(dòng)階級(jí)的政治學(xué)，老田也沒有這個(gè)能力，只能夠作為學(xué)習(xí)者站在前人的肩膀上，給出一個(gè)粗略的輪廓梳理，幫助呈現(xiàn)彼此在認(rèn)識(shí)上的分歧，以及共同“看見”歷史經(jīng)驗(yàn)的豐富性，實(shí)現(xiàn)一點(diǎn)相互啟發(fā)。如果能夠達(dá)成這個(gè)目標(biāo)，就已經(jīng)非常有意義了。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
