無論張捷，還是溫鐵軍，我都關注了。二位都有令人眼前一亮的獨到之處。
二者之中我先知道的是溫鐵軍，至少十五年前就知道了。三農(nóng)專家，與李昌平一類。不過以前我很少看他的文章，三農(nóng)？我也懂啊。出身農(nóng)村，老家有一大堆親戚朋友。來來往往，聽得見得多了。我自己也寫過不少關于農(nóng)村的文章。
真正關注溫鐵軍是近幾年，特別是“山水園林湖草貨幣化”一說：以自然資源錨定人民幣，從而解決農(nóng)村問題，同時也解決貨幣主權問題，思路新穎。
溫鐵軍的溫文爾雅、有理有據(jù)、娓娓道來頗能贏得讀者好感，雖然偶爾狡黠一笑。
至于張捷，我知道的比較晚，三到四年才知道有這么一位。張捷以“誰是誰非任評說”的網(wǎng)名在微博上鼓吹競賽、特招、補課、雞娃。微博上數(shù)次與他發(fā)生爭論。那時候他還沒開始批聯(lián)想，也沒開始講紅樓夢。他有時會講網(wǎng)絡和安全，這是我的特長。經(jīng)常贊同或補評他在這方面的言論，竊以為這方面我懂的更多一些。
張捷的好處是非常愛國，非常民族。問題是也比較家族。作為曾經(jīng)的奧數(shù)獲獎者張捷非常聰明，看問題深入透徹，角度往往也很新奇。但張捷的思維經(jīng)常跳躍，斷言式批判難以讓人信服，態(tài)度又非常不寬容，打起架來非要把對方干趴下不可。
除了教員，我?guī)缀醪皇钦l的鐵桿粉絲。很少站誰站到底。往往是這個問題上站甲，另一個問題上站乙。站甲的時候，也未必是全站，只站一部分。
為了房地產(chǎn)有關的問題，我曾寫文章站盧麒元批過張捷。
總體上我支持累進式房產(chǎn)稅，房產(chǎn)稅是另一個問題了。雖是另一個問題，也能反映張捷的立場，張捷在某種程度上是民族主義者（據(jù)說戴季陶也是民族主義者），同時又保守著大宅門的積累（如今的社會又開始講某某家族了）。張捷曾說過的“我這個人比較偏右”。也就是說張捷并不是無產(chǎn)者，事實上房東有時比資本家更富有。張捷有張捷的問題。
這一次張捷向溫鐵軍發(fā)難，我比較意外。按照溫鐵軍的觀點，他本人是講人民經(jīng)濟的、是反對全面崇洋媚外的、是一直站在農(nóng)民立場上說話的。
來自農(nóng)村的我天然地關心農(nóng)村。在我看來，在改革開放的過程中城市盤剝農(nóng)村實在太多了。尤其是城市土地和房產(chǎn)增值對農(nóng)民來說實在太不公平了。同樣的勤奮程度，一個市民財富是農(nóng)民6倍，換成北上廣深，可能是60倍。憑什么？兒時的伙伴，如果一直在農(nóng)村誠誠懇懇，其房產(chǎn)價格也就二三十萬。換成北上廣深千萬以上比比皆是。
能說農(nóng)民懶嗎？能說你的財富是你自己賺出來的嗎？你的財富來自國家政策對內(nèi)地/沿海、北方/南方、城市/鄉(xiāng)村、農(nóng)業(yè)/工業(yè)高科技金融的傾斜。對于多數(shù)城市市民來說，其總財富中70%的財富來自于房地產(chǎn)增值，而不是個人勞動收入！
顯然，這種天壤之別對農(nóng)民極不公平。相對于城市，農(nóng)民增值非常有限。
因此，我一直主張城市要反哺農(nóng)村。同時主張農(nóng)村搞“華為式”集體化。溫鐵軍關注農(nóng)村疾苦自然比只顧盤剝農(nóng)民的專家要好。農(nóng)民也是人，農(nóng)民不是測壓計，農(nóng)民不是代價，農(nóng)民不是血路。我希望農(nóng)村也象瑞士那么美。希望農(nóng)村也有美國那樣的大規(guī)模機械化種植。
不過，愿望歸愿望，鑒于復雜性和農(nóng)民數(shù)量的龐大，我同時也認為溫鐵軍比較書生。
資源貨幣化是那么容易搞的？一畝地、一棵樹、一片魚塘到底算多少錢？鄉(xiāng)村干部的素質(zhì)大家也知道，價值評估的門道太多了。暫不考慮評估困難，假設資源貨幣化已經(jīng)完美地完成了。資源貨幣化后能否流通？能否經(jīng)營權和所有權自由易主？
當所有農(nóng)民都可以資源貨幣化的時候，資源可能就不值錢了。完全可能出現(xiàn)“競相賤賣”的情況。屆時城市和外國的資本家不就可以廉價收購了嗎？那不就是土地兼并嗎？
幾天前寫了篇《為何“人民經(jīng)濟”尚未登臺就被“民營經(jīng)濟”偷梁換柱？》
人民經(jīng)濟，單就名字來看，必須贊成。經(jīng)濟須為人民服務，中國的經(jīng)濟理論不能再跟在西方后面哈巴狗一樣亦步亦趨了。這種觀點誰不贊成呢？
只是，既然“人民經(jīng)濟”可能被“民營經(jīng)濟”偷梁換柱，那么，我們必須搞清楚人民經(jīng)濟到底是什么？是用來反市場原教旨主義？還是市場原教旨主義披上了新的外衣呢？如果人民經(jīng)濟是糖衣，其內(nèi)部包藏的手段卻是過去所說的民營經(jīng)濟（即私有經(jīng)濟），那怎么辦？一番操作之后，不就是內(nèi)外資本下鄉(xiāng)收購廉價的經(jīng)過貨幣化的山水園林湖草嗎？
這么一想，問題還真沒有表面那么簡單。我們必須先搞清楚“貨幣化”后的山水園林湖草的“分配權”和“所有權”，這些資產(chǎn)是不是可以易主？是不是可被資本收割？
關于人民經(jīng)濟的實質(zhì)，我們暫時不置可否。張捷對溫鐵軍的批判，暫時也不必下定論。人民經(jīng)濟可能是全新的突破二元對立的新經(jīng)濟學，也可能是……
現(xiàn)在最最最最焦點的問題是：資產(chǎn)化之后要做什么？山水園林湖草資產(chǎn)化貨幣化之后能否流通、轉(zhuǎn)賣、易主？如何避免實際操作中的“自愿賣出”、“自愿廉價賤賣”、“地方勢力強制廉價流轉(zhuǎn)”？這是很可能出現(xiàn)的危險局面？如何應對？如何在設計階段避免？
究竟真普惠，還是換了個新瓶子的老砒霜？這問題溫鐵軍一定要回答。這既可能是個人之間誤解的問題，也可能是農(nóng)村/國家經(jīng)濟制度向何處去的關鍵抉擇。
是誤會就解開，是矛盾就斗爭。畢竟這是個命運攸關的大問題！
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
