葉攀：為什么他們要愛社會(huì)民主黨？

　　近年來，社會(huì)民主黨和社會(huì)民主主義在國(guó)內(nèi)頗為時(shí)興，不僅有人把社會(huì)民主黨和社會(huì)民主主義視為“馬克思主義正統(tǒng)嫡傳”，社會(huì)民主黨也被描繪成“從勝利走向勝利”。那么，實(shí)際情況是否如此呢?讓我們來考察一下歷史吧。

　　我們應(yīng)該首先回顧一下一戰(zhàn)之前的社會(huì)民主黨們。一戰(zhàn)之前，社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)在歐洲蓬勃發(fā)展，但是這個(gè)時(shí)候的社會(huì)民主黨內(nèi)部已經(jīng)出現(xiàn)了不少問題。例如，官僚傾向的發(fā)展(米歇爾斯的《寡頭鐵律》就是對(duì)這一狀況的描述)，以及一戰(zhàn)來臨的時(shí)候各國(guó)社會(huì)民主黨右翼的集體下水，等等。當(dāng)然，國(guó)內(nèi)某些人贊揚(yáng)的社會(huì)民主黨并不是這個(gè)時(shí)期的社會(huì)民主黨，是1917年以來的社會(huì)民主黨，也就是和列寧與第三國(guó)際分道揚(yáng)鑣之后的社會(huì)民主黨。

　　一戰(zhàn)結(jié)束了，但是歐洲并沒有因此而平靜下來。國(guó)內(nèi)對(duì)這個(gè)時(shí)期的社會(huì)民主黨的贊揚(yáng)主要是說“具有民主傳統(tǒng)的西歐工人”如何如何不革命。但是只要我們考察一下實(shí)際情況就會(huì)發(fā)現(xiàn)，并非如此。一次大戰(zhàn)結(jié)束之后，歐洲的工人階級(jí)首先掀起的不是別的，正是革命。無論是在法國(guó)、德國(guó)、奧地利、匈牙利還是意大利北部，工人都采取了革命行動(dòng)。這具體表現(xiàn)為工人委員會(huì)(或者工兵代表委員會(huì))如雨后春筍般地涌現(xiàn)，以及占領(lǐng)工廠等行動(dòng)。德國(guó)工人還發(fā)動(dòng)了若干次起義。大家都知道早期西方馬克思主義的盧卡奇、葛蘭西和科爾施的理論就是從上述行動(dòng)中來的。不僅西歐如此，東歐亦然。匈牙利的蘇維埃被國(guó)際干涉鎮(zhèn)壓之后，在被認(rèn)定為“民族主義”的波蘭，克拉科夫工人在1923年也發(fā)動(dòng)了起義(見多伊徹的回憶)。羅馬尼亞的貴族們則在革命的威脅下多少搞了些土改(參見L. S. Stavrianos: The Balkans Since 1453的相關(guān)部分)。維克托·塞爾日(Victor Serge)在Year One of Russian Revolution中詳細(xì)記載了這個(gè)革命浪潮。總之，當(dāng)時(shí)歐洲各國(guó)的工人們都在自發(fā)地或自覺地進(jìn)行革命。這一點(diǎn)是勞合·喬治(Lloyd George)這樣的人都要承認(rèn)的(參見John Rees: In Defence of October)，維也納的“中產(chǎn)階級(jí)”也覺得決戰(zhàn)已經(jīng)來臨。

　　在德國(guó)，革命是由普魯士德國(guó)的軍官和士兵們組成的“自由軍團(tuán)”(Freikorp)——動(dòng)用他們后來還在卡普政變中短暫被其推翻的，正是德國(guó)社會(huì)民主黨的諾斯克——以及社會(huì)民主黨的總統(tǒng)艾伯特指揮下的國(guó)防軍壓制的。奧地利的社會(huì)民主黨則通過軟性手段壓制了奧地利的運(yùn)動(dòng)。不過，社會(huì)民主黨維持資本主義秩序的努力并沒有得到右翼的贊許。無論是在德國(guó)，還是在奧地利，右翼從一戰(zhàn)結(jié)束的那一刻一開始就在磨刀霍霍，準(zhǔn)備恢復(fù)他們的昔日榮光。盡管奧地利社會(huì)民主黨在維也納的確做了一些事情，比如舉辦一些福利事業(yè)和公共事業(yè)，和社會(huì)民主黨伙伴們舉辦了三次工人奧運(yùn)會(huì)(最后一次是在“人民陣線”時(shí)期和第三國(guó)際的組織合作舉辦的)，但是奧地利的右翼，無論是天主教會(huì)，還是準(zhǔn)軍事組織“家園衛(wèi)兵”(Heimwehr)都保持完好，并且不受阻礙地自由行動(dòng)，例如1931年該組織就發(fā)動(dòng)了一次未遂政變，并在日常活動(dòng)中大肆鼓吹包括反猶主義在內(nèi)的主張。“紅色維也納”和“黑色維也納”的共存究竟不能持久，1934年奧地利右翼發(fā)動(dòng)了政變，奧托·鮑威爾的所謂“防御性暴力”理論也在奧地利社會(huì)民主黨的消極抵抗中證明了自己的作用。同樣，面對(duì)德國(guó)右翼的磨刀霍霍，德國(guó)的社會(huì)民主黨繼續(xù)在議會(huì)中投票;面對(duì)希特勒，希法亭(Rudolf Hilferding)在希特勒上臺(tái)前夕寫了一篇認(rèn)為納粹正在衰落的文章，威爾斯發(fā)表了一篇慷慨激昂的議會(huì)演說。除此之外，德國(guó)社會(huì)民主黨也沒有更多的事情可做了。

　　光陰似箭日月如梭，希特勒和其它法西斯終于隨著二戰(zhàn)的結(jié)束而灰飛煙滅。社會(huì)民主黨在西歐各國(guó)也重新回到了政治舞臺(tái)。這一次他們終于進(jìn)入了各個(gè)資本主義國(guó)家政治權(quán)力的最核心，他們和各個(gè)保守主義政黨(西歐除英法之外主要是戰(zhàn)前的天主教政黨)一起通過凱恩斯主義的經(jīng)濟(jì)政策搞“合作主義”(Corporatism)的改良主義。這個(gè)政策在戰(zhàn)后的確興盛了大約20年的時(shí)間，這個(gè)“黃金時(shí)代”也是社會(huì)民主黨的粉絲們至今津津樂道的話題。這個(gè)黃金時(shí)代的樣板和典范是瑞典。但是即使在瑞典，社會(huì)民主黨也是依靠資本家的投資維持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，然后通過“合作”獲得一點(diǎn)物質(zhì)上的好處。西歐其余國(guó)家的“合作”程度就更低了，尤其是英國(guó)(英國(guó)也成了新自由主義在歐洲的先聲)。不用說，和二戰(zhàn)前一樣，資本主義社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)保持原封不動(dòng)。

　　和社會(huì)民主黨及其粉絲們的愿望相反，這個(gè)“黃金時(shí)代”并沒有永恒存續(xù)下去(其中的具體機(jī)制哈貝馬斯、奧康納、奧菲等諸位學(xué)者已經(jīng)有了透徹分析，此處不贅)。大家都知道，從20世紀(jì)60年代中期開始，主要資本主義國(guó)家又迎來了新一輪的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，學(xué)生運(yùn)動(dòng)和工人運(yùn)動(dòng)。很明顯，工人們并沒有如某些人宣稱的那樣，覺得福利國(guó)家就是他們心目中的社會(huì)主義。在這一波社會(huì)運(yùn)動(dòng)的潮流中，一直以來在歐洲各個(gè)社會(huì)民主黨里也比較“右”，比較傾向自由主義的英國(guó)工黨，也出現(xiàn)了左傾化和激進(jìn)化的狀況(參見Stephen Haseler: The Tragedy of Labor)。英國(guó)的工會(huì)運(yùn)動(dòng)也再度被激活(相應(yīng)地，英國(guó)共產(chǎn)黨等力量當(dāng)時(shí)也在壯大)，激進(jìn)化的工會(huì)與包括英國(guó)工黨在內(nèi)的各個(gè)社會(huì)民主黨也發(fā)生了激烈沖突。

　　工運(yùn)達(dá)到新高潮的同時(shí)，權(quán)力結(jié)構(gòu)基本保持完好的資本主義也在這個(gè)“黃金時(shí)代”走出了二戰(zhàn)后的廢墟和蕭條，恢復(fù)了元?dú)?參見Howard and King: The Rise of Neoliberalism in Advanced Capitalist Economies)。新自由主義理論在哈耶克、弗里德曼等人數(shù)十年的積累下也逐漸完成。各個(gè)右翼政黨也終于完成了向“群眾”(主要是小資產(chǎn)階級(jí))政黨的轉(zhuǎn)變，并且以英國(guó)保守黨為先導(dǎo)一個(gè)接一個(gè)地接受了新自由主義。于是以1973年的智利政變?yōu)闃?biāo)志，右翼的進(jìn)攻開始了。世界到了又一個(gè)十字路口，各個(gè)社會(huì)民主黨也沿著他們前輩們的路線繼續(xù)轉(zhuǎn)向，第一個(gè)采取緊縮等新自由主義政策的是英國(guó)工黨的威爾遜和卡拉漢，其它國(guó)家的社會(huì)民主黨們則在1980-1990年代分別緊跟，逐步拆毀自己建立起來的福利國(guó)家。

　　當(dāng)然，就在其“黃金時(shí)代”，社會(huì)民主黨內(nèi)部構(gòu)成和社會(huì)基礎(chǔ)也發(fā)生了變化，工廠工人的數(shù)量和比例都在下降，而“白領(lǐng)”的比例在上升(見Gerassimos Moschonas: In the Name of Social Democracy)。于是，社會(huì)民主黨就像他們過去追隨凱恩斯主義的步伐那樣，“與時(shí)俱進(jìn)”地追隨自由主義的最新“發(fā)展”。無論是瑞典、奧地利還是英國(guó)，各個(gè)社會(huì)民主黨尊重自由主義或者此時(shí)已經(jīng)新自由主義化了的保守主義的經(jīng)濟(jì)政策，并在自由主義的“緊縮”苦藥外面包上一層薄薄的糖衣——亦即所謂“第三條道路”。這條“共同的底線”的后果，就是《不安全的時(shí)代》。

　　回顧完社會(huì)民主黨的歷史，國(guó)內(nèi)的大人先生們?yōu)槭裁匆Q贊他們似乎也有了答案。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)