馬克思恩格斯對(duì)歷史虛無主義的批判

　　當(dāng)前，一些對(duì)歷史研究持虛無主義觀的人對(duì)唯物史觀展開新一輪攻擊，妄圖否定以唯物史觀為指導(dǎo)的歷史研究的科學(xué)性。為了更好地辨識(shí)歷史虛無主義，有必要扼要回顧馬克思恩格斯對(duì)歷史虛無主義的批駁。

　　唯物史觀不是階級(jí)斗爭決定論

　　在唯物史觀基本原理的邏輯體系中，階級(jí)斗爭隸屬于上層建筑的政治范疇。當(dāng)生產(chǎn)力發(fā)展受到生產(chǎn)關(guān)系的嚴(yán)重束縛，以致不改變生產(chǎn)關(guān)系就無法繼續(xù)推進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展時(shí)，通過階級(jí)斗爭來改變生產(chǎn)關(guān)系能夠發(fā)揮提升生產(chǎn)力的作用。為此，馬克思將階級(jí)斗爭所能發(fā)揮的作用界定為“助產(chǎn)婆”。他對(duì)向資本主義過渡的闡述稱：“所有這些方法都利用國家權(quán)力，也就是利用集中的、有組織的社會(huì)暴力，來大力促進(jìn)從封建生產(chǎn)方式向資本主義生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)化過程，縮短過渡時(shí)間。暴力是每一個(gè)孕育著新社會(huì)的舊社會(huì)的助產(chǎn)婆。”

　　馬克思在談到向共產(chǎn)主義社會(huì)的過渡時(shí)也明確指出，“如果還沒有具備這些實(shí)行全面變革的物質(zhì)因素，就是說，一方面還沒有一定的生產(chǎn)力，另一方面還沒有形成不僅反抗舊社會(huì)的個(gè)別條件，而且反抗舊的‘生活生產(chǎn)’本身、反抗舊社會(huì)所依據(jù)的‘總和活動(dòng)’的革命群眾，那么，正如共產(chǎn)主義的歷史所證明的，盡管這種變革的觀念已經(jīng)表述過千百次，但這對(duì)于實(shí)際發(fā)展沒有任何意義”。試問依據(jù)什么說馬克思是階級(jí)斗爭決定論者?又怎么會(huì)視唯物史觀為“革命史觀”呢?!

　　唯物史觀不是宿命論式的經(jīng)濟(jì)決定論

　　“經(jīng)濟(jì)”的概念既可以指生產(chǎn)力，也可以指生產(chǎn)關(guān)系。首先需要厘清所謂的“經(jīng)濟(jì)決定論”是指“生產(chǎn)力決定論”還是“生產(chǎn)關(guān)系決定論”。很明顯，據(jù)唯物史觀基本原理來理解，它講的是“生產(chǎn)力決定論”。生產(chǎn)能力的提高本身是發(fā)揮主體能動(dòng)性的結(jié)果。為什么自然和人文條件大體相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)卻屢屢出現(xiàn)生產(chǎn)力發(fā)展截然不同的結(jié)果?這是“宿命論”式的經(jīng)濟(jì)決定論所無法解釋的。

　　恩格斯曾直擊攻訐者的荒謬。他指出：“根據(jù)唯物史觀，歷史過程中的決定性因素歸根到底是現(xiàn)實(shí)生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。無論馬克思或我都從來沒有肯定過比這更多的東西。如果有人在這里加以歪曲，說經(jīng)濟(jì)因素是唯一決定性的因素，那么他就是把這個(gè)命題變成毫無內(nèi)容的、抽象的、荒誕無稽的空話。經(jīng)濟(jì)狀況是基礎(chǔ)，但是對(duì)歷史斗爭的進(jìn)程發(fā)生影響并且在許多情況下主要是決定著這一斗爭的形式的，還有上層建筑的各種因素：階級(jí)斗爭的各種政治形式及其成果——由勝利了的階級(jí)在獲勝以后確立的憲法等等，各種法的形式以及所有這些實(shí)際斗爭在參加者頭腦中的反映，政治的、法律的和哲學(xué)的理論，宗教的觀點(diǎn)以及它們向教義體系的進(jìn)一步發(fā)展。”

　　可見，“歷史不過是追求著自己目的的人的活動(dòng)而已”。唯物史觀怎么會(huì)成為“宿命論”式的“經(jīng)濟(jì)決定論”呢?!

　　唯物史觀不是“歷史終結(jié)論”

　　歷史虛無主義強(qiáng)加于唯物史觀的又一罪名是所謂“歷史終結(jié)論”。恩格斯在回答法國《費(fèi)加羅報(bào)》記者提問時(shí)指出：“我們沒有最終目標(biāo)。我們是不斷發(fā)展論者，我們不打算把什么最終規(guī)律強(qiáng)加給人類。關(guān)于未來社會(huì)組織方面的詳細(xì)情況的預(yù)定看法嗎?您在我們這里連它們的影子也找不到。”唯物主義辯證法強(qiáng)調(diào)歷史發(fā)展的永恒性，馬克思認(rèn)為，“辯證法在對(duì)現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時(shí)包含對(duì)現(xiàn)存事物的否定的理解，即對(duì)現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解;辯證法對(duì)每一種既成的形式都是從不斷的運(yùn)動(dòng)中，因而也是從它的暫時(shí)性方面去理解”。

　　馬克思恩格斯承認(rèn)每個(gè)社會(huì)形態(tài)存在的必然性和它相對(duì)于前一個(gè)社會(huì)形態(tài)的進(jìn)步性。恩格斯指出，“馬克思了解古代奴隸主，中世紀(jì)封建主等等的歷史必然性，因而了解他們的歷史正當(dāng)性，承認(rèn)他們?cè)谝欢ㄏ薅鹊臍v史時(shí)期內(nèi)是人類發(fā)展的杠桿”。對(duì)資本主義社會(huì)，馬克思也給出了相當(dāng)高的評(píng)價(jià)，“資產(chǎn)階級(jí)在它的不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大”。

　　當(dāng)然，馬克思也有很多對(duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行嚴(yán)厲譴責(zé)的論述。可見，馬克思對(duì)每一種社會(huì)制度的評(píng)價(jià)都不是全盤肯定或全盤否定，而是既肯定它的進(jìn)步性，同時(shí)也指出它的退步性，這也是該社會(huì)制度必然被新的社會(huì)制度所取代的根本緣由。那么，又何來“歷史的終結(jié)論”之說呢?

　　唯物史觀不是抽象的社會(huì)學(xué)公式

　　對(duì)歷史的演進(jìn)持虛無主義觀點(diǎn)的人從來不承認(rèn)人類社會(huì)的歷史演進(jìn)在宏觀上有其特定演化規(guī)律。他們對(duì)馬克思恩格斯創(chuàng)建的唯物史觀持根本否定態(tài)度。馬克思恩格斯則予以回?fù)簟?/p>

　　馬克思恩格斯多次強(qiáng)調(diào)唯物史觀是實(shí)證科學(xué)，他們對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展階段的劃分，既不是先驗(yàn)的抽象規(guī)定，也不是宿命論式的公式。馬克思對(duì)俄國可能不經(jīng)過資本主義“卡夫丁峽谷”的論證，突出證明了他反對(duì)把歷史發(fā)展規(guī)律的觀點(diǎn)變成抽象公式的科學(xué)態(tài)度。

　　俄國在1861年農(nóng)奴制改革后面臨走資本主義還是社會(huì)主義道路的選擇，當(dāng)時(shí)米海洛夫斯基發(fā)表文章斷言，根據(jù)馬克思提出的發(fā)展圖式，俄國應(yīng)該走資本主義道路。馬克思憤怒地回答：“他一定要把我關(guān)于西歐資本主義起源的歷史概述徹底變成一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)理論，一切民族，不管它們所處的歷史環(huán)境如何，都注定要走這條道路，——以便最后都達(dá)到在保證社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力極高度發(fā)展的同時(shí)又保證每個(gè)生產(chǎn)者個(gè)人最全面的發(fā)展的這樣一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)。但是我要請(qǐng)他原諒。(他這樣做，會(huì)給我過多的榮譽(yù)，同時(shí)也會(huì)給我過多的侮辱。)”

　　馬克思強(qiáng)調(diào)人的主體能動(dòng)作用，認(rèn)為，俄國當(dāng)時(shí)具備跨越資本主義“卡夫丁峽谷”的一些條件，但能否跨越則取決于俄國人民主體能動(dòng)性的發(fā)揮。他指出，“如果俄國繼續(xù)走它在1861年所開始走的道路，那它將會(huì)失去當(dāng)時(shí)歷史所能提供給一個(gè)民族的最好的機(jī)會(huì)，而遭受資本主義制度所帶來的一切災(zāi)難性的波折”。

　　從以上馬克思恩格斯諸多觀點(diǎn)可見，現(xiàn)今歷史虛無主義對(duì)唯物史觀的攻訐毫無新意。這又一次警醒我們要提高識(shí)別能力，捍衛(wèi)唯物史觀對(duì)歷史研究的科學(xué)指導(dǎo)地位。

　　(作者單位：中國社會(huì)科學(xué)院世界歷史研究所)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)